Решение по делу № 2-1267/2013 от 29.10.2013

2-1267/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2013 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Христостомовой Я.П.,

с участием:

Представителя истца ЗАО МО «Финка» Евтушек В.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Арсеняна А.Х.,

ответчика Оганнисян Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Микрофинансовой организации «ФИНКА» к Арсеняну А.Х., Оганнисян Н. о взыскании задолженности по Договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО МО «ФИНКА» обратились в суд с заявлением к Арсеняну А.Х., Оганнисян Н. о взыскании задолженности по Договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывают, в соответствии с Договором микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику Арсеняну А.Х. был выдан денежный микрозайм, в размере <данные изъяты>) рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.2. указанного Договора, возврат суммы займа должен осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.

В силу п. 1.2. Договора и Графика выплат, предусматривается выплата процентов по займу, в размере <данные изъяты>% в год от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рубля за весь период займа сроком 18 месяцев.

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы <данные изъяты> рубля.

Возврат микрозайма был обеспечен поручительством Оганнисян Н., в соответствии с Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Последний платеж в счет погашения микрозайма, ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ После этого, выплаты в счет погашения микрозайма не производились. Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность Арсенян А.Х. проигнорировал.

Ненадлежащим исполнением условий Договора займа, ответчики нарушили права истца, предусмотренные ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе на основании Условий заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п. 3.1. Договора микрозайма следует, что ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

На ДД.ММ.ГГГГ г., за Ответчиком числится задолженность по Договору микрозайма, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по микрозайму – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рубля.

П.п 1.1 и 1.3. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств должника. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме что и Должник. На неоднократные предложения погасить задолженность заемщика, поручитель Оганнисян Н. ответила отказом.

Просят суд взыскать солидарно с Арсенян А.Х., Оганнисян Н. по Договору микрозайма: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество Арсеняна А.Х.:

- товар в обороте (наименование, общая характеристика, место нахождения, количество и оценочная стоимость в Приложении № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Установить начальную цену торгов для: товара в обороте (наименование, общая характеристика, место нахождения, количество и оценочная стоимость в Приложении N <данные изъяты> к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО МО «Финка» Евтушек В.С., исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Арсенян А.Х., Оганнисян Н., исковые требования признали, и судом признание иска принято.

Ответчикам Арсенян А.Х., Оганнисян Н. разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО МО «ФИНКА» к Арсеняну А.Х., Оганнисян Н., о взыскании задолженности по Договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, согласно ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Закрытого акционерного общества Микрофинансовой организации «ФИНКА» к Арсеняну А.Х., Оганнисян Н. о взыскании задолженности по Договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Арсеняна А.Х. и Оганнисян Н. по Договору микрозайма: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество Арсеняна А.Х.: товар в обороте (наименование, общая характеристика, место нахождения, количество и оценочная стоимость в Приложении № к Договору № №1 от ДД.ММ.ГГГГ г.), оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.

Установить начальную цену торгов для: товара в обороте (наименование, общая характеристика, место нахождения, количество и оценочная стоимость в Приложении N № к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

СУДЬЯ: