Решение по делу № 2-1674/2013 от 20.09.2013

Дело № 2-1674/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

представителя истца Виноградова А.В. - Виноградовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виноградова А. В. к министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО 77/4 им было написано письменное ходатайство об участие в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы в Московском областном суде. Московский областной суд рассмотрел кассационную жалобу в его отсутствие и ДД.ММ.ГГГГ сообщил о причинах. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в прокуратуру г. Каширы для восстановления нарушенных прав на личное участие в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Прокурор отписался, усматривается факт бездействия органов прокуратуры.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст.ст. 28-29 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации либо её филиала и представительства.

Статьей 33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено:

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, первоначально исковые требования были предъявлены к Каширской городской прокуратуре. Судом установлено, что Каширская горпрокуратура является структурным подразделением прокуратуры Московской области, не наделена правами юридического лица либо её филиала и представительства.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку дело принято судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Представитель истца и прокурор согласны с передачей дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, прокурора, суд считает необходимым направить дело для дальнейшего рассмотрения в другой суд, т. к. Каширская городская прокуратура не могла выступать в качестве ответчика.

Каширским городским судом гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. ст. 28-29 ГПК РФ, и подлежат передаче для дальнейшего рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения министерства финансов РФ.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Виноградова А. В. к министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы по адресу: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 25А.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С. В. Чутчев