Решение по делу № 2-1058/2017 от 02.12.2016

Дело № 2-1058/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой В.А. к Управлению Росреестра по Республики Коми о признании права собственности, признании недействительными записей в едином государственном реестре прав, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Михайлова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республики Коми о признании права собственности, признании недействительными записей в едином государственном реестре прав, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Михайлова В.А. участия не принимает, о слушании извещен надлежащим образом.

Представитель УФРС по РК по доверенности Костылева С.Г. полагала иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на ** ** **. и ** ** **., истец Михайлова В.А. не явилась, о слушании Михайлова В.А. и ее представитель по доверенности Панина Р.А. извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Михайловой В.А. к Управлению Росреестра по Республики Коми о признании права собственности, признании недействительными записей в едином государственном реестре прав, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Р.А. госпошлину в сумме ...., уплаченную по чеку-ордеру от ** ** **, операция № ...

Возвратить Р.А. госпошлину в сумме ...., уплаченную по чеку-ордеру от ** ** **, операция № ....

Возвратить Р.А. госпошлину в сумме ...., уплаченную по чеку-ордеру от ** ** **, операция № ....

Возвратить Р.А. госпошлину в сумме ...., уплаченную по чеку-ордеру от ** ** **, операция № ....

Возвратить Р.А. госпошлину в сумме ...., уплаченную по чеку-ордеру от ** ** **, операция № ...

Возвратить Р.А. госпошлину в сумме ...., уплаченную по чеку-ордеру от ** ** **, операция № ....

Возвратить Р.А. госпошлину в сумме ...., уплаченную по чеку-ордеру от ** ** **, операция № ....

Возвратить Р.А. госпошлину в сумме ...., уплаченную по чеку-ордеру от ** ** **, операция № ...

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском.

Судья                                   М.В. Щелканов