Решение по делу № 2-1791/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-1791/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Грасс Л.В.,

с участием истца Горячева А.Ю.,

ответчика Горячева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячева А.Ю. к Горячеву В.Ю. о возложении обязанности освободить гараж от автомобиля, переоформить автомобиль, обязании освободить жилое помещение, обязании освободить гараж от катера,

у с т а н о в и л:

Горячев А.Ю. обратился в суд с иском к Горячеву В.Ю. о возложении обязанности освободить гараж по адресу: ..., переоформить автомобиль Бентли на себя как на нового собственника, обязании освободить жилое помещение по адресу: ... обязании освободить гараж по адресу: ... от катера, требования обосновывает, что в собственности ответчика находится катер и автомобиль Бентли, которые находятся в гаражах истца, чем нарушены его права, автомобиль Бентли истец продал ответчику, однако он его не переоформляет, истец дал в долг ответчику денежные средства, которые не возвращены, ответчик при невозврате долга обязаля переоформить квартиру на истца.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик с иском не согласился, указал, что не имеется в собственности ни автомобиля, ни катера, ? доли квартиры принадлежит ему, какие-либо обязательства перед истцом у него отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

Установлено,

Нежилое помещение гаража ..., расположенное по адресу: ... находится в собственности Корячева А.Ю., также в его собственности находится нежилое помещение гаража ..., расположенного по адресу: ...

По данным карточки учета транспортного средства автомобиль ... выпуска, ... принадлежит Исаеву Ю.А., при этом регистрация указанного транспортного средства прекращена ** ** ** в связи с утратой (неизвестно местонахождения транспортного средства или при невозможности пользования транспортным средством).

Жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Горячеву А.Ю. (1/2 доля в праве) и Горячеву В.Ю. (1/2 доля в праве). Какие-либо ограничения и обременения на данный объект недвижимости не зарегистрированы.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт того, что автомобиль ... на законных основаниях принадлежит ответчику Горячеву В.Ю., тот факт, что ответчик не отрицает того обстоятельства, что им заключался с истцом договор купли-продажи данного автомобиля, не имеет процессуального значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку из регистрационной карточки ГИБДД следует, что собственником автомобиля является Горячев А.Ю., который не может пользоваться им в связи с утратой автомобиля, а не в связи с заключением договора купли-продажи с Горячевым А.Ю. или Горячевым В.Ю., кроме того, суду не предоставлены доказательства фактической передачи паспорта транспортного средства Горячеву В.Ю.

Соответственно требования Горячева А.Ю. к Горячеву В.Ю. о возложении обязанности освободить гараж по адресу: ..., равно как и переоформить автомобиль ... на себя как на нового собственника удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования Горячева А.Ю. обязании освободить гараж по адресу: ... от катера, поскольку доказательств принадлежности катера ответчику истцом не представлены, равно как и индивидуально-определенные признаки данного имущества, которые позволяли бы его идентифицировать с направлением соответствующих запросов, при этом ответчиком Горячевым В.Ю. принадлежность катера отрицается.

Требования Горячева А.Ю. в отношении жилого помещения по адресу: ... сводятся к тому, что Горячев В.Ю. обязан переоформить на истца, принадлежащую ему ? долю указанного жилого помещения в связи с неисполнением обязательств по оплате долга.

При этом, истец ссылается на расписку от ** ** **, из которой следует, что Горячев В.Ю. купил у Горячева А.Ю. транспортное средство ... за 850 000 руб., обязался до ** ** ** возвратить Горячеву А.Ю. денежные средства в сумме 300 000 руб., Горячевой З.А. в сумме 285 000 руб., при невыполнении указанных обязательств Горячев В.Ю. отдает Горячеву А.Ю. принадлежащую ему квартиру по адресу: ...

Исходя из буквального толкования расписки от 15 февраля 2015 года невозможно придти к выводу об основании возникновения обязательства о возврате 300 000 и 285 000 руб., поскольку ссылка на какие-либо договоры займа отсутствует, а договор купли-продажи транспортного средства содержит указание на получение суммы 850 000 руб.

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ч.1 ст.10 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку договор залога недвижимого имущества не зарегистрирован, в силу вышеуказанных норм закона он является ничтожным.

С учетом данных обстоятельств, оснований для переоформления Горячевым В.Ю. на Горячева А.Ю. ? доли жилого помещения по адресу: ... не имеется, также его освобождении от вещей не имеется.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Горячева А.Ю. к Горячеву В.Ю. о возложении обязанности освободить гараж от автомобиля, переоформить автомобиль, обязании освободить жилое помещение, обязании освободить гараж от катера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года