Решение по делу № 12-201/2017 от 21.02.2017

                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                            27 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайбуллов И.Р., изучив жалобу председателя <данные изъяты>» Кузнецова А.О. на постановление Государственной инспекции труда Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба председателя <данные изъяты>» Кузнецова А.О. на постановление Государственной инспекции труда Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно представленным материалам, административное правонарушение совершено по месту нахождения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>В.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Таким образом, материал по жалобе председателя <данные изъяты>» Кузнецова А.О. не относится к компетенции Ленинского районного суда <адрес>, поскольку местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

    В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

    При таких обстоятельствах жалоба председателя <данные изъяты>» Кузнецова А.О. на постановление Государственной инспекции труда Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности (подсудности) в <адрес> районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу председателя <данные изъяты>» Кузнецова А.О. на постановление Государственной инспекции труда Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                         И.Р. Хайбуллов