Решение по делу № 1-7/2020 от 31.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретарях Славгородской Я.С., Витих М.С.,

с участием государственного обвинителя – Аснашевой Ю.О.,

представителя потерпевшего С.

обвиняемого Соклакова А.В.,

его защитника: – адвоката Белого В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Соклакова Анатолия Владимировича, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Соклаков в составе группы лиц по предварительному сговору, через подставных лиц трижды образовал (создал) юридическое лицо, а так же в составе группы лиц по предварительному сговору совершил два мошенничества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15.02.2016, у Соклакова А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из Федерального бюджета РФ в особо крупном размере путем обмана сотрудников налоговых органов и незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

С целью реализации преступного замысла, а также в целях конспирации своих преступных действий Соклаков обратился к ранее ему знакомому иному лицу (материалы уголовного дела, выделенные в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, и осужденного Октябрьским районным судом г. Белгорода 11.03.2020, приговор не вступил в законную силу), которому сообщил о разработанной им преступной схеме и предложил за денежное вознаграждение создать подконтрольную им «фирму-однодневку», имеющую номинального руководителя и фактически не осуществляющую финансово-хозяйственную деятельность, которую в последующем использовать в целях хищения из бюджета денежных средств путем незаконного возмещения НДС. Движимый корыстными побуждениями, выраженными в стремлении извлечь для себя выгоду имущественного характера, иное лицо с предложением Соклакова согласилось.

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, иное лицо принял на себя обязательства приискать подставное лицо, на имя которого могла быть незаконно зарегистрирована организация с формальным (искусственным) наделением такого лица полномочиями органа управления, при фактическом оставлении подставным лицом за ним и Соклаковым организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий и предоставлении им доступа к удаленному управлению расчетными счетами организации.

Также иное лицо приняло на себя обязательства обеспечить подготовку необходимых при регистрации документов для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и в банк для открытия расчетных счетов организаций.

При этом иное лицо и Соклаков знали об установленном законодательством Российской Федерации порядке государственной регистрации юридических лиц при их создании, составе и комплектности необходимых для этого документов.

Тем самым, Соклаков и иное лицо, имея прямой умысел, вступили в преступный сговор, направленный на образование (создание) юридического лица через подставных лиц.

В январе 2016 года, иное лицо, действуя умышленно, по предварительному сговору с Соклаковым, исполняя отведенную ему роль, находясь в г. Белгороде, обратился к С. предложил ей за денежное вознаграждение зарегистрировать на ее имя организацию, указав ей об отсутствии необходимости ее участия в управлении данной организацией и, соответственно, в ее финансово-хозяйственной деятельности, то есть о номинальном (формальном) характере участия Ш. в управлении деятельностью данного юридического лица. Ш. за ежемесячную заработною плату, согласилась на поступившее ей от иного лица предложение, и предоставила последнему копии своих личных документов, а именно: паспорт гражданина РФ, для использования при подготовке пакета документов, необходимых для создания юридического лица на имя Ш.

Соклаков в свою очередь, с целью реализации преступного замысла, а также в целях конспирации преступных действий и введения в заблуждение сотрудников налоговой службы при проведении налоговых проверок и сотрудников банков при проведении финансовых операций, указал иному лицу о необходимости при подготовке документов создать юридическое лицо с организационно-правовой формой: «общество с ограниченной ответственностью» и присвоить создаваемой организации наименование «Альянс», которое повторяет название крупных организаций Белгородской области.

Иное лицо, действуя в рамках взятых на себя обязательств по подготовке документов для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, договорился с Ф. об оказании за вознаграждение ему помощи в подготовке документов для регистрации ООО «Альянс», которые подлежали предоставлению для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган – ИФНС России по г. Белгороду.

Далее Ф. неосведомленная о преступных намерениях Соклакова и иного лица, подготовила от имени Ш.. решение № № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Альянс», Устав ООО «Альянс», утвержденный решением № № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя, согласно которым Ш. якобы единолично, принято решение об учреждении юридического лица – ООО «Альянс» по адресу: <адрес> утвержден его устав, уставной капитал в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и назначена в качестве директора Ш. а также заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Альянс» при создании от 02.02.2016 по форме № <данные изъяты> в качестве единственного учредителя (участника) и заявителя в котором указана Ш.

Подготовленные Ф. документы, необходимые для государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «Альянс» были подписаны Ш.

11.02.2016 Ш. уплатив государственную пошлину в размере 4000 руб. за государственную регистрацию данного юридического лица, предоставила вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании общества в Единый государственный реестр юридических лиц, в ИФНС России по г. Белгороду, расположенную по адресу: <адрес>

15.02.2016 должностными лицами ИФНС России по г. Белгороду, не подозревавшими о преступном умысле Соклакова и иного лица, принято решение № № о государственной регистрации ООО «Альянс» при его создании и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № с присвоением ему идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) – <данные изъяты>

После государственной регистрации ООО «Альянс» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> Ш. передала учредительные и регистрационные документы данного общества иному лицу.

В продолжение реализации совместного с иным лицом преступного умысла, направленного на хищение из бюджета денежных средств путем незаконного возмещения НДС, с использованием в противоправной схеме «фирм-однодневок», Соклаков предложил иному лицу за денежное вознаграждение создать еще подконтрольную им «фирму-однодневку», иное лицо с предложением Соклакова согласилось.

Также иное лицо принял на себя обязательства обеспечить подготовку необходимых при регистрации документов для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и в банк для открытия расчетных счетов организаций.

В период с января по февраль 2016 г. иное лицо, действуя умышленно, по предварительному сговору с Соклаковым, преследуя цель незаконного образования юридического лица путем его создания через подставное лицо, находясь в г. Белгороде, обратился к Г. которое предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать на ее имя организацию, указав ей об отсутствии необходимости ее участия в управлении данной организацией и, соответственно, в ее финансово-хозяйственной деятельности, то есть о номинальном (формальном) характере участия Г. в управлении деятельностью данного юридического лица. Г. за ежемесячную заработною плату, согласилась на поступившее ей от иного лица предложение, и предоставила последнему копии своих личных документов, а именно: паспорт гражданина РФ, для использования при подготовке пакета документов, необходимых для создания юридического лица на имя Г.

Соклаков, указал иному лицу о необходимости при подготовке документов создать юридическое лицо с организационно-правовой формой: «общество с ограниченной ответственностью» и присвоить создаваемой организации наименование «Строительная Индустрия», которое повторяет название крупных организаций Белгородской области.

Иное лицо, действуя в рамках взятых на себя обязательств по подготовке документов для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, договорился с Ф. об оказании за вознаграждение ему помощи в подготовке документов для регистрации ООО «Строительная Индустрия», которые подлежали предоставлению для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган – ИФНС России по г. Белгороду.

Далее Ф., подготовила от имени Головкиной решение № № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Строительная Индустрия», Устав ООО «Строительная Индустрия», утвержденный решением № № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника, согласно которым Г. якобы единолично, принято решение об учреждении юридического лица – ООО «Строительная Индустрия» по адресу: <адрес>, утвержден его устав, уставной капитал в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и назначена в качестве директора Г. а также заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Строительная Индустрия» при создании от 17.02.2016 по форме № №, в качестве единственного учредителя (участника) и заявителя в котором указана Г.

Подготовленные Ф. документы, необходимые для государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «Строительная Индустрия» были подписаны Г.

25.02.2016 Г. уплатив 24.02.2016 государственную пошлину в размере 4000 руб. за государственную регистрацию данного юридического лица, предоставила вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании общества в Единый государственный реестр юридических лиц, в ИФНС России по г. Белгороду, расположенную по адресу: <адрес>

29.02.2016 должностными лицами ИФНС России по г. Белгороду, не подозревавшими о преступном умысле Соклакова и иного лица, принято решение № № о государственной регистрации ООО «Строительная Индустрия» при его создании и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1163123055116 с присвоением ему идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) – №

После государственной регистрации ООО «Строительная Индустрия» ИНН № ОГРН № Г. передала учредительные и регистрационные документы данного общества иному лицу.

В мае 2017 г. иное лицо, действуя умышленно, по предварительному сговору с Соклаковым, преследуя цель незаконного образования юридического лица путем его создания через подставное лицо, находясь в г. Белгороде, обратился к Литовченко, предложил ему за денежное вознаграждение зарегистрировать на его имя организацию, указав ему об отсутствии необходимости его участия в управлении данной организацией и, соответственно, в ее финансово-хозяйственной деятельности, то есть о номинальном (формальном) характере участия Л. в управлении деятельностью данного юридического лица. Л. согласился на поступившее ему от иное лица предложение, и предоставил последнему копии своих личных документов, а именно: паспорта гражданина РФ, для использования при подготовке пакета документов, необходимых для создания юридического лица на имя Л.

Соклаков А.В. указал иному лицу о необходимости при подготовке документов создать юридическое лицо с организационно-правовой формой: «общество с ограниченной ответственностью» и присвоить создаваемой организации наименование «Капитал-Строй», которое повторяет название крупных организаций Белгородской области.

Иное лицо, действуя в рамках, взятых на себя обязательств по подготовке документов для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, договорился с Ф. об оказании за вознаграждение ему помощи в подготовке документов для регистрации ООО «Капитал-Строй», которые подлежали предоставлению для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган – ИФНС России по г. Белгороду.

Далее Ф. подготовила от имени Л. решение № № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ООО «Капитал-Строй», Устав ООО «Капитал-Строй», утвержденный решением № № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника, согласно которым Л. якобы единолично, принято решение об учреждении юридического лица – ООО «Капитал-Строй» по адресу: <адрес> утвержден его устав, уставной капитал в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и назначен в качестве директора Л. а также заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Капитал-Строй» при создании от ДД.ММ.ГГГГ по форме № № в качестве единственного учредителя (участника) и заявителя в котором указан Л.

Подготовленные Ф. документы, необходимые для государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «Капитал-Строй» были подписаны Л.

02.06.2017 Л. уплатив государственную пошлину в размере 4000 руб. за государственную регистрацию данного юридического лица, предоставил вышеуказанные документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании общества в Единый государственный реестр юридических лиц, в ИФНС России по г. Белгороду, расположенную по адресу: <адрес>

07.06.2017 должностными лицами ИФНС России по г. Белгороду, не подозревавшими о преступном умысле Соклакова А.В. и Иное лицоа В.В., принято решение № № о государственной регистрации ООО «Капитал-Строй» при его создании и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № с присвоением ему идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) – №

После государственной регистрации ООО «Капитал-Строй» ИНН № ОГРН № Литовченко передал учредительные и регистрационные документы данного общества иному лицу.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела камерального контроля Управления, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в обязанности Соклакова входили организация работы по вопросам контрольной работы при проведении камеральных налоговых проверок, организация осуществления мониторинга по вопросам возмещения налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и постоянного контроля в отношении налогоплательщиков с высоким налоговым риском, содержащихся в ПО «АСК НДС», организация и разработка мероприятий по взаимодействию с таможенными органами и другими структурами с целью контроля, за правомерностью заявления к вычету сумм НДС.

В соответствии с приказами ФНС России от 10.02.2008 № № и УФНС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в Управлении сформирована Комиссия по рассмотрению вопросов полноты и качества проведения мероприятий налогового контроля за обоснованностью применения налогоплательщиками сумм НДС к вычету (возмещения) (далее – Комиссия), наделенная полномочиями по рассмотрению справок территориальных налоговых органов о проведенных контрольных мероприятиях в отношении налогоплательщиков, заявивших налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость к возмещению более 3 000 000 руб. При этом, на основании указанного приказа Управления, в состав Комиссии был включен Соклаков в обязанности которого входили незамедлительная организация проведения нижестоящими налоговыми органами скоординированных мероприятий налогового контроля при выявлении в результате анализа материалов камеральных проверок по НДС фактов применения налогоплательщиками схем незаконного возмещения НДС, обеспечение качественной и своевременной подготовки информации о налогоплательщиках, у которых выявлены схемы незаконного возмещения НДС, подготовка информации о принятых мерах по противодействию незаконному возмещению налога, а также детальное описание неправомерного возмещения НДС.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, не позднее 29.02.2016, у Соклакова, осведомленного о предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах основаниях и порядке возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из Федерального бюджета РФ в особо крупном размере путем обмана сотрудников налоговых органов и незаконного возмещения НДС.

Суть преступного замысла Соклакова заключалась в оформлении сделки купли-продажи недвижимого имущества с существенно завышенной стоимостью этого имущества, не соответствующей действительности и не отвечающей целям и требованиям обычной предпринимательской деятельности и складывающимся рыночным отношениям, между подконтрольными фирмами, изготовлении фиктивного документооборота, создающего видимость их финансово-хозяйственной деятельности, и предоставлении в налоговый орган налоговой отчетности, содержащей заведомо ложные сведения, в целях хищения из бюджета денежных средств путем незаконного возмещения НДС.

С целью реализации преступного замысла, а также в целях конспирации своих преступных действий Соклаков обратился к ранее ему знакомому иному лицу, которому сообщил о разработанной им преступной схеме и предложил за денежное вознаграждение осуществить совместное хищение денежных средств из Федерального бюджета РФ в особо крупном размере путем обмана сотрудников налоговых органов и незаконного возмещения НДС. Движимый корыстными побуждениями, выраженными в стремлении извлечь для себя выгоду имущественного характера, иное лицо с предложением Соклакова согласилось.

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, иное лицо приняло на себя обязательства подыскать лиц, которые за денежное вознаграждение выступят номинальными учредителями и директорами юридических лиц и зарегистрируют на свое имя общества с ограниченной ответственностью, обеспечить подготовку необходимых при регистрации документов для предоставления в налоговую инспекцию и в банк для открытия расчетных счетов организаций. Кроме того, иное лицо обязался оформить между указанными подконтрольными организациями мнимые сделки купли-продажи указанного ему Соклаковым недвижимого имущества с существенно завышенной стоимостью этого имущества и предоставить в налоговый орган налоговую отчетность, содержащую заведомо ложные сведения, в целях хищения денежных средств из бюджета РФ путем незаконного возмещения НДС.

При этом Соклаков принял на себя обязательство, осуществить поиск объектов недвижимости, которые должны были выступить предметами сделок и подготовить налоговую отчетность по возмещению налога на добавленную стоимость. Кроме того Соклаков, используя свое служебное положение, авторитет в УФНС России по Белгородской области и возможность влиять на решения, принимаемые Комиссией Управления, действуя вопреки интересам службы, обязался создать условия, при которых по результатам проведения камеральной проверки налоговых декларации по НДС подконтрольных «фирм-однодневок» территориальным налоговым органом было бы принято положительное решение о возмещении НДС.

Тем самым, Соклаков и иное лицо вступили в преступный сговор, направленный на хищение из бюджета денежных средств путем незаконного возмещения НДС.

Реализуя преступную схему и действуя в рамках принятых на себя обязательств, в целях конспирации совместных с Соклаковым преступных действий, в период 2016 - 2017 г.г. иное лицо договорился с Л. и Г. которые будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Соклакова и иного лица, за денежное вознаграждение зарегистрировали на основании подготовленных последним пакетов документов, соответственно 07.06.2017 ООО «Капитал-Строй» и 29.02.2016 ООО «Строительная Индустрия», в которых формально выступили в качестве учредителей и директоров.

При этом, иное лицо не сообщило Л. и Г. о совместном с Соклаковым преступном умысле, направленном на хищение денежных средств из бюджета РФ, задействовав в преступной схеме указанные юридические лица.

Иное лицо изготовил печати ООО «Капитал-Строй» и ООО «Строительная Индустрия» и после их государственной регистрации с помощью Л. и Г. обеспечил открытие расчетных счетов данных Обществ.

Учредительные и уставные документы ООО «Капитал-Строй» и ООО «Строительная Индустрия», а также документы на открытие расчетных счетов и электронные ключи, позволяющие дистанционно в режиме он-лайн управлять денежными средствами на расчетных счетах организаций, Л. и Г. передали иному лицу.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ ООО «Капитал-Строй» и ООО «Строительная Индустрия» являлись плательщиками НДС.

Таким образом, ООО «Капитал-Строй» и ООО «Строительная Индустрия» находились под контролем Соклакова и иного лица, которые осуществляли фактическое руководство вышеуказанными организациями и распоряжались денежными средствами, находящимися на их расчетных счетах по своему усмотрению, в связи с чем они получили возможность использовать указанные организации в своих преступных целях.

В соответствии с разработанной Соклаковым и иное лицом преступной схемой, данные организации они планировали использовать в формальном документообороте в цепочке мнимых сделок, заключаемых с целью создания условий для возмещения НДС от имени ООО «Капитал-Строй». Так, от имени ООО «Строительная Индустрия» планировалось приобретение объектов недвижимости, а затем их реализация во 2 квартале 2017 года в адрес ООО «Капитал-Строй» по существенно завышенной стоимости.

Продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, в мае 2017 года Соклаков подыскал выставленные на продажу объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № а также расположенные на нем нежилые здания с кадастровыми номерами № № и № расположенные по адресу: <адрес> (далее – объекты недвижимости), принадлежащие на праве собственности ООО «Дубравушка» ИНН №

После чего иное лицо, действуя в рамках взятых на себя обязательств в соответствии с отведенной в преступной группе ролью, договорился с Ф. об оказании за вознаграждение ему помощи в подготовке документов и оформлении сделки по приобретению указанных объектов недвижимости у ООО «Дубравушка» в пользу подконтрольного ему ООО «Строительная Индустрия».

25.05.2017 Ф. действуя по указанию иного лица, подготовила документы и организовала подписание договора купли-продажи и акта приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества между ООО «Дубравушка» в лице Д. и ООО «Строительная Индустрия» в лице Г. не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности данного Общества. Тем самым ООО «Строительная Индустрия» приобрело у ООО «Дубравушка» указанный земельный участок и находящиеся на нем нежилые здания, общая стоимость которых составила 1 800 000 руб.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 22.06.2017 Соклаков и иное лицо, с помощью Ф. изготовили договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, согласно которому ООО «Капитал-Строй» формально приобрело у ООО «Строительная Индустрия» указанные объекты недвижимости, общей стоимостью 179 081 363 руб. При этом, основные условия договора, включая указанную стоимость объектов недвижимости, Соклаков определил самостоятельно, необоснованно ее увеличив до 179 081 363 руб., включая НДС, при том, что по состоянию на 22.06.2017 рыночная стоимость данных объектов недвижимости составляла 5 503 279 руб.

Тем самым Соклаков совместно с иным лицом, достоверно зная о порядке возмещения НДС, в целях хищения бюджетных денежных средств, умышленно создали искусственные условия возникновения у ООО «Капитал-Строй» права на возмещение налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в размере 27 067 143 руб., образовавшегося в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммой исчисленного налога.

Далее, в неустановленное время Соклаков, выполняя отведенную ему роль, при содействии своей жены С.1 не осведомленной об их истинных преступных целях, организовал изготовление в электронном виде налоговой декларации ООО «Капитал-Строй» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, на основании предоставленных ей фиктивных документов, в которую были внесены ложные сведения о сумме налога, исчисленной к возмещению из бюджета по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2017. После чего он передал в электронном виде указанную налоговую декларацию иному лицу для последующего направления в ИФНС России по г. Белгороду.

25.07.2017 иное лицо, организовал направление в электронном виде и поступление 26.07.2017 в ИФНС России по г. Белгороду, расположенную по адресу: <адрес> полученной от Соклакова налоговой декларации ООО «Капитал-Строй» по НДС за 2 квартал 2017 года с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 27 067 143 руб.

При проведении ИФНС России по г. Белгороду камеральной налоговой проверки, в обоснование возмещения НДС ООО «Капитал-Строй» за 2 квартал 2017 года иное лицо, действуя в соответствии с принятыми на себя обязательствами, обеспечил предоставление по почтовой связи в ИФНС России по г. Белгороду копий документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно законности сделки по купле-продаже недвижимого имущества, заключенной между ООО «Строительная Индустрия» и ООО «Капитал-Строй».

При поступлении декларации в ИФНС России по г. Белгороду Соклаков, используя свое должностное положение и авторитет, контролировал и фактически направлял ход осуществления камеральной налоговой проверки, тем самым организовав вынесение ИФНС России по г. Белгороду положительного решения о возмещении НДС исключительно на основе предоставленных иным лицом документов.

19.10.2017 иное лицо, предоставил в ИФНС России по г. Белгороду изготовленные и подписанные от имени Литовченко заявления о перечислении заявленной ООО «Капитал-Строй» к возмещению суммы НДС за 2 квартал 2017 года в размере 27 067 143 руб. на расчетные счета данной организации в Белгородском отделении № № ПАО «Сбербанк России» и в ПАО АКБ Авангард.

В этот же день по результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Белгороду вынесено решение № № «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» ООО «Капитал-Строй» в размере 27 067 143 руб.

11.12.2017 на основании решения ИФНС России по г. Белгороду о возврате суммы излишне уплаченного налога № № от 08.12.2017 денежные средства в размере 13 567 143 руб. УФК по Белгородской области перечислены из федерального бюджета и зачислены на расчетный счет ООО «Капитал-Строй», открытый в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России», и на основании решения ИФНС России по г. Белгороду о возврате суммы излишне уплаченного налога № № от 08.12.2017 денежные средства в размере 13 500 000 руб. УФК по Белгородской области перечислены из федерального бюджета и зачислены на расчетный счет, открытый в ПАО АКБ Авангард.

Полученными на расчетные счета ООО «Капитал-Строй» в качестве возмещения НДС за 2 квартал 2017 года денежными средствами в сумме 27 067 143 руб. Соклаков и иное лицо распорядились по своему усмотрению, чем причинил бюджету РФ имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Так же, не позднее 15.02.2016, у Соклакова А.В., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из Федерального бюджета РФ в особо крупном размере путем обмана сотрудников налоговых органов и незаконного возмещения НДС.

Реализуя преступную схему и действуя в рамках принятых на себя обязательств, в целях конспирации совместных с Соклаковым преступных действий, в 2016 г. иное лицо договорился с Ш. которая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Соклакова и иного лица, 15.02.2016 за денежное вознаграждение зарегистрировала на основании подготовленного последним пакета документов ООО «Альянс» ИНН № в котором формально выступила в качестве учредителя и директора.

При этом, иное лицо не сообщил Ш. о совместном с Соклаковым преступном умысле, направленном на хищение денежных средств из бюджета РФ, задействовав в преступной схеме ООО «Альянс».

Иное лицо изготовил печать ООО «Альянс» и после государственной регистрации Общества с помощью Ш. обеспечил открытие расчетного счета.

Учредительные и уставные документы ООО «Альянс», а также документы на открытие расчетного счета и электронный ключ, позволяющий дистанционно в режиме он-лайн управлять денежными средствами на расчетном счете организации, Ш. передала иному лицу. Таким образом, ООО «Альянс» находилось под контролем Соклакова и иного лица, которые осуществляли фактическое руководство вышеуказанной организацией.

В соответствии с разработанной Соклаковым и иным лицом преступной схемой, они планировали использовать ООО «Альянс» в формальном документообороте в цепочке мнимых сделок, заключаемых с целью - создание условий для возмещения НДС от имени ООО «Каскад» ИНН № директором которого являлся иное лицо. Так от имени ООО «Альянс» планировалось приобретение объектов недвижимости, а затем их реализация в 3 квартале 2017 года в адрес ООО «Каскад» по существенно завышенной стоимости. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ ООО «Каскад» и ООО «Альянс» являлись плательщиками НДС.

Продолжая реализовывать совместный с Соклаковым преступный умысел и действуя в рамках принятых на себя обязательств, в период с июня 2017 года по август 2017 года иное лицо подыскал выставленные на продажу объекты недвижимости – нежилые здания с кадастровыми номерами №, № и № расположенные по адресу: <адрес> (далее – объекты недвижимости), принадлежащие на праве собственности З.

После чего Соклаков, согласовав приобретение иным лицом указанных объектов недвижимости за денежные средства в сумме 1 200 000 руб., поручил последнему организовать подготовку документов и оформление сделки по приобретению указанных объектов недвижимости у З. в пользу подконтрольного им ООО «Альянс».

В свою очередь иное лицо, договорился с Ф. об оказании за вознаграждение ему помощи в подготовке документов и оформлении сделки по приобретению указанных объектов недвижимости у З.. в пользу подконтрольного ему ООО «Альянс».

31.08.2017 Ф. будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Соклакова и иного лица, действуя по указанию последнего, подготовила документы и организовала подписание договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества между З. и номинальным руководителем ООО «Альянс» Ш.. Тем самым ООО «Альянс» приобрело у З. комплекс из трех объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> общая стоимость которых составила 1 200 000 руб.

21.09.2017 Соклаков и иное лицо, с помощью Ф. изготовили договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, согласно которому ООО «Каскад» формально приобрело у ООО «Альянс» указанные объекты недвижимости, общей стоимостью 125 324 783 руб. При этом, основные условия договора, включая указанную стоимость объектов недвижимости, Соклаков определил самостоятельно, умышленно необоснованно увеличив ее до 125 324 783 руб., включая НДС, при том, что по состоянию на 21.09.2017 рыночная стоимость данных объектов недвижимости составляла 1 229 031 руб.

Далее в неустановленное время Соклаков, при содействии своей жены С.1 не осведомленной об их истинных преступных целях, организовал изготовление в электронном виде налоговой декларации ООО «Каскад» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, на основании предоставленных ей фиктивных документов, в которую были внесены ложные сведения о сумме налога, исчисленной к возмещению из бюджета по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2017.

25.10.2017 иное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности, организовал направление в электронном виде и поступление в ИФНС России по г. Белгороду, расположенную по адресу: <адрес> полученной от Соклакова налоговой декларации ООО «Каскад» по НДС за 3 квартал 2017 года с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 19 110 140 руб.

При проведении ИФНС России по г. Белгороду камеральной налоговой проверки, в обоснование возмещения НДС ООО «Каскад» за 3 квартал 2017 года иное лицо, действуя в соответствии с принятыми на себя обязательствами, обеспечил предоставление по почтовой связи в ИФНС России по г. Белгороду копий документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно законности сделки по купле-продаже недвижимого имущества, заключенной между ООО «Каскад» и ООО «Альянс».

Вышеперечисленные документы были заверены находящимися в пользовании иного лица печатями ООО «Каскад» и ООО «Альянс», а также подписями, выполненными от имени иного лица и Ш.. Содержание документов должно было подтвердить правомерность заявленного ООО «Каскад» требования о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 19 110 140 руб.

При поступлении декларации в ИФНС России по г. Белгороду Соклаков А.В., используя свое должностное положение и авторитет, контролировал и фактически направлял ход осуществления камеральной налоговой проверки, тем самым организовав вынесение ИФНС России по г. Белгороду положительного решения о возмещении НДС исключительно на основе предоставленных иным лицом документов.

05.02.2018 по результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Белгороду вынесено решение № № «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» ООО «Каскад» в размере 19 110 140 руб.

Основанием к возмещению послужили предоставленные иным лицом, в рамках камеральной проверки, документы о приобретении ООО «Каскад» у ООО «Альянс», на основании договора купли-продажи от 21.09.2017, комплекса из трех нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>

12.02.2018 иное лицо, предоставил в ИФНС России по г. Белгороду изготовленное и подписанное им заявление о перечислении заявленной ООО «Каскад» к возмещению суммы НДС за 3 квартал 2017 года в размере 19 110 140 руб. на расчетный счет данной организации в Белгородском филиале ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

29.03.2018 на основании решения ИФНС России по г. Белгороду о возврате суммы излишне уплаченного налога № № от 23.03.2018, с учетом примененных налоговой инспекцией зачетов, денежные средства в размере 19 105 123 руб. 44 коп. УФК по Белгородской области перечислены из федерального бюджета и зачислены на расчетный счет ООО «Каскад», открытый в Белгородском филиале ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Полученными на расчетный счет ООО «Каскад» в качестве возмещения НДС за 3 квартал 2017 года денежными средствами в сумме 19 105 123 руб. 44 коп. Соклаков и иное лицо распорядились по своему усмотрению, чем причинили федеральному бюджету РФ имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимый Соклаков А.В. признал вину полностью, пояснил, что с 2017 года работал начальником отдела камерального контроля УФНС России по Белгородской области. В 2014-2015 годах, его знакомый Ж. жаловался ему на плохое финансовое состояние, и рассказывал, что некоторые люди возмещают НДС и на этом можно заработать. Так как он знал порядок возмещения НДС, то все ему объяснил. Они договорились о возмещении двух налогов на добавленную стоимость, с целью получения денежных средств из бюджета и в последствии вложении их в совместный бизнес.

В его задачу входило оказание помощи в проведении проверок в налоговой инспекции, а задачей Ж. была создать фирмы, с помощью которых будет приобретено и перепродано имущество.

Решение, как будут называться организации, и какую организационно - правовую форму они будут носить, принимали Ж. и Ф.

Первый объект в <адрес> он выбрал, из списка, который принес ему Ж. второй объект Ж. подыскивал сам. Объект выбирался, чтобы техническая сторона соответствовали стоимости объектов, цена и площадь. Состояние объекта не интересовало.

При перепродаже объекта Ж. у него консультировался, какую сумму указывать в договоре. Он ее рассчитал, исходя из стоимости коммерческой недвижимости в Белгороде, это 50 000 -100 000 рублей за метр, и умножить на квадратуру объекта. Сумму по второму объекту рассчитывал Ж., так как он уже имел опыт установления цены.

После проведения сделок купли продажи, была составлена декларация, которую подали в налоговую инспекцию. Кто ее готовил ему не известно, не исключает, что могла помогать Соклакова И.Н.

Он познакомил Ж. с К., и последнего просил оказать содействие при проверке пакета документов. С этого времени они общались напрямую. Но если К. не мог дозвониться Ж. он передавал, какую то информацию ему, чтобы он передал Ж.

Решение о возмещении НДС было принято коллегиально. Членов комиссии он ни о чем не просил, лишь разговаривал со своим заместителем Л.1 и просил рассмотреть вопрос лояльно.

Реально проводились одно заседание комиссии по вынесению решения о выплате НДС. Второе не проводилось, так как К.1 был в больнице. Когда не было К.1 комиссии фактически не проводились, потому что человек, который замещал, был занят другой работой. Комиссия не собиралась за одним столом, но все основные пункты был выполнены.

Раскаивается в содеянном и готов понести заслуженное наказание.

Гражданский иск признает в части 15 000 000 рублей, но намерен погашать гражданский иск в сумме установленной судом.

Вина Соклакова в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана показаниями представителя потерпевшего С. свидетелей Ж. Ф. Ш. Л. Г. Р. М. Г.1 Н. К. заключениями судебных экспертиз, результатами оперативно розыскной деятельности, обысков и осмотров документов и предметов, другими доказательствами, в том числе показаниями, данными Соклаковым А.В.

Представитель потерпевшего С. суду пояснил, что ИФНС РФ по г.Белгороду поступила декларация по НДС за второй квартал 2017 года, согласно которой, сумма заявленного получения из бюджета 27 067 143 рубля. В ходе камеральной проверки, сотрудники налоговых органов, провели мероприятия налогового контроля, в дальнейшем сотрудниками налогового органа было принято решение о возмещении данной суммы и перечисления денежных средств на счет данной организации. В последствии ему стало известно, что данная сумма денежных средств была перечислена на основании мнимой сделки, которая была заключена между ООО «Капитал Строй» и ООО «Строительной Индустрия», эта сделка была осуществлена по завышенной цене, что и сформировало сумму, заявленную к возмещению, по результатам оценщика, рыночная стоимость данных объектов составляла 1 916 000 рублей, а ООО «Капитал Строй» приобрело эти объекты за 179 081 363 рубля.

Так же в ИФНС РФ по г.Белгороду поступила декларация по НДС от ООО «Каскад», согласно которой, сумма заявленного возмещения из бюджета составила 19 110 000 рубля, основаниями для возврата послужили приобретение ООО «Каскад» имущества у ООО «Альянс». В ходе камеральной проверки, сотрудники налоговых органов, провели мероприятия налогового контроля, в дальнейшем сотрудниками налогового органа было принято решение о возмещении данной суммы и перечисления денежных средств на счет данной организации. Оснований для отказа у налогового органа отсутствовали, это обусловлено еще тем, что сроки камеральной проверки достаточно сжаты, в течение трех месяцев сложно провести полный комплекс мероприятий для контроля и сделать какие то выводы. Это возможно только в рамках выездной налоговой проверки.

Так же представитель сообщил, что характерными признаками фирм «однодневок» является – отсутствие фирмы по адресу регистрации, общество состоит из одного директора и одного учредителя, минимально уставной капитал, минимальное число оформленных работников».

Им на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 46 177 283 рубля, который они просят взыскать в солидарном порядке с Ж. и Соклакова. В настоящее время гражданский иск частично погашен, поэтому он просит взыскать 26 477 283 рублей.

Свидетель Ж. суду сообщил, что примерно в 2016 г. Соклаков, занимавший должность начальника отдела камерального контроля УФНС России по Белгородской области, предложил осуществлять хищения из бюджета денежных средств путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, используя в противоправной схеме, созданные ими организации («фирмы-однодневки»), между которыми оформить сделку купли-продажи недвижимого имущества с существенно завышенной стоимостью этого имущества, создать фиктивный документооборот, и предоставить в налоговый орган налоговой отчетности, содержащей заведомо ложные сведения, на что он дал свое согласие.

По указанию Соклакова он осуществил поиск лиц, которые за денежное вознаграждение готовы выступить номинальными учредителями и директорами юридических лиц и зарегистрируют на свое имя общества с ограниченной ответственностью, а также обеспечить подготовку необходимых при регистрации документов для предоставления в налоговую инспекцию и в банк для открытия расчетных счетов организаций.

Так он предложил Г. Ш. и Л. за денежное вознаграждение зарегистрировать на свое имя организации, указав об отсутствии необходимости их участия в управлении организацией и, соответственно, в ее финансово-хозяйственной деятельности, то есть о номинальном (формальном) характере участия в управлении деятельностью данного юридического лица.

Соклаков А.В. указал ему при подготовке документов создать юридическое лицо с организационно-правовой формой: «общество с ограниченной ответственностью» и присвоить создаваемой организации наименование, которые повторяют название крупных организаций Белгородской области, с целью введения в заблуждение сотрудников налоговой службы при проведении проверок и сотрудников банков при проведении финансовых операций.

Он для подготовки пакета документов, необходимых для регистрации организации, привлек Ф. которая не была осведомлена о цели создания организаций. Подготовленные документы, необходимые для государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «Строительная Индустрия», ООО «Альянс» и ООО «Капитал – Строй» были подписаны Г. Ш. и Л. соответственно.

Номинальные директора предоставили документы, являющиеся основанием для внесения записи о создании организаций в Единый государственный реестр юридических лиц, в налоговую инспекцию.

После чего, номинальные директора получили в налоговой инспекции документы, свидетельствующие о регистрации организаций, после чего передали все документы обществ ему или Ф. По его указанию Ф. изготовила печати обществ, создала электронные адреса.

Далее по его указанию Г. Ш. и Л. в банке открыли расчетные счета на организации. Документы об открытии расчетного счета и электронный ключ, позволяющий дистанционно, в режиме он-лайн, управлять денежными средствами на расчетном счете они передали ему.

Соклаков фактически руководил указанными организациями, давая указания ему и Ф. по их деятельности.

В середине мая 2017 г. Соклаков сообщил ему о необходимости приобретения недвижимости по адресу: <адрес>

Он, действуя от имени ООО «Строительная Индустрия», приобрел у ООО «Дубравушка» (директор Д..) объекты недвижимости, стоимостью 1 800 000 руб.

Через некоторое время Соклаков дал указание переоформить вышеуказанную недвижимость на ООО «Капитал-Строй» указав сумму сделки.

По его указанию - Ф. подготовила договор купли-продажи, согласно которого ООО «Строительная Индустрия» продало ООО «Капитал-Строй» за 180 000 000 руб. недвижимость по адресу: <адрес>

После этого на адрес его электронной почты поступило письмо, содержащее файл с налоговой декларацией за 2 квартал 2017 года ООО «Капитал-Строй» в целях возмещения возврата налога на добавленную стоимость по ранее заключенной сделке между ООО «Строительная Индустрия» и ООО «Капитал-Строй». 25.07.2017 действуя согласно указанию Соклакова он поручил Ф. отправить в ИФНС России по г. Белгороду указанный файл, содержащий декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Капитал-Строй» за 2 квартал 2017 года в которую включена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета.

Во время проведения камеральной проверки налоговой декларации у сотрудников налоговой инспекции возникали различные вопросы к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строительная Индустрия» и ООО «Капитал-Строй» (недостаточность документов и т.д.), о которых он сообщал Соклакову, который в свою очередь познакомил его с сотрудником налоговой инспекции К.. для урегулирования вопросов.

Также им в соответствии с полученными ранее указаниями Соклакова, были поданы документы, подтверждающие факт совершения сделки, для принятия ИФНС России по г. Белгороду решения о возмещении НДС.

После принятия ИФНС России по г. Белгороду решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Капитал-Строй», Соклаков указал на необходимость разделения данной суммы пополам и зачисления ее на два счета ООО «Капитал-Строй», которые были открыты в «Сбербанке России» и «АКБ Авангард».

Он предоставил в ИФНС России по г. Белгороду два заявления от имени ООО «Капитал-Строй» о зачислении денежных средств, на расчетный счет ООО «Капитал-Строй», открытый в Белгородском отделении ПАО «Сбербанк России», и на расчетный счет, открытый в ПАО АКБ Авангард. После поступления денежных средств, он Соклаковым распорядились ими по своему усмотрению.

Примерно в июне 2017 г. Соклаков А.В. вновь дал ему указание найти недвижимость, соответствующую параметрам: площадь объекта не менее 500 кв.м., стоимость не должна превышать 2 000 000 руб., обязательно наличие свидетельства на право собственности.

Он поручил заняться подысканием недвижимости Ф. Через некоторое время был выбран комплекс из трех нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>

В августе 2017 он, по указанию Соклакова, действуя от ООО «Альянс» приобрел у З. указанные объекты недвижимости за 1 200 000 руб.

Позже Соклаков дал ему указание переоформить недвижимость, находящуюся в собственности ООО «Альянс» на ООО «Каскад» директором которой являлся он, указав сумму сделки в размере 125 324 783 руб.

По его указанию Ф. подготовила договор купли-продажи от 21.09.2017, согласно которого ООО «Альянс» продало ООО «Каскад» вышеуказанную недвижимость. После государственной регистрации, указанный договор он передал Соклакову.

Через непродолжительное время Соклаков сообщил ему о том, что необходимо предоставить документы в налоговую инспекцию целях возмещения возврата налога на добавленную стоимость по ранее заключенной сделке между ООО «Альянс» и ООО «Каскад».

По его поручению Ф. отправила в ИФНС России по г. Белгороду декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Каскад» за 3 квартал 2017 года в которую включена сумма налога на добавленную стоимость в размере 19 110 140 руб., подлежащего возмещению из бюджета.

Основанием к возмещению послужили предоставленные в ИФНС России по г. Белгороду документы о приобретении указанных выше трех нежилых зданий.

В период проведения камеральной проверки от ООО «Альянс» и ООО «Каскад», он подал в ИФНС России по г. Белгороду уточненные декларации по ООО «Альянс» и другие документы, которые подготовила Соклакова И.Н.

29.03.2018 на расчетный счет ООО «Каскад», открытый в Белгородском филиале ПАО АКБ «Металлинвестбанк» из федерального бюджета поступили денежные средства в размере 19 000 000 рублей. Указанными денежными средствами он и Соклаков распорядились по своему усмотрению.

Свидетель Ф.. в судебном заседании подтвердила показания Ж. пояснив, что в июне 2014 года, Соклаков предложил Ж. организовать бизнес, для этого нужно было создать организации, где директорами должны были выступить люди, которые не будут вмешиваться в деятельность предприятия, и будут просто представлять интересы предприятия. Ей предложили работать с ними, чтобы составлять документы и поручения, по большому счету выступать как секретарь или помощник. Так как Соклаков занимал государственную должность, он не мог сам заниматься бизнесом, поэтому ему нужны были люди, которые не будут вмешиваются в деятельность организации, а фактически руководителем будет Соклаков.

По распределению обязанностей поиском руководителей ООО «Альянс», ООО «КапиталСтрой» и ООО «Строительная Индустрия», должен был заниматься Ж. она должна была сделать ксерокопии, и какие то документы по образцу.

Так директором ООО «Альянс» стала Ш. ООО «КапиталСтрой» - Л. ООО «Строительная Индустрия» - Г. ООО «Каскад» единственным учредителем участником и директором был Ж.

Сами директора подали документы в регистрирующий орган. Она ходила со Ш. в банк, с целью открытия расчетных счетов, передавала отчетность в ООО «Регламент», у этих предприятий ООО «Альянс», ООО «КапиталСтрой», ООО «Строительная Индустрия», ООО «Каскад» были заключены договоры по передаче отчетности в фонды, в налоговую. Она следила за поступлением денежных средств на расчетный счет, когда были указания от Соклакова и Ж. отправить денежные средства и в каком размере, она выполняла эти указания.

Документы организаций ООО «Альянс», ООО «КапиталСтрой», ООО «Строительная Индустрия» и печати хранились у нее дома. Электронные почтовые адреса организаций ООО «Альянс», ООО «КапиталСтрой», ООО «Строительная Индустрия» создала она, по поручениям Соклакова и Ж. Она создавала электронные почты, вела переписку.

Доступ к денежным средствам был у нее, а распоряжался ими Соклаков, если она или с Ж. что то хотели оплатить себе, то это согласовывалось с Соклаковым.

Передачей готовых документов налоговую инспекцию занималась она, ей эти документы поступали либо на электронную почту или на флешке от Соклакова, либо в распечатанном виде. Передавал документы ей или Ж. или Р.

Про обстоятельства сделки купли - продажи между ООО «Дубравушкой» и ООО «Строительная Индустрия», пояснила, что она готовила договор купли -продажи, была на встрече директора ООО «Дубравушка», была на встрече с Г. в офисе у директора ООО «Дубравушка», была в МКЦ, цена недвижимости составляла около 1800000 рублей.

Позже указанная недвижимость была перепродана ООО «КапиталСтрой», по цене сильно завышенной. Документы по этой сделке так же готовила она.

Декларации за 2 и 3 квартал 2017 года, готовила супруга С.1 Она так думает, потому, что файлы приходили с ее почты, и в печатном виде, передавал Р. а он у Соклаковых работает курьером.

Уже после приобретения недвижимости «Дубравушка», Ж. было дано указание от Соклакова по поиску объекта недвижимости, которые должны быть в формате большой площади, от 500 м2, по стоимости до 2000000 рублей. Ж. перепоручил это задание ей и она подыскала несколько объектов через «авито». Все переговоры по указанию Соклакова вел Ж. в последующем, в МФЦ была она, по доверенности от ООО «Альянс». Недвижимость приобреталась за 900000 или 1200000 рублей. В дальнейшем, этот объект был продан ООО «Каскад», такое распоряжение дал Солкаков, и цену назначал он, цена превышала покупку на миллионы рублей. По этой сделке проводилось возмещение НДС, на расчётный счет поступили деньги по возмещению, в какой сумме точно не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. видно, что примерно в 2016 г. Ж. обратился к нему с предложением трудоустройства его сожительницы Ш. а именно предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать на её имя фирму. Ш. испытывала материальные трудности, в связи с чем согласилась.

В период с 2016 г. по 2018 г. он исполнял поручения Ж. и Ф. Соклакова А.В. и С.1 заключавшиеся в передаче между ними документов, usb-носителей (флешек) и печатей организаций, в том числе ООО «Альянс», ООО «Капитал-Строй», ООО «Строительная Индустрия» и ООО «Каскад». А именно, у Ф. по указанию Ж., он получал пакет документов, печати и отвозил С.1 по адресу: <адрес> или <адрес> С1 также передавала документы и печати, которые он в свою очередь отвозил Ф.. Когда телефон С1 был недоступен, он звонил Соклакову А.В., который говорил куда отвезти документы (т. 7 л.д. 127 – 128).

В ходе проведения обыска в жилище Ф. расположенном по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: финансовая документация, уставные и учредительные документы, USB-токены для управления счетами, печати ООО «Альянс» ИНН № ООО «Капитал-Строй» ИНН № ООО «Каскад» ИНН № ООО «Строительная Индустрия» ИНН №, ООО «Новостройзаказчик» ИНН № ООО «Новостройзаказчик» ИНН № ИП Ж. ИНН №, ООО «Агропром-1» ИНН № ООО «Агропром-1», ООО «Восточная лига» ИНН № ООО «Стройка» ИНН №, ООО «Вега» ИНН №, ООО «Домостроительная компания №2» ИНН №, ООО «Строй-Стайл» ИНН № ООО «Строй-Монтаж-Заказчик» ИНН № ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» ИНН №, АО «АГРО-ИНВЕСТ» ИНН № ООО «СТРОЙМОНТАЖ» ИНН № ООО «Аван-Стиль» ИНН № ООО «СантехСтрой» ИНН №, ООО «Строй-Арсенал» ИНН № ноутбуки марки «Asus» модель «N580V» «HAN0CV10T227422», «Aser» модель «Z5WAH» № «№», «Dell» модель «P39F» без номера, USB – носитель (без обозначений) голубого цвета, USB – носитель «SP Silicon Power 16 GB» № D33B29, внешний накопитель информации «WD My Passport» S/N<данные изъяты> мобильный телефон «Apple» № №с SIM–картой «МТС» № «№»), мобильный телефон «SAMSUNG» № R58J52RLNWX (с SIM–картой «Билайн» № № № (т. 8 л.д. 16 – 29).

На предварительном следствии были осмотрены предметы изъятые в ходе проведения обыска в жилище Ф., а именно:

- мобильный телефонон «Apple», содержащий переписку Ф. пользовавшейся абонентским номером «№ с Соклаковым А.В. - «№» и Ж. – «№», и «SAMSUNG», содержащий переписку Ф. пользовавшейся абонентским номером № с З. – №» в период с 09.08.2017 по 29.06.2018, переписка между указанными абонентами носит деловой характер, в том числе как Соклаков, так и Ж. дают поручения Ф. о купле – продаже имущества или составлении различных документов, она отчитывается им о проделанной работе (т. 10 л.д. 98 – 265).

- печати ООО «Альянс» ИНН №, ООО «Строительная Индустрия» ИНН № а также банковские карты, Sim-карты, ключи от клиент банка, электронные цифровые подписи и документы (т. 13 л.д. 92 – 129)

- USB-носитель «SP Silicon Power 16 GB» № № и внешнего накопителя информации «WD My Passport» S/N:№ содержащий электронные версии документации ООО «Строительная Индустрия» ИНН № электронные версии документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Капитал-Строй», электронные версии деклараций по НДС за 3 квартал 2017 г. ООО «Каскад», за 2 квартал 2017 года ООО «Капитал-Строй», сведения о расходах Ж. и Соклакова А.В., их переписку, а также подборку объявлений о продаже объектов недвижимости по адресу: <адрес> (т. 13 л.д. 132 – 163)

- документы, ноутбук марки «Asus» модели «N580V» «HAN0CV10T227422» и ноутбук марки «Aser» модели «Z5WAH» № № Осмотром установлено, что в блокнотах и тетрадях содержатся рукописные записи, представляющих собой список запланированных мероприятий по финансово-хозяйственной деятельности организаций, в том числе ООО «Каскад», ООО «Альянс», ООО «Капитал-Строй» и ООО «Строительная Индустрия», сведения по расходованию денежных средств, в том числе оплата работ и услуг Соклакову А.В. и членам его семьи.

В ходе осмотра ноутбуков установлено, что они содержат информацию в виде электронных папок и файлов с копиями учредительных документов, информацию о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Новостройзаказчик» ИНН №, ООО «Агропром-1» ИНН № ООО «Капитал-Строй» ИНН № ООО «СтройМонтажЗаказчик» ИНН № ООО «Вега» ИНН № ООО «Агро-Инвест» ИНН № ООО «Альянс» ИНН № ИП Ж. ИНН № ООО «Каскад» ИНН №, ООО «Домостроительная компания № 2» ИНН № ООО «Капитал-Строй» ИНН: № ООО «Новостройзаказчик» ИНН № ООО «СантехСтрой» ИНН № ООО «Строительная Индустрия» ИНН: №, ООО «Стройка» ИНН № ООО «Стройиндустрия» ИНН № ООО «Восточная Лига» ИНН № ООО «Альянс» ИНН №

Среди прочих имеются отсканированные копии и электронные файлы договоров купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу<адрес>, и сопутствующих документов, между З. ООО «Альянс» ИНН № и ООО «Каскад» ИНН № Содержатся электронные файлы, представляющие собой переписку с ИФНС России по г. Белгороду.

Также имеются отсканированные копии и электронные файлы договоров купли-продажи объектов недвижимости по адресу: <адрес> и сопутствующих документов, между ООО «Дубравушка» ИНН № ООО «Строительная Индустрия» ИНН № и ООО «Капитал-Строй» ИНН №, и отсканированные копии налоговых деклараций по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2017 года ООО «Капитал-Строй» ИНН № (т. 14 л.д. 12 – 36)

ноутбука марки «Dell» модели «P39F» без номера, в ходе осмотра установлено, что на ноутбуке содержатся электронные папки, файлы, содержащие копии учредительных документов, а также информацию о финансово-хозяйственной деятельности организаций, в том числе ООО «Альянс» ИНН № ООО «Строительная Индустрия» ИНН № (т. 14 л.д. 37 – 95)

- уставные и учредительные документы организаций, ООО «Альянс», документы по приобретению объектов недвижимости по адресу: <адрес> а также документы ООО «Альянс» ИНН № уставные и учредительные документы организаций, в том числе ООО «Строительная Индустрия», документы по приобретению объектов недвижимости по адресу: <адрес> а также документы ООО «Строительная Индустрия» ИНН № ООО «Капитал-Строй» (т. 14 л.д. 96 – 221)

- финансово-хозяйственная документация организаций, в том числе и ООО «Альянс» ИНН № ООО «Строительная Индустрия» ИНН № ООО «Капитал-Строй» ИНН № уставные и учредительные документы ООО «Каскад», переписка с налоговыми органами, в том числе в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года ООО «Капитал-Строй», а также документы содержащие сведения о расходах организаций, Ж. Соклакова А.В. и членов его семьи (т. 15 л.д. 1 – 107).

Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 15 л.д. 133-141).

На предварительном следствии так же был проведен обыск в жилище Соклакова А.В. расположенном по адресу: г<адрес> согласно которого обнаружены и изъяты: ноутбук «Toshiba» модель «Satellite C660-1WT» <данные изъяты> распечатки товарных накладных, счет-фактур и приходных кассовых ордеров ООО «Альянс», USB-накопители «Transcend» № № и «Transcend» № № а также иная документация (т. 8 л.д. 106 – 124).

Изъятые предметы и документы, были осмотрены а именно:

USB-накопители «Transcend» № № и «Transcend» № №, печати ООО «КРОМТЕХСТРОЙ» ИНН № ООО «Новостройзаказчик» ИНН № и документы. Согласно осмотра на USB- накопителях содержатся электронные версии налоговой отчетности ООО «Альянс» и ООО «Строительная Индустрия» за 2 квартал 2017 года, файлы ООО «Каскад», ООО «Альянс», «ИП Ж. Среди изъятых документов имеются: паспорт транспортного средства № <данные изъяты> на автомобиль марки Lexus RX 350 VIN № № и товарная накладная № № от 18.06.2018, свидетельствующая о приобретении ООО «Капитал – Строй» у ООО «Стильный Сад» садовой мебели стоимостью 87 110,00 руб (т. 13 л.д. 220 – 228);

распечатки товарных накладных, счет-фактур и приходных кассовых ордеров ООО «Каскад», ООО «Альянс», ООО «Вега» и ООО «Стройка», документы на приобретение 17.05.2018 ООО Капитал-Строй» велосипеда стоимостью 143 096,00 руб., документы об оплате АО «Агро-Инвест» грунта и строительных материалов, документы об оплате ООО «Каскад» комплекта мебели, а также список организаций и имущества, находящегося в собственности ООО «Альянс» (т. 13 л.д. 235 – 253);

- ноутбук «Toshiba» модели «№ «№ в ходе осмотра установлено наличие электронных файлов налоговой декларации по НДС ООО «Каскад» ИНН № за 3 квартал 2017 года, счет-фактуры № 17 от 21.09.2017 между ООО «Каскад» ИНН № и ООО «Альянс» ИНН № и письма от имени директора ООО «Строительная Индустрия» ИНН № Г. Также обнаружены электронные файлы документов следующих организаций ООО «Стройка» ИНН № ООО «Новостройзаказчик» ИНН № ООО «Строй-Стайл» ИНН № ООО «Кромтехстрой» ИНН № ООО «Пром-Агро» ИНН №, ООО «СантехСтрой» ИНН 3123373181, ООО «Сантарин» ИНН № и ООО «Ресурсконтракт» ИНН № (т. 14 л.д. 1 – 11).

На следствии были осмотрены ряд электронных почтовых ящиков организаций ООО «Каскад» - <данные изъяты> ООО «Альянс» - <данные изъяты> ООО «Строительная Индустрия» - <данные изъяты> и ООО «Капитал-Строй» - <данные изъяты><данные изъяты> в которых в электронном виде содержится финансово-хозяйственная документация указанных фирм, а также электронные версии налоговой отчетности ООО «Альянс» за 3 квартал 2017 года, ООО «Строительная Индустрия» за 2 квартал 2017 года, полученные от <данные изъяты>т. 12 л.д. 25 – 90). Так же осмотрены электронный почтовый ящик <данные изъяты> в котором содержатся электронные копии счетов на приобретение имущества, оказания услуг для Соклакова А.В. (т. 12 л.д. 91 – 98) и электронный почтовый ящик <данные изъяты> находящийся в пользовании обвиняемого Ж. в котором содержится переписка с организациями, электронные версии налоговой отчетности ООО «Каскад», а также переписка с Соклаковым А.В., пользующимся электронными ящиками <данные изъяты> и <данные изъяты> С.1 пользующейся ящиками - <данные изъяты> и <данные изъяты> по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности организаций (т. 12 л.д. 99 – 136)

Согласно сведениям, представленным Белгородского регионального отделения ФСС РФ:

- численность работников ООО «Альянс» в 2017 г. составляла 1 человек, в 1 квартале 2018 г. – 1 человек, далее отчетность не сдавалась;

- численность работников ООО «Строительная Индустрия» в 2017 г. составляла 1 человек, в 1 квартале 2018 г. – 1 человек, далее отчетность не сдавалась;

- численность работников ООО «Капитал-Строй» в 2017 г. и 2018 г. составляла 1 человек.

- численность работников ООО «Каскад» в 1 и 2 квартале 2017 г. составляла 0 человек, в 3 и 4 квартале – 1 человек, в 1 и 2 квартале 2018 г. – 3 человека (т. 16 л.д. 167 – 169).

ГУ ОПФР по Белгородской области представило информацию о том, что:

- в 2016 году ООО «Альянс» производило начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 1 работника;

- в 2016 году ООО «Строительная Индустрия» производило начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 1 работника.

- в 2016 году ООО «Капитал-Строй» не производило начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страховани;

в 2016 г. ООО «Каскад» не производило начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (т. 16 л.д. 171).

ИФНС России по г. Белгороду № № от 18.06.2019 с приложением выписок из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) и сведений о банковских счетах организаций и ИП, представило сведения, о том, что:

- ООО «Альянс» ИНН № зарегистрировано в ИФНС России по г. Белгороду 15.02.2016, юридический адрес: <адрес> учредитель, директор Ш. ИНН № (<адрес> Сведения о среднесписочной деятельности 2016 г. и 2017 г. – 1 человек. ООО «Альянс» (IP адрес – №) представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность по телекоммуникационным каналам связи самостоятельно через специализированного оператора связи – ЗАО Калуга Астрал (1АЕ). ООО «Альянс» присвоены следующие критерии риска: отсутствие связи по адресу регистрации, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, неисполнение требования о предоставлении документов (информации), непредставление и представление «нулевой» налоговой отчетности.

Согласно сведениям о предоставленной налоговой отчетности ООО «Альянс» имеет уровень налоговой нагрузки от 0 % до 6,1 %.

ООО «Строительная Индустрия» ИНН № зарегистрировано в ИФНС России по г. Белгороду 29.02.2016, юридический адрес: <адрес> учредитель, директор Г. ИНН № (г. <адрес>). Сведения о среднесписочной деятельности 2016 г. и 2017 г. – 1 человек. ООО «Строительная Индустрия» (IP адрес – №) представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность по телекоммуникационным каналам связи самостоятельно через специализированного оператора связи – ООО «Компания «Тензор» (1ВЕ). ООО «Строительная Индустрия» присвоены следующие критерии риска: отсутствие связи по адресу регистрации, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, неисполнение требования о предоставлении документов (информации), непредставление налоговой отчетности.

Согласно сведениям о предоставленной налоговой отчетности ООО «Строительная Индустрия» имеет уровень налоговой нагрузки от 0.1 % до 4,0 %,

ООО «Капитал-Строй» ИНН № зарегистрировано в ИФНС России по г. Белгороду 07.06.2017, юридический адрес: <адрес> учредитель, директор Л. ИНН № (г<адрес> Расчетные счета № № в ПАО АКБ «Авангард» и № № в ПАО «Сбербанк России». Сведения о среднесписочной деятельности 2017 г. – 1 человек. ООО «Капитал-Строй» (IP адрес – №) представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность по телекоммуникационным каналам связи самостоятельно через специализированного оператора связи – ЗАО Калуга Астрал (1АЕ). ООО «Капитал-Строй» присвоены следующие критерии риска: неисполнение требования о предоставлении документов (информации), непредставление и представление «нулевой» налоговой отчетности, отсутствие основных средств.

Согласно сведениям о предоставленной налоговой отчетности ООО «Капитал-Строй» имеет уровень налоговой нагрузки от 0 % до 1,7 %.

- ООО «Каскад» ИНН № зарегистрировано в ИФНС России по г. Белгороду 03.12.2014, юридический адрес: <адрес> учредитель, директор Ж. ИНН № <адрес>). Расчетные счета № № в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и № № в АО «Тинькофф Банк». Сведения о среднесписочной деятельности 2016 г. – 0 человек, 2017 г. – 3 человек. ООО «Каскад» (IP адрес – №) представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность по телекоммуникационным каналам связи самостоятельно через специализированного оператора связи – ООО «Компания «Тензор» (1ВЕ). ООО «Каскад» присвоены следующие критерии риска: отсутствие связи по адресу регистрации, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, неисполнение требования о предоставлении документов (информации), непредставление и представление «нулевой» налоговой отчетности, отсутствие основных средств (т. 16 л.д. 173 – 192).

ООО «Регламент» дало ответ, согласно которого с ООО «Альянс» ИНН № ООО «Строительная Индустрия» ИНН № ООО «Строительная Индустрия» ИНН № ООО «Каскад» ИНН № были заключены договоры на оказание услуг ООО «Регламент», также подписаны доверенности на предоставление услуг по передаче отчетности в контролирующие государственные органы и фонды по телекоммуникационным каналам связи.

ООО «Регламент» является уполномоченной бухгалтерией от ЗАО «Калуга Астрал», соответственно, через программу «Астрал» с установленными ЭЦП каждой из перечисленных организаций производилась передача отчетности по данным организациям в ИФНС, ПФР, ФСС. В период с 01.06.2015 по 30.11.2018 офис ООО «Регламент» находился по адресу <адрес> и использовался IР адрес интернет провайдера ООО «Софт-Бел» № С электронной почты ООО «Альянс», ООО «Строительная индустрия», ООО «Строительная индустрия», ООО «Каскад» - <данные изъяты> соответственно поступали сформированные отчеты для передачи по ТКС

С организаций ООО «Каскад» договор об оказании услуг и доверенность были заключены 01.07.2016, 25.01.2016 изготовлен ключ ЭЦП. НДС за 3 квартал 25.10.2017 ООО «Каскад» был отправлен с IР адреса ООО «Регламент» № (т. 17 л.д. 35 – 74).

Свидетель М. суду сообщила, что у её сожителя Ж. есть знакомый Соклаков. Ж. работал у Соклакова, занимался строительством.

По просьбе Соклакова А.В., переданной ей Ж. она оформиляла на себя автомобиль марки «Lexus RX 350». Предыдущим собственником автомобиля являлось ООО «Капитал-Строй».

Дополнительно сообщила, что является директором АО «Агро – Инвест». Данную фирму с активами и находящимися на ее счетах деньгами ей отдал Ж. Активами и деньгами она распоряжается по своему усмотрению, в том числе приобретала у Ф. земельный участок, и продавала последней так же земельный участок. Какую недвижимостью они с Ф. продали друг другу и за какие денежные средства ей не известно, с проведением сделок ей помогал ее сын Андрей.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, организация ООО «Альянс», кроме выше указанных доказательств:

Из рапорта старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Белгородской области об обнаружении признаков преступления, установлено, что в ходе расследования уголовного дела № 11807140001000041 получены сведения о том, что Ж. и Соклаков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, образовали (создали) юридическое лицо ООО «Альянс» ИНН № ОГРН № через подставных лиц (т. 4 л.д. 3).

Свидетель Ш. суду сообщила, примерно в начале 2016 г. она познакомилась с Ж. который предложил ей за денежное вознаграждение оформить на себя юридическое лицо, без каких-либо последующих обязательств, то есть выступить фиктивным учредителем и директором организации.

Ж. сообщил, что финансово-хозяйственную деятельность будет вести он, а от неё будет требоваться периодически подписывать документы в качестве директора, которые он будет ей предоставлять. Испытывая материальные трудности, с предложением Ж. она согласилась, после чего предоставила ему свои паспортные данные для регистрации юридического лица.

Через некоторое время, у нотариуса, она встретилась с Ф. и подписала документы на открытие фирмы ООО «Альянс».

Далее, по наставлению Ф. она предоставила указанные документы в ИФНС России по г. Белгороду для регистрации юридического лица. После регистрации она передала уставные и учредительные документы ООО «Альянс» Ф. с которой в Сбербанке России и в ВТБ, действуя от имени директора ООО «Альянс», она открыла расчетные счета общества.

Все документы, свидетельствующие об открытии расчетных счетов она передала Ф.

В марте 2016 г. по просьбе Ж. она оформила нотариальную доверенность, уполномочивающую Филиппову представлять интересы ООО «Альянс» в различных организациях.

Далее за период с марта 2016 г. по лето 2018 г., по просьбе Ж., она несколько раз подписывала различные документы в качестве директора и участника ООО «Альянс», в том числе связанные с куплей-продажей объектов недвижимости.

Дополнительно она сообщила, что самостоятельно никаких сделок от имени ООО «Альянс» не заключала, к деятельности данного общества никакого отношения не имеет.

В ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду по адресу<адрес> изъяты учредительные и регистрационные документы ООО «Альянс» (т. 8 л.д. 69 – 73) Документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 1 – 266).

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, организация ООО «Строительная Индустрия», кроме выше указанных доказательств:

Из рапорта старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Белгородской области об обнаружении признаков преступления, установлено, что в ходе расследования уголовного дела № 11807140001000041 получены сведения о том, что Ж.. и Соклаков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, образовали (создали) юридическое лицо ООО «Строительная Индустрия» ИНН № ОГРН № через подставных лиц (т. 4 л.д. 19).

Свидетель Г. суду пояснила, что от Ф. ей поступило предложение оформить на свое имя ООО «Строительная-Индустрия», она согласилась. Ф, взяла у нее копию паспорта, через некоторое время они с ней встретились, у Ф. уже были документы, они сходили к нотариусу, и она отдала Ф. документы. Так же они с Ф. ходили в «СберБанк». За создание организации она получила денежное вознаграждение. Ее обязанность была, подписывать документы, которые ей давала Ф., что она и делала. Были совершены, какие то сделки, но она документы не читала, поэтому ни чего сообщить не может.

Дополнительно сообщила, что знает Ж., он привозил Ф., когда нужно было подписать документы.

В ИФНС России по г. Белгороду по адресу: <адрес> изъяты учредительные и регистрационные документы ООО «Строительная Индустрия» (т. 8 л.д. 84 – 86). Указанные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 48 – 248).

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, организация ООО «Капитал-Строй», кроме выше указанных доказательств:

Из рапорта старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по Белгородской области об обнаружении признаков преступления, установлено, что в ходе расследования уголовного дела № 11807140001000041 получены сведения о том, что Ж. и Соклаков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, образовали (создали) юридическое лицо ООО «Капитал-Строй» ИНН № ОГРН № через подставных лиц (т. 4 л.д. 13).

Свидетель Л.. в судебном заседании пояснил, что от Ф. ему поступило предложение оформить на свое имя ООО «Капитал-Строй» за денежное вознаграждение, он согласился. Ф. подготовила все документы, он лишь расписывался в них. Ежемесячно на его банковскую карту как директору ООО «Капитал-Строй» перечислялась заработная плата в размере 17 000 руб, его это устраивало.

По просьбе Ф.. он совместно с Г. в МФЦ по <адрес> подписали документы по купле-продаже недвижимого имущества.

Сообщил, что какое-либо участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Капитал-Строй» не принимал. Вся бухгалтерия ООО «Капитал-Строй» велась Ф.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л. (т. 7 л.д. 64 – 66), в которых последний сообщал, что все указанные действия по созданию организации и заключению договоров он совершал по требованию Ж.

06.06.2017 он в ИФНС России по г. Белгороду получил регистрационные, уставные и учредительные документы ООО «Капитал-Строй», которые передал Ф. За регистрацию ООО «Капитал-Строй» он получил 17 000 руб., в качестве заработанной платы. Для изготовления печати ООО «Капитал-Строй» Ф. сдала документы самостоятельно. Далее в ПАО «Сбербанк Россия» и в ПАО АКБ Авангард он открыл банковские расчетные счета ООО «Капитал-Строй». Документы по открытию расчетных счетов он также передал Филипповой.

После оглашения показаний свидетель подтвердил показания данные на предварительном следствии.

В ИФНС России по г. Белгороду по адресу: <адрес> на предварительном следствии были изъяты учредительные и регистрационные документы ООО «Капитал-Строй». Указанные документы были исследованы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 84 – 86, т. 15 л.д. 126 – 130).

По факту незаконного возмещения НДС в сумме 27 067 143 рублей, кроме выше указанных доказательств, являются:

Согласно трудовой книжке Соклаков А.В. в период с августа 1996 г. по ноябрь 2018 г. осуществлял трудовую деятельность в УФНС России по Белгородской области (т.18 л.д. 25-29).

14.10.2013 приказом заместителя руководителя УФНС России по Белгородской области № № Соклаков А.В. назначен на должность начальника отдела камерального контроля Управления (т.18 л.д. 51).

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела камерального контроля Управления, утвержденного 14.10.2013 в обязанности Соклакова А.В. входили организация работы по вопросам контрольной работы при проведении камеральных налоговых проверок, организация осуществления мониторинга по вопросам возмещения налога на добавленную стоимость и постоянного контроля в отношении налогоплательщиков с высоким налоговым риском, содержащихся в ПО «АСК НДС», организация и разработка мероприятий по взаимодействию с таможенными органами и другими структурами с целью контроля, за правомерностью заявления к вычету сумм НДС (т.18 л.д. 52-55)

Свидетель Г1 суду сообщила, что по состоянию на июнь 2017 года она работала заместителем начальника налоговой инспекции. В ее обязанности входило курирование отделов камеральных проверок и контрольного отдела. Соклаков ей знаком, поскольку они работали вместе, он занимал должность начальника контрольного отдела.

По порядку действий налоговой инспекции при поступлении декларации о возмещении НДС, свидетель пояснила, что декларации по возмещению налога на добавленную стоимость, при поступлении в ИФНС России по г. Белгороду в электронном виде, вносится в информационную базу данных. После чего сотрудник инспекции в течение 2 месяцев с момента поступления декларации в инспекцию проводит необходимые контрольные мероприятия, по проверке обоснованности заявленной налогоплательщиком к возмещению суммы. Далее справка по предварительным результатам проверки направляется в УФНС России по Белгородской области. В соответствии с приказом ФНС России на уровне Управления Комиссией по рассмотрению вопросов полноты и качества проведения мероприятий налогового контроля за обоснованностью применения налогоплательщиками сумм НДС к вычету (возмещения) подлежат рассмотрению справки территориальных налоговых органов о проведенных контрольных мероприятий в отношении налогоплательщиков заявивших в налоговых декларациях по НДС к возмещению суммы более 3 000 000 руб.

Соклаков как и все начальники отделов входил в состав указанной этой комиссии.

Комиссии проводились по графику утвержденному заместителем начальником управления по Белгородской области, могли проводится каждый день, или через день.

Комиссия после окончания контрольных мероприятий и оформления справки, проверяла все контрольные мероприятия которые были проведены. Если были замечания, то они в дальнейшем дорабатывались, возвращались справки в Управление, на согласование для принятия решения.

По обстоятельствам принятия решения о возмещении НДС по организации ООО «Капитал-Строй» за 2-й квартала 2017 года, пояснила, что проводились контрольные мероприятия те же, которые проводились по всем декларациям, единственное, что там не были проведены контрольные мероприятия по опросу директора, по тому как он не явился, и отсутствие контрагента по адресу, и по этим основаниям было принято решение в справке написать о том, что НДС не может быть возмещен.

Когда она была в Управлении, то Соклаков ей сказал, чтобы передали декларацию на проверку К. Поскольку у них было распределение между двумя отделами, которые занимались вопросами возмещения НДС, и налоговые декларации приходили неравномерно, поэтому могли передавать из одного отдела в другой.

В последствии по итогом контрольных мероприятий было принято решение о возмещении, поскольку по этой организации документы предоставлялись позже, поэтому в справке могло было написано, например, что не явился директор, но в конечном итоге он являлся и соответственно было возмещение.

По обстоятельствам принятия решения о возмещении НДС по организации ООО «Каскад», свидетель сообщила, что контрольные мероприятия проводила Н. Соклаков так же дал ей указание, что именно она должна проводить проверку. Все проводилось по шаблону, единственное, что опять же, директор пришел позже, чем справка была представлена в Управление, и зарегистрирован по адресу контрагент, к вынесению решения все недостатки были исправлены. По справке она советовалась с Соклаковым, звонила ему, потому как контрольные мероприятия не были проведены до конца, она у него спрашивала, что делать. Позже он ей перезванивал и говорил, что директор придет и все будет сделано, что нужно принимать по справке положительное решение.

Решение по возмещению денежных средств было принято комиссией.

Свидетель К. пояснил, что по состоянию на июль 2017 года он работал в ИФНС по г. Белгороду в отделе камеральных проверок № № в должности главного инспектора.

С Соклаковым знаком они работали в одном отделе. Соклаков познакомил его с Ж. лет 7-10 назад.

По обстоятельствам проведения камеральной проверки по возмещению НДС по организации ООО «Капитал-Строй», пояснил, что распоряжение проводить проверку ему поступило от начальника отдела Т., это был 3-й квартал 2017 года.

В рамках контрольной проверки, по всем декларациям, которые поступают к возмещению выставляются требования, делаются запросы в банки, после того как представлены документы, делается встречная проверка, проверяется, чтобы организации находились по юридическому адресу.

Соклаков в рамкой этой проверки, ему сообщил, что подъедет Ж. и ему нужно помочь с проверкой.

После проверки было составлено две справки, так как организация попадала в зону риска, все контрольные мероприятия, которые были проведены, все это отражалось в справке и отправлялось в Управление. Там создается комиссия, рассматривается справка. В эту комиссию входят все начальники отделов, в том числе Соклаков, есть председатель комиссии, начальник юридического отдела, начальник контрольно-аналитического отдела.

После согласования проекта решения и проекта докладной в Управлении, было вынесено решение о возмещении НДС.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания К. (т. 7 л.д. 148 – 150), в которых свидетель на предварительном следствии сообщил, что в конце июля 2017 г. в ИФНС России по г. Белгороду от ООО «Капитал-Строй» директор Л. в электронном виде поступила налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, в которую включена сумма НДС в размере более 20 000 000 руб., подлежащего возмещению из бюджета.

Через некоторое время ему позвонил Соклаков и сообщил, что подъедет Ж. которому необходимо оказать любое содействие по имеющимся у него вопросам. По приезду Ж. сообщил ему: «Данные организации наши. По всем вопросам общайся со мной». Под фразой «наши» он понял, что Ж. говорит о себе и Соклакове, поскольку последний звонил по данному вопросу. На протяжении всей камеральной проверки в отношении ООО «Капитал-Строй» ему неоднократно звонил Соклаков и интересовался ходом проверки. В беседе он неоднократно давал указания не проводить каких-либо проверочных мероприятий, результаты которых могут поставить под сомнение обоснованность возмещения НДС данной организации, поясняя, что лично контролирует законность деятельности данной организации.

Данные слова Соклакова, с учетом занимаемой им должности, он воспринял как обязательные для исполнения указания, понимая, что занимаемая им должность не позволяет ему оспаривать такие поручения вышестоящего руководителя. Он понимал, что если будет действовать вопреки указаниям Соклакова может лишиться занимаемой должности.

В то же время он знал, что результаты проведенной им проверки сами по себе не будут являться бесспорным основанием для возмещения НДС ООО «Капитал-Строй», поскольку в конечном итоге решение о возмещении принимается вышестоящими должностными лицами, после определенной процедуры согласования.

При проведении проверки документов, представленных ООО «Капитал-Строй» для проведения камеральной проверки, им была выявлена недостача документов. О данном обстоятельстве он сообщил Ж. который через некоторое время их предоставил.

По истечению месяца им была подготовлена справка о результатах проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Капитал-Строй», которая была направлена в УФНС России по Белгородской области.

После получения протокола заседания Комиссии УФНС России по Белгородской области им были устранены замечания, которые были указаны в протоколе. Также в протоколе было указано предоставить проект докладной записки и проект решения о возмещении НДС.

Далее справка и проекты указанных документов были направлены в УФНС России по Белгородской области. В протоколе заседания Комиссии УФНС России по Белгородской области было указано о согласовании проекта докладной записки о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, а также указано на необходимость получения ответов на требования.

После устранения всех замечаний указанных в протоколе, им был подготовлен проект указанных решений.

После получения выписки из протокола № № от 26.10.2017 им было подготовлено решение № 1114 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» ООО «Капитал-Строй» в размере 27 067 143 руб., которую подписала Г.

После оглашения показаний, свидетель подтвердил, свои показания данные на предварительном следствии.

При осмотре объектов недвижимости по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке кадастровый № № (площадью 22700 кв.м.) находятся кирпичное нежилое производственное здание кадастровый № № площадью примерно 1616,4 кв.м., нежилое полуразрушенное одноэтажное здание кадастровый № № площадью 47 кв.м. и руины нежилого здания кадастровый № № (т. 12 л.д. 233 – 255).

В ходе предварительного следствия в ИФНС России по г. Белгороду были изъяты документы камеральной налоговой проверки, связанных с возмещением ООО «Капитал- Строй» налога на добавленную стоимость за 2й квартал 2017 года (т.8 л.д.84-86).

На предварительном следствии документы были детально исследованы и приобщены к материалам дела (т.11 л.д. 48-248).

Данными документами подтверждается, что в налоговую инспекцию были предоставлены налоговая декларация, первичные бухгалтерские и иные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения.

Данные выводы так же подтверждаются проведенными по делу и исследованными в судебном заседании судебными экспертизами.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы установлено, что в документах, представленных в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Капитал-Строй ИНН № за 2 квартал 2017 года, подписи в заявлениях о возврате суммы излишне уплаченного налога ООО «Капитал-Строй» от 19.10.2017 выполнены не Л. а другим лицом; записи «Копия верна Директор Л. в карточках №№ № за 2 квартал 2017 года ООО «Капитал-Строй» выполнены Л. (т. 6 л.д. 234 – 245)

При проведении строительно-технической судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость зданий, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по состоянию на 25.05.2017 составляет 4 221 808 руб., на 22.06.2017 - 4 244 101 руб.; рыночная стоимость зданий с кадастровыми номерами № и № равна нулю, поскольку одно из данных строений полностью разрушено, а второе находится в полуразрушенном состоянии. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25.05.2017 и 22.06.2017 составляет 1 259 178 руб (т. 6 л.д. 71 – 103).

Согласно выводам бухгалтерской судебной экспертизы установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, включённая ООО «Капитал-Строй» в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года составляет 27 149 973 руб., образовавшаяся за счёт включения в книгу покупок сделки со стоимости приобретённого недвижимого имущества у ООО «Строительная Индустрия» ИНН № на основании договора купли продажи от 22.06.2017.

Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению ООО «Капитал-Строй» за 2 квартал 2017 года составляет 27 067 143,00 руб., которая полностью сформирована за счёт включения в книгу покупок за 2 квартал 2017 года счёта-фактуры № № от 22.06.2017 о приобретении недвижимого имущества у ООО «Строительная Индустрия» ИНН № на основании договора купли-продажи от 22.06.2017.

Сумма налога на добавленную стоимость, возмещённая ООО «Капитал-Строй» в результате включения в налоговую декларацию суммы НДС со стоимости приобретённого недвижимого имущества у ООО «Строительная Индустрия» на основании договора купли-продажи от 22.06.2017 составляет 27 067 143 руб. (согласно решений № № и № № от 08.12.2017 ИФНС России по г. Белгороду).

Общая сумма денежных средств, поступивших на расчётные счета ООО «Капитал-Строй» в качестве возмещения НДС за 2 квартал 2017 года, согласно выпискам банков составляет 27 067 143 руб., в том числе:

поступивших на счёт № № открытый в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России» 11.12.2017 по документу № № от УФК по Белгородской области (ИФНС России по г. Белгороду) в сумме 13 567 143,00 руб. с назначением платежа: «№ по ст. 78 Решения № № от 08.12.2017 ИФНС России по г. Белгороду»;

поступивших на счёт № № открытый в ПАО «АКБ Авангард» 11.12.2017 по документу № 11 в сумме 13 500 000,00 руб. от УФК по Белгородской области (ИФНС России по г. Белгороду,) с назначением платежа: № по ст. 78 решение № № от 08.12.2017 ИФНС России по г. Белгороду» (т. 6 л.д. 168 – 206).

По факту незаконного возмещения НДС в сумме 19 110 140 рублей, кроме выше указанных доказательств, являются:

Свидетель Н.. суду пояснила, что в октябре –ноябре 2017 года она занимала должность главного государственного инспектора ИФНС России по городу Белгороду.

По обстоятельствам проведения проверки по возмещению НДС организации ООО «Каскад», сообщила, что декларация за 3-й квартал 2017 года была представлена 25 ноября 2017 года. Существует внутренний регламент, распределения деклараций к возмещению НДС, то есть начальник отдела и курирующий зам распределяет между отделами декларации, потому что согласно регламенту, они направляют в Управление справки для проведения камеральных проверок.

На тот период времени начальником отдела был Т. курирующим замом была Г. организации распределены между отделами по буквам и между инспекторами по цифрам по окончанию ИНН. ИНН организации ООО «Каскад» заканчивается на цифру 8, это ее цифра, поэтому ей и поручили проводить проверку.

Первое что она сделала при проведении проверки - это запросы в банк и направила требования о предоставлении документов для подтверждения заявленного вычета. Поскольку в документах была счет фактура, было указано, что приобрели недвижимость, но не указано от кого.

ООО «Каскад» представили документы до окончания проведения проверки за 3-4 дня, то есть документы плательщиком изначально не были представлены, и когда в Управление направлялись материалы проверки, то планировалось составление акта об отказе, потому что у ООО «Альянс» не была отражена реализация, документы не были представлены ни ООО «Каскад», ни ООО «Альянс», то есть документов, подтверждающих заявленный вычет не было, и изначально планировался отказ к возмещению.

Кроме того, ни директор ООО «Каскад» ни директор ООО «Альянс» не явились на допрос, был проведен осмотр, по юридическому адресу эти организации не находились, но за несколько дней до окончания проверки все необходимые документы были представлены, а именно декларация ООО «Альянс» и отражена реализация в адрес ООО «Каскад», то есть оснований для отказа к возмещению уже не было, все документы были представлены в полном объеме.

Изначально ею была представлена справка об отказе, но из Управления им пришли рекомендации по проведению дополнительных мероприятий. На тот момент все замечания были устранены, о чем и была составлена повторная справка. По результатам камеральной проверки по возмещению НДС было принято решение о полном возмещении.

В ходе проведения проверки к ней подходил Каннуников и попросил более лояльно отнестись к проверке, сказал, что все будет хорошо.

При осмотре объектов недвижимости по адресу: <адрес> установлено, что на территории по указанному адресу, площадью примерно 1500-2000 кв.м., расположены три нежилых одноэтажных здания площадью 50 кв. м., 62 кв.м. и 540 кв.м (т. 10 л.д. 1 – 33).

В Управлении Росреестра по Белгородской области по адресу: <адрес> изъяты документы, предоставленные и подготовленные при осуществлении и регистрации сделок купли-продажи недвижимости, и документы, содержащиеся в кадастровых делах по объектам недвижимости (кадастровые номера № и №), расположенным по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 75 – 77). Указанные документы были исследованы и признаны вещественными доказательствами (т. 10 л.д. 34 – 97).

В ИФНС России по г. Белгороду по адресу: <адрес> были изъяты учредительные и регистрационные документы ООО «Каскад», ООО «Альянс», распечатка налоговой декларации ООО «Каскад» по НДС за 3 квартал 2017 года, бухгалтерская отчетность ООО «Каскад» за 2017 год, заявление, решения, докладная записка и иные материалы камеральной налоговой проверки декларации ООО «Каскад» по НДС за 3 квартал 2017 года (т. 8 л.д. 69 – 73). Указанные документы были исследованы и признаны вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 1 – 266).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы подтверждено, что подписи в документах, представленных в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Каскад» ИНН № за 3 квартал 2017 года, и изъятых 21.11.2018 в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду, выполнены Ж. (т. 6 л.д. 216 – 224).

Заключением строительно-технической судебной экспертизы установлена рыночная стоимость зданий, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № №, по состоянию на 31.08.2017 и 21.09.2017 составляла 1 229 031 руб (т. 6 л.д. 7 – 60).

Выводами бухгалтерской судебной экспертизы установлено, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 19 117 340,00 руб. со стоимости приобретенного недвижимого имущества у ООО «Альянс» ИНН № по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2017, включена в полном объеме в состав налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Каскад» ИНН № за 3 квартал 2017 года. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению ООО «Каскад» ИНН №, согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, составляет 19 110 140,00 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, возмещенная ООО «Каскад» ИНН № за 3 квартал 2017 года, в результате включения в налоговую декларацию суммы налога на добавленную стоимость в размере 19 117 340,00 руб. со стоимости приобретенного недвижимого имущества у ООО «Альянс» ИНН № по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2017, составляет 19 110 140,00 руб. На расчетный счет ООО «Каскад» ИНН № № № открытый в Белгородском филиале ПАО АКБ «Металлинвестбанк», из УФК по Белгородской области (ИФНС России по г. Белгороду), в качестве возмещения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, 29.03.2018 по п/п № 47797 перечислены денежные средства в общей сумме 19 105 123,44 руб. с назначением платежа «№ по ст. 78 решение № от 23.03.2018. ИФНС России по г. Белгороду». (т. 6 л.д. 119 – 155).

Суд не дает оценки прослушанным и исследованным в судебном заседании записям телефонных переговоров, поскольку они не подтверждают и не опровергают причастность Соклакова к инкриминируемым ему преступлениям.

Суд не дает оценки приобщенным в суде стороной защиты, выпискам из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости поскольку данное имущество не рассматривается в рамках предъявленного обвинения Соклакову, вместе с тем учитывается при принятии решения, как желание Соклакова указать на имущество, возможно добытое преступным путем.

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Последовательные, подробные, логичные, не противоречащие друг другу показания представителя потерпевшего С. свидетелей Ж. Ф. Ш. Л. Г. Р. М. Г., Н. К. суд считает правдивыми; у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний; оснований для оговора подсудимых у свидетелей и представителей потерпевших, не имелось.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены законным путем и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствует нормам ст.ст. 56,189,190, УПК РФ; следственные действия по делу проведены уполномоченными лицами по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166, 176, 177, 190 УПК РФ; выводы проведенных по делу экспертиз научно-обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы; экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными лицами, имеющими специальное образование. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с иными, исследованными в суде доказательствами, в том числе и материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенными в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В связи с изложенным, суд признает представленные доказательства достоверными, допустимыми и относимыми по делу.

Анализируя показания Ш. Г.., Л. видно, что ни кто из них фактически не занимался какой - либо финансово - хозяйственной деятельностью в ООО «Альянс», ООО «Строй Индустрия», ООО «Капитал – Строй», соответственно. Они лишь выполняли указания Ж., переданные им через Филиппову.

Исходя из предоставленных материалов уголовного дела, а именно сведений в отношении ООО «Альянс», ООО «Строй Индустрия», ООО «Капитал – Строй», поступивших из ПФ РФ, ФСС РФ, присвоенных им критериев риска, указанных в ответах на запросы из УФНС России по Белгородской области и ИФНС России по г. Белгороду следует, что вышеперечисленным организациям присущи признаки фирм однодневок («фиктивных фирм»), так как они не обладают достаточными материальными и производственными ресурсами, а именно - отсутствие работников или наличие 1 работника, предположительно номинального директора, отсутствие выплат по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств (собственных и арендованных), отсутствие организаций по юридическому адресу, заявленному в ЕГРЮЛ, непредставление налоговой и иной отчетности или ее предоставление с нулевыми показателями.

Давая оценку имеющимся в уголовном деле письменным доказательствам, показаний представителя потерпевшего, свидетелей Жевлакова, Филипповой суд приходит к выводу, что предоставляемые в ИФНС России по г. Белгороду налоговые декларации о возмещении НДС, а также документы в подтверждение ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Капитал – Строй», ООО «Каскад» и его контрагентов содержали в себе заведомо для Соклакова и иного лица ложную информацию.

Суд не находит оснований для признания избыточной квалификации действий Соклакова по п. б ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, которые, по мнению защитника, должны квалифицироваться как способ совершения мошенничества. По мнению суда, то, что образование юридического лица, в конечном счете имело своей целью совершение хищений, не дает оснований для исключения из обвинения указанных статей, так как это преступление непосредственно причиняло вред не отношениям собственности, а иному объекту уголовно-правовой охраны, а именно отношениям, связанным с осуществлением предпринимательской, финансовой и иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Кроме того, этому преступлению, присущи особенности, характеризующие его объективную сторону и направленность умысла, отличные от мошенничества.

Кроме того, по смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Как усматривается из исследованных доказательств, Соклаков группой лиц по предварительному сговору совершил два самостоятельных мошенничества, умысел на хищение бюджетных денежных средств у него каждый раз возникал заново, в разные дни, с использованием разных организаций и приисканием различного имущества, с помощью которых были совершены преступления.

Таким образом, действия Соклакова подлежат самостоятельной квалификации каждого преступления, в соответствии с требованиями ст. 17 УК РФ.

Придя к вышеуказанным выводам, суд не находит оснований для квалификации действий Соклакова как единого преступления, о чем ходатайствовал его защитник.

Суд квалифицирует действия Соклакова А.В.:

- по факту создания ООО «Альянс» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «Строительная Индустрия» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту создания ООО «Капитал-Строй» по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконного возмещения НДС в сумме 27 067 143 рублей по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по факту незаконного возмещения НДС в сумме 19 110 140 рублей по ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Соклаков совершил все преступления с прямым умыслом. Осознавая противоправность своих действий, понимая, что, иное лицо в рамках распределенных между нами обязательств, вводил в заблуждение лиц, которые впоследствии стали учредителями юридических лиц, заведомо зная, что эти лица не будут наделены административно – хозяйственными и организационно – распорядительными полномочиями, внес их данные в Единый государственный реестр юридических лиц. А так же предоставляя налоговые декларации, первичные бухгалтерские и иные документы, содержащие несоответствующие действительности сведения, обманул сотрудников ИФНС России, делая это с целью хищения денежных средств из бюджета РФ, заявленных как возмещение налога на добавленную стоимость, законных оснований к чему не имелось, о чем и он и иное лицо достоверно знали.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается слаженностью действий подсудимых, направленных на достижение единой цели: создание юридических лиц и возмещение НДС.

Квалифицирующий признак: «с использованием своего служебного положения», подтверждается исследованными документами, трудовой книжкой, приказом о назначении на должность и должностным регламентом Соклакова.

Особо крупный ущерб по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ определен в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённого подсудимым пяти преступлений в сфере экономической деятельности, два из которых являются тяжкими преступлениями, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соклакову, суд не находит.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний, признание вины и возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровье, наличие родителей инвалидов II группы, нуждающихся в постороннем уходе.

Сам факт заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Соклаков впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С1 на предварительном следствии охарактеризовала Соклакова как спокойного, уравновешенного, миролюбивого человека.

Свидетель К.1. (заместитель руководителя УФНС по Белгородской области), суду пояснил, что во время принятия решений о возмещении НДС ООО «Капитал Строй» и ООО «Каскад» находился на лечении. Подтвердил показания Г. о структуре комиссии при УФНС по Белгородской области по вопросам возмещения налога на добавленную стоимость, с суммой возмещения более 3 000 000 рублей, и ее полномочиях. Характеризовал Соклакова как хорошего работника и человека, пояснив, что последний эрудированный, добрый, с ним приятно общаться на общие темы.

Свидетель Л.2 по существу предъявленного обвинения Соклакову объяснения не дала. Подтвердив лишь знакомство Соклакова и Ж. Охарактеризовала Соклакова с положительной стороны.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества и назначает лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штраф суд считает возможным не назначать, полагая, что цели наказания будут достигнуты при реальном отбытии подсудимым лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершённых преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в ИК общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Соклакову наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить избранную в отношении него меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соклакова под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 03.04.2019 до 19.11.2019, время содержания под домашним арестом с 20.11. 2019 по 19.03.2020,а также время, проведенное им под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 20.03.2020 до вступления приговора в законную силу.

На предварительном следствии ИФНС России по г.Белгород заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке как с Соклакова, так и лица совместно причинившего материальный вред, имущественного вреда в размере 46 177 283 рубля. В судебном заседании представитель потерпевшего уточнил свои требования, просит взыскать в солидарном порядке как с Соклакова, так и лица, совместно причинившего материальный вред, имущественный вред в размере 26 477 283 рубля.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 26 477 283 рубля, т.е. за вычетом возмещенного ущерба.

Поскольку материальный ущерб причинен Федеральному бюджету Соклаковым и иным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на Соклакова, исходя из положений ст.1080 ГК РФ о солидарной ответственности перед потерпевшими лицами, совместно причинившими вред.

В ходе предварительного следствия, в соответствии с требованиями ст.115 УПК РФ наложен арест на имущество: земельный участок с кадастровым номером № жилые дома с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес> ? жилого помещения с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> кв. 113; автомобиль марки «Lexus RX 350» VIN № <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ООО «РОЛЬФ» Филиал «Звезда Столицы» ИНН № По вступлению приговора в законную силу арест на имущество подлежит отмене (т.5 л.д. 157 – 158, 159 – 161, 162, 176 – 177, 178 – 180, 181 – 182, 188 – 189, 191 – 192, 195 – 196).

Вещественные доказательства определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соклакова Анатолия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Соклакову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соклакову А.В. до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Соклакову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соклакова под стражей и в порядке ст. 91 УПК РФ с 03.04.2019 до 19.11.2019, время содержания под домашним арестом с 20.11.2019 по 19.03.2020, а также время, проведенное им под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 20.03.2020 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1, ч. 3.4 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ИФНС России по г.Белгород удовлетворить, взыскать с Соклакова А.В. в счет возмещения материального вреда 26 477 283 рубля, солидарно с ранее осужденным Ж.

Арест на имущество: земельный участок с кадастровым номером № жилые дома с кадастровыми номерами № расположенными по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> ? жилого помещения с кадастровым номером № расположенному по адресу: Белгородская область, <адрес> автомобиль марки «Lexus RX 350» VIN № <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ООО «РОЛЬФ» Филиал «Звезда Столицы» ИНН №. - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

В соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> нежилое здание (складское сооружение) кадастровый номер № нежилое здание кадастровый номер № нежилое здание кадастровый номер № объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый номер № нежилое здание кадастровый номер № нежилое здание кадастровый номер №, переданные по расписке на ответственное хранение Ж. конфисковать в доход государства (т. 15 л.д.108,109,110,111).

Протокол № 42 заседания комиссии по рассмотрению вопросов полноты и качества проведения мероприятий налогового контроля за обоснованностью применения налогоплательщиками сумм НДС к возмещению от 26.10.2017 и сопроводительное письмо № № от 31.10.2017, изъятые в ходе выемки в УМВД России по г. Белгороду по адресу: г<адрес>, осмотренные и приложенные к протоколу осмотра предметов от 25.06.2019 (документы не упаковывались). Документы, изъятые 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в автомобиле марки Тойота Камри; документы, изъятые 21.11.2018 в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду по адресу: <адрес> указанные в п.п. 1-89 протокола осмотра документов от 06.12.2018 и приложенные к нему; документы, изъятые 18.02.2019 в ходе выемки в ИФНС России по г. Белгороду по адресу: <адрес> указанные в п.п. 1-73 протокола осмотра документов от 11.03.2019 и приложенные к нему; лист формата А-4, содержащий список организаций с указанием ИНН и КПП, изъятый 03.04.2019 в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> указанный в п. 4.1 протокола осмотра документов от 19.08.2019 и приложенные к нему (документы не упаковывались); договор купли-продажи транспортного средства от 22.11.2018 на 1 л., изъятый 03.04.2019 в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> указанный в п. 1.23 пп. «f» протокола осмотра документов от 10.07.2019 и приложенные к нему (документы не упаковывались); документы, изъятые 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> указанные в п.п. 1.7 и 1.11 протокола осмотра предметов и документов от 05.09.2019 и приложенные к нему (документы не упаковывались); документы, изъятые 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> указанные в п. 1.2 пп. «b», п. 1.6. пп. 1-8; п. «e» пп. 1-7; п. 2.3 пп. 1-4; п. 2.6 пп. 1-17; п. 2.7 пп. 1-13; п. 2.13 пп. 1-4 протокола осмотра предметов и документов от 24.09.2019 и приложенные к нему (документы не упаковывались); документы, изъятые 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> указанные в пп. 1.4.1-1.4.3; п. 1.6.3 пп. «a-z»; п. 1.7 пп. «a-f»; пп. 2.12.1-2.12.3; п. 2.13, пп. 2.16.1-2.16.12; пп. 3.6.1-3.6.2 протокола осмотра предметов и документов от 02.10.2019 и приложенные к нему (документы не упаковывались). Оптические диски 5 шт, в соответствии с п. 5ч.3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Документы, изъятые 17.12.2018 и 25.02.2019 в ходе выемки в Управлении Росреестра по Белгородской области по адресу: <адрес> упакованные в конверт, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области (т.15 л.д.113-123,144-146,147-149), возвратить в Управлении Росреестра по Белгородской области, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Ноутбук «Toshiba» модель «Satellite C660-1WT» SN:<данные изъяты> изъятый в ходе проведения обыска 03.04.2019 в жилище по адресу: <адрес>, осмотренный 03.09.2019 и упакованный в пакет № 1. возвратить С1 как законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Apple iPhone 7 Plus» Model № FCC ID: № IC: № № №, IMEI №, изъятый у обвиняемого Ж. в ходе производства выемки 24.01.2019, осмотренный 13.02.2019 и упакованный в пакет № 1.; мобильный телефон марки «Apple iPhone 8 Plus» IMEI №, № F17Х11JMJCLQ, с SIM–картой оператора сотовой связи «МТС» № № изъятый в ходе производства обыска 21.11.2018 в жилище по адресу: <адрес> осмотренный 28.02.2019 и упакованный в короб № № печать «ООО Каскад» ИНН № изъятая 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в автомобиле марки Тойота Камри (Toyota Camry) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осмотренная 19.03.2019 и упакованная в пакет № 1; документы, изъятые 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> указанные в п.п. «а-g» протокола осмотра предметов и документов от 01.07.2019 и упакованные в пакет № 1.; документы, изъятые 03.04.2019 в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> указанные в п. 3.1-3.9 протокола осмотра предметов и документов от 26.08.2019 и упакованные в пакет № 3.; документы, изъятые 03.04.2019 в ходе проведения обыска в автомобиле Mercedes-Benz <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> указанные в п. 7.1-7.4 протокола осмотра документов от 26.08.2019 и упакованные в пакет № 8; документы, изъятые 03.04.2019 в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>, осмотренные в ходе осмотра предметов от 26.08.2019 и упакованные в пакет № 4; документы, изъятые 03.04.2019 в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> осмотренные 19.08.2019 и упакованные в пакет № 6; USB – накопитель «Transcend» № № изъятый 03.04.2019 в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> осмотренный 19.08.2019 и упакованный в пакет № 9; USB – накопитель «Transcend» № №, изъятый 03.04.2019 в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> осмотренный 19.08.2019 и упакованный в пакет № 2.; печати ООО «КРОМТЕХСТРОЙ» ИНН № и ООО «Новостройзаказчик» ИНН № изъятые в ходе проведения обыска 03.04.2019 в жилище по адресу: <адрес> осмотренные 19.08.2019 и упакованные в пакет № 4; печать ООО «Строй Монтаж Заказчик» ИНН № изъятая 03.04.2019 в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> осмотренная 10.07.2019 и упакованная в пакет № 2.; мобильные телефоны «Apple» № F4GVGFP4JC6M (с SIM–картой «МТС» № и «SAMSUNG» № № (с SIM–картой «Билайн» № № изъятые в ходе проведения обыска 21.11.2018 в жилом помещении по адресу: <адрес> осмотренные 15.01.2019 и упакованные в пакет № 2. мобильные телефоны «Apple» № F4GVGFP4JC6M (с SIM–картой «МТС» № «№ и «SAMSUNG» № R58J52RLNWX (с SIM–картой «Билайн» № №#), изъятые в ходе проведения обыска 21.11.2018 в жилом помещении по адресу: г<адрес> осмотренные 15.01.2019 и упакованные в пакет № 2.; печати ООО «Каскад» ИНН № ООО «Альянс» ИНН №, ООО «Капитал-Строй» ИНН № и ООО «Строительная Индустрия» ИНН № изъятые 21.11.2018 в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> осмотренные 23.07.2019 и упакованные в пакет № 1; печати ООО «Новостройзаказчик» ИНН № ООО «Новостройзаказчик» ИНН № (две печати); ИП Ж.. ИНН № ООО «Агропром-1» ИНН № ООО «Агропром-1»; ООО «Восточная лига» ИНН №; ООО «Вега» ИНН № (две печати); ООО «Домостроительная компания №2» ИНН № ООО «Строй-Монтаж-Заказчик» ИНН № ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» ИНН № ООО «Стройка» ИНН № АО «АГРО-ИНВЕСТ» ИНН № (две печати); ООО «СТРОЙМОНТАЖ» ИНН № ООО «Строй-Стайл» ИНН № ООО «Аван-Стиль» ИНН № ООО «СантехСтрой» ИНН № (две печати); ООО «Строй-Арсенал» ИНН № изъятые 21.11.2018 в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>, осмотренные 23.07.2019 и упакованные в короб № 2.; банковские карты, чековая книжка, Sim-карты, ключи от клиент банка, электронные цифровые подписи и документы, изъятые 21.11.2018 в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> осмотренные 23.07.2019 и упакованные в пакет № 3.; документы, изъятые 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> указанные в п. 1.2-1.6, 1.8-1.10 и 1.12 протокола осмотра предметов и документов от 05.09.2019 и упакованные в пакет № 2.; ноутбук марки «Asus» модель «N580V» «<данные изъяты> изъятый 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> осмотренный 05.09.2019 и упакованный в короб № 3.; ноутбук марки «Aser» модель «Z5WAH» «NXMLBER0014191FE983400», изъятый 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> осмотренный 05.09.2019 и упакованный в пакет № 4.; ноутбук марки «Dell» модель «P39F» без номера, изъятый 21.11.2018 в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> осмотренный 19.09.2019 и упакованный в пакет № 2.; документы, изъятые 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>, указанные в п. 1.1-1.6 протокола осмотра предметов и документов от 24.09.2019 и упакованные в короб № 1.; документы, изъятые 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> указанные в п. 2.1-2.13 протокола осмотра предметов и документов от 24.09.2019 и упакованные в короб № 2.; документы, изъятые 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> указанные в п. 3.1-3.2 протокола осмотра предметов и документов от 24.09.2019 и упакованные в конверт № 3.; документы, изъятые 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в жилище по адресу: г. <адрес>, указанные в п. 1.1-1.8 протокола осмотра предметов и документов от 02.10.2019 и упакованные в короб № 1.; документы, изъятые 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в жилище по адресу: г<адрес> указанные в п. 2.1-2.16 протокола осмотра предметов и документов от 02.10.2019 и упакованные в короб № 2.; документы, изъятые 21.11.2018 в ходе в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес> указанные в п. 3.1-3.10 протокола осмотра предметов и документов от 02.10.2019 и упакованные в короб № 3; USB – носитель (без обозначений) голубого цвета, корпус обмотан желтой изоляционной лентой с полосами зеленого цвета; USB – носитель «SP Silicon Power 16 GB» № № внешний накопитель информации «WD My Passport» №, изъятые в ходе проведения обыска 21.11.2018 в жилом помещении по адресу: <адрес> осмотренные 01.08.2019 и упакованные в пакет № 1., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Мишенева

Копия верна

Судья Н.А. Мишенева

Справка: апелляционным определением апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 27 мая 2020 года приговор Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20 марта 2020 года в отношении Соклакова Анатолия Владимировича изменить.

Усилить назначенное Соклакову Анатолию Владимировичу наказание по ст.159 ч.4 УК РФ, определив дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 350 тысяч рублей по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Соклакову Анатолию Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в ИК общего режима со штрафом в размере 600 тысяч рублей.

Арест на имущество: земельный участок с кадастровым номером № жилые дома с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес> жилого помещения с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> автомобиль марки «Lexus RX 350» VIN <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ООО «РОЛЬФ» Филиал «Звезда Столицы» ИНН № наложенный в ходе предварительного следствия, оставить без изменения до исполнения Соклаковым А.В. приговора в части гражданского иска ИФНС России по г. Белгороду по возмещению материального вреда государству и исполнения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Белгорода Пересыпкина А.В. удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Белого В.В. в интересах осужденного Соклакова А.В. отказать.

Судья Н.А. Мишенева

Решение по делу № 1-7/2020 от 31.12.2019

1-7/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица