Решение по делу № А33-10230/2009 от 09.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2010 года

Дело № А33-10230/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцевой Виктории Алексеевны (Курагинский район, п. Курагино)

к управлению экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района (Курагинский район, п. Курагино)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – индивидуального предпринимателя Игошиной Татьяны Михайловны (Красноярский край, Курагинский район п. Курагино),  на стороне ответчика – муниципального образования Курагинский район в лице администрации Курагинского района (Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино), финансового управления Администрации Курагинского района (Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино),

о расторжении договора аренды, о взыскании 73 124 руб. 90 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей Баукиной Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Зайцева Виктория Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района о расторжении договора аренды № 865 от 16.12.2008, взыскании 73 124 руб. 90 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.07.2009 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием судьи С.В. Карпинской  по распоряжению председателя седьмого судебного состава от 02 февраля 2010 года дело № А33-10230/2009 передано на рассмотрение судье Е.А. Баукиной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец, ответчик, муниципальное образование Курагинский район в лице администрации Курагинского района, финансовое управление Администрации Курагинского района о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления от 12.01.2010 №№ 95811-95815). Определение от 22.12.2009, направленное в адрес индивидуального предпринимателя Игошиной Т.М., возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

13.11.2008 в газете «Тубинские вести» № 46 опубликовано объявление о проведении аукциона по продаже права аренды части помещения на первом этаже в здании по адресу: Курагинский район, р.п.Курагино, ул. Партизанская, д. 154, общей площадью 5,7 кв.м.

16.12.2008 управлением экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района проведен открытый аукцион по продаже права аренды указанного нежилого помещения. Наиболее высокая цена (73 124 руб. 90 коп.) предложена индивидуальным предпринимателем Зайцевой Викторией Алексеевной.

В протоколе открытого аукциона от 16.12.2008 зафиксировано, что цена продажи права аренды составила 73 124 руб. 90 коп. Зайцева В.А. в течение 10 дней с момента объявления результатов аукциона обязана оплатить цену продажи права аренды - 73 124 руб. 90 коп. Указанная сумма перечислена предпринимателем платежными поручениями № 182334398 от 17.12.2008, № 180315845 от 02.12.2008 на расчетный счет управления экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района.

По результатам аукциона между управлением экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зайцевой Викторией Алексеевной (арендатор) заключен договор аренды № 865 помещения на первом этаже в здании по адресу: Курагинский район, р.п.Курагино, ул. Партизанская, д. 154, общей площадью 5,7 кв.м.

Пунктом 1.2 договора установлено, что имущество передается арендатору под парикмахерскую по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 18.12.2008.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 договора – с 18.12.2008 по 13.12.2009.

Согласно пункту 2.2. договора арендодатель вправе комиссионно проверять использование арендованного имущества в соответствии с его целевым назначением (п. 1.2 договора). При нарушении целевого использования арендодатель вправе ставить вопрос о досрочном прекращении договора, либо об его изменении в части предмета договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды за имущество арендатор обязан перечислять ежемесячно до 10 числа следующего за текущим месяцем арендную плату в размере 826 руб. 26 коп.

Пункт 5.1 договора аренды предусматривает, что изменение условий договора, его расторжение допускается по соглашению сторон. Дополнительное соглашение оформляется при изменении условий договора, связанных с характером, целью использования, размерами арендуемых площадей, сроком договора.

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата за год оплачена на основании протокола аукциона от 16 декабря 2008 года в размере 73 124 руб. 90 коп.

26.12.2008 управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в арендуемом предпринимателем помещении проведена проверка, по результатам которой выявлено несоответствие помещения требованиям статьи 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.п. 4.1, 4.9 СанПиН 2.1.2.1199-03 «Парикмахерские Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию».

В протоколе об административном правонарушении от 26.12.2008 № 678 указано, что набор помещений и площадь части арендуемого помещения не соответствуют действующим нормативам: отсутствует кладовая для хранения чистого белья, дезинфицирующих и моющих средств, отсутствует бытовое помещение для хранения уборочного инвентаря, ожидальня и гардероб, площадь на одно рабочее место составляет 5,7 кв.м., при нормируемой 6,0 кв.м.

20.05.2009 управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в арендуемом помещении проведена проверка, подтвердившая указанные нарушения.

06.04.2009, 30.04.2009, истцом ответчику направлены претензии с требованием об устранении недостатков имущества.

23.05.2009 истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора аренды и возврате уплаченных денежных средств в сумме 73 124 руб. 90 коп.

28.07.2009 управлением экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района составлен акт осмотра нежилого помещения по адресу: Курагинский район, р.п.Курагино, ул. Партизанская, д. 154, в ходе которого установлено, что помещение занимается индивидуальными предпринимателями Зайцевой В.А., Игошиной Т.М.       Зайцева В.А. использует часть помещения под парикмахерскую. В помещении находится оборудование, предназначенное для оказания парикмахерских услуг.

Считая свои права нарушенными, поскольку указанные выше недостатки полностью не позволяют использовать арендуемое помещение по назначению и осуществлять коммерческую деятельность, а арендатор не имеет возможности устранить недостатки имущества самостоятельно, индивидуальный предприниматель Зайцева Виктория Алексеевна обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по  настоящему делу возникли из договора аренды № 865 от 16.12.2008, заключенного по результатам публичных торгов в форме аукциона, и регламентированы главами 28 и 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По буквальному смыслу этой нормы торги являются одним из путей заключения договора, а именно механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор.

Первым юридически значимым действием в механизме заключения договора посредством торгов является опубликование информации (извещения) о проведении торгов, поскольку именно с этим действием закон связывает возникновение ряда юридически значимых последствий. Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Опубликование информации (извещения) о торгах,  является приглашением делать оферты (пункт 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации) в установленном законом порядке.

13.11.2008 в газете «Тубинские вести» № 46 опубликовано объявление о проведении аукциона по продаже права аренды части помещения на первом этаже в здании по адресу: Курагинский район, р.п. Курагино, ул. Партизанская, д. 154, общей площадью 5,7 кв.м.

16.12.2008 управлением экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района проведен открытый аукцион по продаже права аренды указанного нежилого помещения.

Если предметом торга является право на заключение договора (абзац 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации), протокол лишь фиксирует лицо, с которым должен быть заключен договор - оферента.

Как усматривается из протокола открытого аукциона от 16.12.2008 наиболее высокая цена (73 124 руб. 90 коп.) предложена индивидуальным предпринимателем Зайцевой Викторией Алексеевной. В протоколе зафиксировано, что индивидуальный предприниматель Зайцева В.А. в течение 10 дней с момента объявления результатов аукциона обязана оплатить цену продажи права аренды - 73 124 руб. 90 коп.

Следовательно, истец признан оферентом по результатам торгов на право заключения договора аренды части помещения на первом этаже в здании по адресу: Курагинский район, р.п. Курагино, ул. Партизанская, д. 154, общей площадью 5,7 кв.м.

Зайцева В.А. основывает свои требования о взыскании 73 124 руб. 90 коп. (цены продажи права аренды согласно протоколу открытого аукциона от 16.12.2008 и, соответственно, годовой арендной платы согласно пункту 6.1 договора аренды № 865) и расторжении договора аренды от 18.12.2008 № 865 на норме пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как усматривается из объяснений истца и представленных в материалы дела доказательств, индивидуальный предприниматель Зайцева В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию парикмахерских услуг.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 4.1, 4.9 СанПиН 2.1.2.1199-03 «Парикмахерские. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию», объемно-планировочные и конструктивные решения зданий и помещений определяются перечнем парикмахерских услуг и их мощностью. Набор и площади помещений должны соответствовать действующим нормативам; парикмахерские должны иметь подсобные, вспомогательные и бытовые помещения (гардеробные, комнаты отдыха и приема пищи с необходимым оборудованием, туалеты, кладовые, помещения для хранения инвентаря, мусора, остриженных волос).

Таким образом, истец, предполагая осуществлять предпринимательскую деятельность в арендованном помещении, при выборе объекта аренды, выступая оферентом на заключение договора аренды, заключаемого по результатам аукционных торгов, должен был учитывать указанные нормы СанПиН 2.1.2.1199-03.

Суд пришел к выводу, что несоответствие площади и «набора» арендованного помещения СанПин 2.1.2.1199-03, который должен был соблюдать истец, является риском предпринимателя - арендатора, а не арендодателя.

Участвуя в аукционе, истец знал, что площадь объекта аренды составляет 5,7 кв.м. Выбор целевого использования объекта аренды осуществляет  сам арендатор, исходя из вида своей предпринимательской деятельности. Соблюдение СанПин – обязанность предпринимателя в соответствии с видом осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Кроме того материалами дела подтверждается, что истец по состоянию на 28.07.2009 продолжал использовать арендованное помещение с целью оказания парикмахерских услуг.

При таких обстоятельствах по правилам пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования индивидуального предпринимателя Зайцевой Виктории Алексеевны  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Зайцевой Виктории Алексеевны отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцевой Виктории Алексеевны, 18.07.1974 года рождения, место рождения п. Курагино, Курагинского района Красноярского края,  проживающей по адресу р.п. Курагино, ул. Марийская, 14, в доход федерального бюджета 4 693 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Баукина