Решение по делу № 1-17/2013 от 22.02.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                   Дело № 1-17/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года с.Визинга<АДРЕС>

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Сысольского района Байкина Я.М.

при участии  подсудимых - Довбня А.А, Пыстина С.А;

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А., представившего ордер     <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Довбня А.А, <ДАТА3>не  судимого,

  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,   

Пыстина С.А, <ДАТА4>; ранее  не судимого

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119    УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Довбня А.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.  Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около <ДАТА> Довбня А.А., проходя с Пыстиным С.А. мимо <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в <АДРЕС>, с целью погреться, решили зайти в сторожевой домик, находящийся на территории указанной базы. Зайдя в указанный дом, Пыстин С.А. увидел сторожа <ФИО1>, который, выражая свое недовольство, попросил его не заходить в сторожевой дом и оттолкнул его по направлению выхода. Пыстин С.А., не удержавшись на ногах по причине нахождения в состоянии опьянения, поскользнулся и упал. Довбня А.А., увидев, что Пыстин С.А. упал, выражая свое недовольство по поводу того, что <ФИО1> не разрешает им погреться, решил причинить последнему телесные повреждения. После чего, в указанное время ДовбняА.А., зайдя в помещение вышеуказанного дома и подойдя к <ФИО2> действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выразившихся в использовании малозначительного повода, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желании противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношения в потерпевшему, нанес 1 удар рукой в область лица <ФИО1> В результате противоправных действий Довбня А.А., <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны спинки носа слева, кровоподтеков щечной области слева, правового предплечья. Ушибленная рана спинки носа слева по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Он же, Довбня А.А., совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих основаниях:

<ДАТА5> около <ДАТА>, Довбня А.А. после нанесения <ФИО1> телесных повреждений, решил высказать в адрес последнего угрозу убийством. С этой целью, в указанное время, Довбня А.А., повалив руками <ФИО1> на диван, размещенного в сторожевом доме, находящемся на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, схватил руками за шею и умышленно, производя удушающие действия, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. В это время Пыстин С.А., находясь в указанном доме, увидев, что  Довбня А.А. повалил на диван <ФИО1>  высказывая угрозу убийством, руками душит последнего, инициативно решил оказать Довбня А.А. содействие в совершении им преступления. С этой целью Пыстин С.А., в указанное время и в момент совершения Довбня А.А. преступления, направленного на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО2> действуя группой лиц без предварительного сговора и осознавая преступный характер своих действий, подошел к <ФИО1> и умышленно схватив руками последнего, стал его удерживать, тем самым помогая Довбня А.А. высказывать в адрес <ФИО1> угрозу убийством и производить удушающие действия в отношении последнего. В результате совместных преступных действий Пыстина С.А. и Довбня А.А, действующих группой лиц, без предварительного сговора, высказанная Довбня А.А. угроза убийством <ФИО1> была воспринята реально, поскольку он фактически не мог противостоять Пыстину А.А. и Довбня А.А.,  при этом в результате совершения Довбня А.А. удушающих действий <ФИО1> испытывал трудности в дыхании, тем самым Довбня А.А. и Пыстин С.А. совершали активные действия и создавали реальные условия, при которых горчаков Е.В. мог опасаться осуществления угрозы, высказанной в его адрес.

Пыстин С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих основаниях.

<ДАТА5> около <ДАТА>, Пыстин С.А. находясь в сторожевом доме, размещенном на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в <АДРЕС> увидев что Довбня А.А. повалил на диван <ФИО1> и высказывая угрозу убийством, руками душит последнего, инициативно решил оказать Довбня А.А. содействие в совершении им преступления. С этой целью, Пыстин С.А. в указанное время и в момент совершения Довбня А.А. преступления, направленного на высказывание угрозы убийством, в адрес <ФИО2> действуя группой лиц без предварительного сговора и осознавая преступный характер своих действий, подошел к <ФИО1> и умышленно схватив последнего руками, стал удерживать, тем самым помогая Довбня А.А. высказывать в адрес <ФИО1> угрозу убийством и производить удушающие действия в отношении последнего. В результате совместных действий Пыстина С.А. и Довбня А.А. действующих группой лиц без предварительного сговора, высказанная Довбня А.А. угроза убийством <ФИО1> была воспринята реально, поскольку он физически не мог противостоять Пыстину С.А. и Довбня А.А, при этом в результате совершения Довбня А.А. удушающих действий, <ФИО1> испытывал трудности с дыханием. Таким образом, Довбня А.А. и Пыстин С.А. совершали активные действия и создавали реальные условия, при которых <ФИО1> мог опасаться осуществления угрозы высказанной в его адрес.

В судебном заседании Довбня А.А., Пыстин С.А.,  согласились с предъявленными обвинениями  и полностью признали себя виновными.

В ходе разбирательства дела подсудимые Довбня А.А., Пыстин С.А. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержали ходатайство  о постановлении в отношении них  приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, указали на то, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они в полной мере осознают характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, защитник ходатайство подсудимых поддержал, наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При этом суд находит, что обвинение Довбня А.А, в совершении преступлений, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ- умышленное причинение легкого вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- по ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении размера и вида наказания Довбня А.А. суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность Довбня А.А., который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание Довбня А.А. по п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,  суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Довбня А.А. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Довбня А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

При определении размера и вида наказания Довбня А.А. суд, в соответствиисо ст.6,60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против жизни и здоровья личности, отнесенных к категории небольшой тяжести.

Поэтому окончательное наказание Довбня А.А. суд назначает с учетом положений ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

 Находя вину Пыстина С.А. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119  УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении размера и вида наказания Пыстину С.А. суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность Пыстина С.А, который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пыстина С.А. по ч.1 ст.119УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пыстина С.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

При определении размера и вида наказания Пыстину С.А. суд, в соответствиисо ст.6,60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья личности, отнесенных к категории небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление Довбня А.А, Пыстина С.А, возможно без изоляции их от общества, поскольку ранее они не были судимы, раскаялись в содеянном. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить Довбня А.А, Пыстину А.С.  наказание в виде обязательных работ.

 Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимых и будет являться законным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания  суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Довбня А.А. признатьвиновным в совершении преступления,  предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Довбня А.А. признать виновнымв совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Довбня А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Довбня А.А. возложитьна Уголовно-исполнительную инспекцию по месту  его жительства.

Пыстина С.А. признатьвиновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного  Пыстина С.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту  его жительства.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд в течение10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья И.В.Фёдорова.