Решение по делу № 2-3772/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-3772/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

при секретаре Сайфуллиной Л.Ш.,

с участием представителя истца ЗАО <данные изъяты> Карамовой Э.В. по доверенности, ответчика Немкова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> Немкову Д.Н., Хабибовой О.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНО В И Л:

ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> Немкову Д.Н., Хабибовой О.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» (реорганизован и переименован в ЗАО <данные изъяты>») и ответчиком ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договорКД № В соответствии с которым ООО <данные изъяты> предоставлен кредит в размере 790 000 (Семьсот девяносто тысяч) рублей на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 процентов годовых с ежемесячным погашением. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к кредитному договору стороны изменили срок кредита на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата кредита. ООО <данные изъяты> обязанности по кредитному договору не исполняло надлежащим образом, допускало просрочку внесения ежемесячных платежей, несмотря на наступивший срок возврата кредита, задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Немковым Д.Н., с Хабибовой О.О.. Также заключены договоры о залоге с: с Немковым Д.Н., договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передала в залог Банку (Залогодержателю) имущество – транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты> Паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно индивидуальным признакам, указанным в Приложении № к договору залога, общей оценочной стоимостью 218 400,00 рублей; с ООО <данные изъяты> договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передал в залог Банку (Залогодержателю) имущество - сантехника и аксессуары в ассортименте, оценочной стоимостью 235 000,00 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ООО <данные изъяты>, Немкова Д.Н., Хабибовой О.О. задолженность, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.в размере 194 052 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 132 365, 00 рублей, размер начисленных и неуплаченных процентов – 14 187, 30 рублей, неустойка (пени) – 211 943,78 руб., однако предъявляемый ко взысканию Банком размер составил - 47 509, 20 рублей; уплаченные суммы госпошлины, обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге товаров в обороте в ООО <данные изъяты> (сантехнику, аксессуары). Обращение на залоговый автомобиль происходит в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Немкова Д.Н. в рамках деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца Карамова Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Немков Д.Н., он же являющийся единоличным исполнительным органом (директором) юридического лица ответчика ООО <данные изъяты> иск признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Хабибова О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> (реорганизован в форме присоединения и переименован в ЗАО <данные изъяты> (далее по тексту – Кредитор) и ООО <данные изъяты> (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор КД №. В соответствии с данным договором, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 790 000 (Семьсот девяносто тысяч) рублей на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 процентов годовых с ежемесячным погашением.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которыми были изменены п. 1 (изменен срок кредита на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, порядок возврата кредита). Поручители и залогодатели с указанными дополнениями и изменениями ознакомились и согласились, о чем подписались. В соответствии с п. 2 Кредитного договора, п.3 дополнительного соглашения к кредитному догвору возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно в форме аннуитетных платежей. Однако заемщиком был нарушен срок, порядок возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии со ст. 4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неполучения Кредитором денежных средств от Заемщика в размере и сроки, оговоренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 процента от суммы просроченного платежа.

Общая сумма задолженности по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 052 руб. 50коп., в том числе:

основной долг – 132 365, 00 рублей, размер начисленных и неуплаченных процентов – 14 187, 30 рублей, неустойка (пени) – 211 943,78 руб., однако предъявляемый ко взысканию Банком размер неустойки - 47 509, 20 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов является законным и обоснованным.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Немковым Д.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение <данные изъяты> договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., с Хабибовой О.О., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение <данные изъяты> к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с изменением срока обязательства (изменен срок кредита на 60 мес.), поручители дали свое согласие отвечать по измененному условию основного обязательства.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Помимо договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были также заключены договоры о залоге с ООО <данные изъяты> договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передал в залог Банку (Залогодержателю) имущество - сантехника и аксессуары в ассортименте, оценочной стоимостью 235 000,00 руб.

При внесении изменений в кредитный договор, были подписаны и дополнения к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно решению Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ. наименование банка изменено на полное фирменное наименование — КМБ БАНК (Закрытое акционерное общество) — копия устава об изменении и свидетельство прилагается. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ внесенному в ЕГРЮЛ изменения от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО <данные изъяты> претерпело реорганизацию путем присоединения к нему юридического лица ЗАО <данные изъяты> В силу чего юридическое лицо было переименовано в ЗАО <данные изъяты>В соответствии с ч.2 ст. 58 К РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В силу ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5081 руб. 05 коп. и 4000 руб. с ООО «<данные изъяты> за требования об обращении взыскания на залог (требования, имущественного характера, не подлежащие оценке).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░194 052 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 132 356,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 14 187,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) – 47 509,20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5081 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 235 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░