Решение по делу № 2-1786/2019 от 21.10.2019

Дело № 2- 1786/2019

УИД 75RS0025-01-2019-002105-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                    Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре судебного заседания          Сидорове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Гаврилова А. И. к Ишмаеву А. Р., ООО Микрокредитная компания «Единый кредитный портал», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.И. обратился иском к Ишмаеву А.Р., ООО «Микрокредитная компания «Единый кредитный портал», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия, указав, что 15 апреля 2019 года он приобрел у Ишмаева А.Р. автомашину SUZUKI ESCUDO, 1992 года выпуска, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи за 150 000 руб. Вместе с машиной истцу были переданы дубликат паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. При постановке на учет автомобиля в МРЭЛ ГИБДД по г. Чите истцу стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями УФССП по Забайкальскому краю, поскольку Ишмаев А.Р. является должником по ряду гражданских дел и в отношении него возбуждены исполнительные производства №22402/19/75036-ИП от 11.04.2019, №17394/19/75036-ИП от 11.04.2019, №24858/19/75034-ИП от 07.06.2019, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия имущества должника, в том числе указанного автомобиля. При совершении сделки по приобретению автомобиля, истцом было проявлено добросовестное поведение, проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, составлен договор купли-продажи,, автомобиль проверен через официальный сайт ГИБДД, где отсутствовала информация о запрете на регистрационные действия. Ограничения на автомобиль были наложены после совершения сделки по купле-продаже автомобиля. В настоящее время истец не может совершить регистрационные действия своего автомобиля, добросовестно приобретённого по возмездной сделке и находящегося у него как у законного владельца. Истец считает себя добросовестным приобретателем и просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки SUZUKI ESCUDO, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №», снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки SUZUKI ESCUDO, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительным производствам №22402/19/75036-ИП от 11.04.2019, №17394/19/75036-ИП от 11.04.2019, №24858/19/75034-ИП от 07.06.2019.

Истец Гаврилов А.И., его представитель Вороная Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представили договор купли-продажи спорного транспортного средства от 25.03.2019. Гаврилов А.И. пояснил, что сделка между ним и Ишмаевым А.Р. была заключена 25 марта 2019 года, в этот же день был составлен договор купли-продажи автомобиля. В связи с тем, что автомобиль был неисправен и истец ремонтировал его около двух недель, они заключили новый договор купли-продажи от 15 апреля 2019г., после того как автомобиль был отремонтирован, для того, чтобы не пропустить установленный срок перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Ответчик Ишмаев А.Р. в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления почтовый конверт с судебным извещением, направленный в его адрес, возвращен в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представители ООО Микрокредитная компания «Единый кредитный портал», ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, согласно отчетам об отслеживании отправлений о рассмотрении дела уведомлены.

Третьи лица - судебные приставы-исполнители УФССП по Забайкальскому краю Полуэктова О.С., Хамуева Д.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на него.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 ГК РФ.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года истец приобрел у Ишмаева А.Р. автомобиль SUZUKI ESCUDO, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак М385 ЕК 75 RUS номер шасси TD 1 W131491, по договору купли-продажи. В договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записей о залоге на указанный автомобиль нет, в единую информационную систему нотариата сведения о залоге не внесены (л.д.13)

Согласно сведений с официального сайта ГИБДД на 03.10.2019 сведений о наложении ограничений на регистрационные действия с данным транспортным средством не найдено (л.д.14)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Полуэктовой О.С. от 11.04.2019 в отношении должника Ишмаева А.Р. возбуждено исполнительное производство №17394/19/75036-ИП на основании судебного приказа №2-3570 мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 07.11.2018. Взыскателем является ПАО «Восточный экспресс банк». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП Полуэктовой О.С. 13.04.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на автомобиль SUZUKI ESCUDO, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 11.04.2019 в отношении Ишмаева А.Р. возбуждено исполнительное производство № 22402/19/75036-ИП на основании судебного приказа №2-3570 мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 13.02.2019. Взыскателем является ООО Микрокредитная компания «Единый кредитный портал». 01.08.2019 судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП Жамбаловой Б.Д. вынесено постановление об объединений исполнительных производств №43085/19/75036-ИП от 01.08.2019, №22402/19/75036-ИП от 11.04.2019, №17394/19/75036-ИП от 11.04.2019, присвоив ему №17394/19/75036-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Хамуевой Д.В. от 07.06.2019 возбуждено исполнительное производство № №24858/19/75034-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от 22.01.2019 о привлечении Ишмаева А.Р. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Хамуевой Д.В. 10.06.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на автомобиль SUZUKI ESCUDO, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте имущества.

Как следует из материалов дела, объявляя запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником Ишмаевым А.Р. судебный пристав-исполнитель поручил органам ГИБДД с момента получения постановления проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля произведён судебным приставом-исполнителем 13 апреля 2019 года, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком Ишмаевым А.Р. 25.03.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не установлено факта нарушения Ишмаевым А.Р. запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент заключения договора купли-продажи.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Ишмаеву А.Р. на момент совершения сделки по отчуждению истцу транспортного средства, было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как пояснил истец в судебном заседании, спорный автомобиль с момента заключения договора купли-продажи 25.03.2019 и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Стороной ответчиков данное обстоятельство не оспаривалось.

Применяя положения ч.2 ст. 174.1 ГК РФ, суд полагает, что покупатель спорного автомобиля Гаврилов А.И. на момент заключения договора купли-продажи не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий. О том, что имущество находится под арестом ему не было известно до момента обращения в органы ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите 16.04.2019 для регистрации данного транспортного средства, где ему было отказано в проведении регистрации в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий.

Из сведений дубликата паспорта транспортного средства следует, что автомобиль SUZUKI ESCUDO, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 09.01.2019 находился в собственности Ишмаева А.Р., имеется свидетельство о регистрации ТС на имя Ишмаева А.Р.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе на регистрацию.

Таким образом, факт добросовестности продавца подтверждён материалами дела, что является основанием в порядке ст. 174.1ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова А. И. удовлетворить.

Признать Гаврилова А. И. добросовестным приобретателем автомобиля марки SUZUKI ESCUDO, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки SUZUKI ESCUDO, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительным производствам №22402/19/75036-ИП от 11.04.2019, №17394/19/75036-ИП от 11.04.2019, №24858/19/75034-ИП от 07.06.2019.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

           Судья                                                               Цыбенова Д.Б.

Заочное решение в окончательной форме принято 24.12.2019г.