Решение по делу № 2-128/2017 (2-4483/2016;) от 28.10.2016

№ 2-128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Областное общество охотников и рыболовов» к Борцеву Ю.В., Бочарникову В.Н., Денисову А.Г., Бочарникову Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Истец АРОО «Областное общество охотников и рыболовов» обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что являются арендатором земельного участка на основании договора аренды <номер> по адресу: <адрес>, в целях эксплуатации лодочной стоянки <номер>, на которой без соответствующих документов находятся ангары <номер>, принадлежащий Борцеву Ю.В., <номер>, принадлежащий Бочарникову В.Н., <номер>, принадлежащий Денисову А.Г. Ответчики создают препятствия в реализации прав пользования и распоряжения на арендованную землю, поскольку ангары, принадлежащие им, занимают места, которые Общество могло предоставить лодочникам-членам Общества. Кроме того, ответчики договор с ними не заключают, не платят за место под ангары, чем причиняют Обществу материальный убыток. Полагают, что действиями ответчиков Обществу причинены убытки, которые заключаются в упущенной выгоде в размере 86400 руб. Просят обязать Борцева Ю.В., Бочарникова В.Н., Денисова А.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, путем освобождения мест, занимаемые их ангарами и взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях упущенную выгоду в размере 86400 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлина в размере 3990 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бочарников Д.В.

В судебном заседании представитель истца Воронова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Денисов А.Г., Бочарников В.Н. судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Борцев Ю.В. и Бочарников Д.В. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором оставляют разрешение заявленных требований на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Администрацией г.Астрахани, именуемой арендодателем, и Астраханской региональной общественной организацией «Областное общество охотников и рыболовов», именуемой арендатором, заключен договор аренды <номер>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:030251:58, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 13236 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору аренды земельного участка <номер> от <дата> настоящий договор заключен сроком до <дата>.

Согласно схеме границ участка акватории по адресу: <адрес>, располагается объект водопользования под размещение лодочной пристани <номер>.

Как следует из фотографий и схемы расположения ангаров-гаражей, на лодочной пристани <номер> по вышеуказанному адресу, находящейся в пользовании АРОО «Областное общество охотников и рыболовов», располагаются 3 ангара <номер>, <номер>, <номер>, принадлежащие ответчикам.

В соответствии с выпиской из протокола внеочередной XX Конференции АРОО «Областное общество охотников и рыболовов» от <дата> на должность председателя правления Общества единогласно избран <ФИО>7

Согласно Устава АРОО «Областное общество охотников и рыболовов», утвержденного Решением внеочередной XXI Конференции от <дата>, основными задачами и предметом деятельности являются содействие в реализации прав охотников и рыболовов – членов общества; проведение мероприятий по защите законных прав и интересов охотников и рыболовов.

В соответствии с п. 2.1 Положения о Лодочных пристанях АРОО «Областное общество охотников и рыболовов» основным направлением функций использования лодочных пристаней является предоставление владельцам во временное пользование места (стояночного места) для размещения имущества на своей территории.

Согласно справке председателя АРОО «Областное общество охотников и рыболовов» <ФИО>7 от <дата> за <номер> Денисов А.Г. и Бочарников В.Н. членами Общества не являются, членские билеты надлежащего образца у них отсутствуют, данных об уплате членских взносов в кассу АРОО «ОООиР» не имеется. Каких-либо документов на ангары <номер>, <номер>, <номер>, подтверждающих право владения, пользования и собственности у ответчиков не имеется, зарегистрированные права на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно договору дарения от <дата> Бочарников В.Н. передал в частную собственность Бочарникову Д.В. железобетонную площадку 104 кв.м. и расположенный на ней металлический ангар <номер>, размером 7х4х2,2 м., расположенный на лодочной пристани <номер> АРОО «Областное общество охотников и рыболовов».

Представленный Бочарниковым Д.В. судовой билет маломерного судна не может быть принят судом во внимание, поскольку не является документом, подтверждающий факт вступления в члены Общества.

Из письма Управления муниципального имущества администрации <адрес> <номер> от <дата>, адресованного Денисову А.Г., также следует, что спорный земельный участок предоставлен в аренду АРОО «Областное общество охотников и рыболовов» по договору <номер> от <дата> для эксплуатации лодочной стоянки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок для строительства ангаров выделялся в установленном законом порядке ответчикам, в дело вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, правовых оснований для размещения ангаров <номер>, <номер>, <номер> на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030251:58 у ответчиков не имеется, они самовольно занимают земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, объекты размещены без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, что нарушает режим использования земельного участка АРОО «Областное общество охотников и рыболовов», создает препятствия к освоению земельного участка для предоставления занимаемых мест лодочникам-членам Общества.

Доказательств того, что истцом принято решение о предоставлении ответчикам данного участка в пользование, материалы гражданского дела не содержат.

В пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Борцеву Ю.В., Денисову А.Г., Бочарникову Д.В., об обязании последних устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, путем освобождения мест, занимаемые их ангарами, поскольку действиями ответчиков нарушаются права пользования и распоряжения Обществом данного земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа приведенной нормы права следует, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, т.е. при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всех перечисленных условий.

Однако истцами не доказано принятие каких-либо мер к получению выгоды, которую, по их утверждению, они не получили, как и не представлены доказательства, реально подтверждающие факт нарушения их прав, наличие и размер упущенной выгоды, а также наличие причинной связи между поведением ответчиков и наступившими убытками. Договор аренды земельного участка под установку ангара между сторонами не заключался. Данные, позволяющие установить наличие реальной возможности сдачи мест лодочникам-членам Общества по указанной в расчете АРОО «ОООиР» ставке членских взносов, отсутствуют. Вместе с тем, представителем истца в обоснование данных требований представлены заявления членов Общества, которые просят предоставить место на пристани под установку ангара, которые датированы после подачи настоящего искового заявления. Кроме того, наличие данных заявлений не является безусловным доказательством реальности упущенной выгоды истца.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Борцева Ю.В., Денисова А.Г., Бочарникова Д.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, путем освобождения мест, занимаемые их ангарами.

Взыскать с Борцева Ю.В., Денисова А.Г., Бочарникова Д.В. в равных долях судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3990 руб., по 1330 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.