Решение по делу № 2-3816/2013 от 16.05.2013

№2-3816/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Кадырбаковой Д.И.,

с участием представителя истца Прусакова А.В. по доверенности от 18.04.2013г. представителя ответчика Мельникова М.С. по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абакачев АБ к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

          Абакачев АБ обратился в суд с иском к к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивировав тем, что < дата > в результате дорожно-транспортного происшествия, между транспортными средствами марки МТЗ-80, гос.номер У А 4314 02 под управлением Мигранов РР и принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ 2107, гос.номер В 777 HP 102 его транспортное средство получило механические повреждения. Виновником данного ДТП, является водитель транспортного средства МТЗ-80, Мигранов РР P.P., который на основании постановления ... был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.На основании страхового полиса серия ВВВ № 0530993497, Абакачев АБ обратился в ООО «Росгосстрах» и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», им было заявлено в страховую компанию о наступление страхового случая, были предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», страхового возмещения до настоящего времени не произвело. В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ... руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства .... Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку ...., судебные издержки в сумме ... руб. за услуги эксперта, ... руб. по оплате услуг нотариуса, 15 000 руб. за услуги представителя, ... руб. по оплате государственной пошлины.

         В судебном заседании истца ФИО5 действующий по доверенности от 18.04.2013г. (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 действующий по доверенности от < дата > г., исковые требования не признал, утверждал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Третье лицо Мигранов РР судебное заседание не явился, повестки направленные по адресу указанному в административном материале и исковом заявлении, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Судом исчерпаны все возможности для извещения третьего лица, не получение им повесток свидетельствует о его злоупотреблении правом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от < дата > N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

       Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в результате дорожно-транспортного происшествия, между транспортными средствами марки МТЗ-80, гос.номер У А 4314 02 под управлением Мигранов РР и принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством ВАЗ 2107, гос.номер В 777 HP 102 транспортное средство истца получило механические повреждения.

        Виновником данного ДТП, является водитель транспортного средства МТЗ-80, Мигранов РР P.P., который на основании постановления ... был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

           Между Мигранов РР P.P и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности».

На основании страхового полиса серия ВВВ № 0530993497, Абакачев АБ обратился в ООО «Росгосстрах» и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», им было заявлено в страховую компанию о наступление страхового случая, были предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», страхового возмещения до настоящего времени не произвело.

Истец, обратился к независимому оценщику, с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта его автотранспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ... руб., величина утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства ... руб.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, ни Законом, ни Правилами ОСАГО не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, и соответственно выплату страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, исковые требования Абакачев АБ в части взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства подлежит удовлетворению.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере ... руб.

           Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению независимого оценщика об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» с учетом уточненных исковых заявлений в размере 11392,50 руб.

В связи с тем, что страховой компанией нарушен срок установленный законом для страхового возмещения, со страховой компании подлежит взысканию неустойка, которая с учетом требования ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» уплачивается потерпевшему в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Указанием Банка России от < дата > № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования в период с < дата > по < дата > установлена на уровне 8,25%.

Период просрочки по выплате страхового возмещения составляет с < дата > по < дата > и составляет ... дней.

В соответствии с вышеизложенным сумма неустойки составляет 8,25/75=0,11% за каждый день просрочки. 120000*0,11%*657=86724 руб. неустойка. Поскольку истцом заявлена в исковом заявлении неустойка в размере ... руб. суд не вправе выйти за пределы исковых требований, считает необходимым взыскать неустойку в пределах заявленных требований.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в данном случае расходы по оплате оценки в сумме ... руб. услуг нотариуса ... руб. и возврат госпошлины в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Абакачев АБ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абакачев АБ сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб. и услуги представителя в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб. и возврат госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья                                                                           А.М. Сагетдинова