Решение по делу № 2-494/2015 от 12.01.2015

ДЕЛО №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием сторон,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополов В.В. к Кружилин А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Долгополов В.В. обратился в суд с иском к Кружилину А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска сослался на то, что ему принадлежит земельный участок № по <адрес>, ответчику – соседний участок №, на котором Кружилин А.Н. в нарушение строительных правил построил вплотную к забору, разделяющему их участки, капитальное строение – сарай. Это создает ему неудобства и препятствия к полноценному использованию принадлежащего ему земельного участка: в дождливую погоду вода стекает на его земельный участок, так как постройка не имеет слива, глухая стена создает затенение, что ведет к переувлажнению участка и ограничивает возможность его использования по назначению.

В судебном заседании Долгополов В.В. свои требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Кружилин А.Н. с иском не согласился и показал, что между его участком и участком Долгополова В.В. существовал ветхий забор, он решил поставить хороший забор, для этого он отступил от межи в свою сторону <данные изъяты> и поставил забор: часть из профнастила, часть из листового шифера и в конце участка – из кирпича. Сарай находится от забора в <данные изъяты> м, от сарая до кирпичного забора он сделал навес из шифера, уклон которого сделан в сторону его /Кружилина/ участка, за пределы забора край навеса не выходит, поэтому вода на участок Долгополова В.В. с навеса попадать не может. На участке Долгополова В.В. за кирпичным забором находится туалет, никаких ограничений в его использовании Долгополов В.В. не имеет.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные документы и фотографии, суд приходит к следующему.

Собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Долгополов В.В. (л.д.№).

Собственником земельного участка по адресу <адрес>, является Кружилин А.Н. (л.д.№).

Согласно пунктам 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм права несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, только если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Негаторное требование, как одно из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В ходе судебного разбирательства Долгополовым В.В. не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права пользования земельным участком, равно как и не представлено доказательств того, что его права могут быть защищены только путем переноса имеющегося забора.

Не нашли подтверждения в ходе судебного следствия и утверждения Долгополова В.В. о том, что ответчиком на меже был выстроен сарай. Из представленных суду документов и фотографий усматривается, что сарай литер «<данные изъяты>» расположен от межи на расстоянии <данные изъяты>, между сараем и забором имеется навес литер «<данные изъяты>» (л.д.№). На представленных сторонами фотографиях видно, что кирпичный забор сдвинут от межи в сторону земельного участка Кружилина А.Н., что шифер навеса положен таким образом, что при выпадении осадков вода стекает на территорию участка Кружилина А.Н., что за кирпичным забором на территории участка Долгополова В.В. находится туалет.

Таким образом, суду Долгополовым В.В. не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права пользования земельным участком наличием кирпичного забора на соседнем участке №. Доводы истца относительно нарушения его прав, как собственника земельного участка, со стороны ответчика основаны лишь на предположениях и объективно ничем не подтверждены.

Исходя из смысла статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Долгополов В.В. к Кружилин А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ