Решение по делу № 2-288/2017 (2-15411/2016;) от 10.11.2016

дело №2-288/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 24 января 2017 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СО «Сургутнефтегаз» к К.С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

ООО «СО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Капитонову С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> тракт у строения № произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Асланову Р.Р., под управлением Капитонова С.М., и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Лосеву А.М., г/н № под управлением Лосева А.М.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП стало возможным вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автомобиль, принадлежащий Лосеву А.М., был застрахован у истца в соответствии с договором комбинированного страхования наземного транспорта «КАСКО», страховой полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым в момент ДТП управлял Капитонов С.М., была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей, которое в порядке суброгации общество перечислило на счет истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, не доплатив при этом суму в размере <данные изъяты>. После ДТП страхователь обратился к истцу для осуществления страхового возмещения. Страховщик в соответствии с договором организовал ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА и оплатил услуги ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании расчетной части экспертного заключения ООО «Континент» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, как полагает истец, с Капитонова С.М. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени в добровольном порядке обязательства не исполнены.

Истец просит суд взыскать с Капитонова С.М. в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «СО «Сургутнефтегаз», извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Капитонов С.М. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока хранения. Согласно адресной справке ОУФМС России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Капитонов С.М. зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета не значится, место его пребывания не известно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Дук Л.Н., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в связи с отсутствием на то полномочий, замечаний к представленным доказательствам не имеет.

Заслушав представителя ответчика – адвоката по назначению Дук Л.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются страховщиком и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> тракт у строения № произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Асланову Р.Р., под управлением Капитонова С.М., и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Лосеву А.М., г/н № под управлением Лосева А.М.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. При этом ДТП стало возможным вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Владелец транспортного средства автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак № Лосев А.М. заключил со страховщиком ООО «СО «Сургутнефтегаз» договор комбинированного страхования наземного транспорта «КАСКО», страховой полис <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления Лосева А.М., адресованного страховщику ООО «СО «Сургутнефтегаз» по договору страхования, произведён осмотр транспортного средства потерпевшего, выдано направление на СТОА, произведена оценка причинённого ущерба, и согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Континент», размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составил <данные изъяты> с учетом износа.

Согласно заказ-наряду выполненных работ ООО «Авторемонтное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ фактически расходы на восстановительный ремонт транспортного средства составили <данные изъяты>.

ООО «СО «Сургутнефтегаз» по платежному поручению № и распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на ремонт автомобиля на СТОА в размере <данные изъяты>.

Факт перечисления страховщиком ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СО «Сургутнефтегаз» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец просит взыскать с Капитонова С.М. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

    В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что обстоятельства дела установлены допустимыми доказательствами по делу, вина Капитонова С.М. в нарушении правил дорожного движения установлена, обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено, кроме того, учитывая, что со стороны страховщика ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещена сумма причиненного ущерба в порядке суброгации с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, у страхователя ООО «СО «Сургутнефтегаз», выплатившего страховое возмещение Лосеву А.М., возникло право требования денежных средств в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, что составило <данные изъяты> согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Континент».

Таким образом, суд взыскивает с Капитонова С.М. в пользу ООО «СО «Сургутнефтегаз» денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возмещению с ответчика.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СО «Сургутнефтегаз» к К.С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с К.С.М. в пользу ООО «СО «Сургутнефтегаз» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева