Решение по делу № 2-6/2017 (2-1819/2016;) от 29.11.2016

                                                                         Дело №2-6/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                                     г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Яхина Р.А., его представителя Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Яхину Р.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Яхина Р.А. к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании страховой суммы, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее Банк, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Яхину Р.А. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Я.Р.А. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля под 19% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. ДД.ММ.ГГГГ Я.Р.А. умер. Наследником является ответчик Яхин Р.А., который вступил в наследственные права. Задолженность по состоянию на 22.11.2016 г. составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. В связи с погашением Яхиным Р.А. 17.02.2017 г. основного долга, Банк, уточнив исковые требования, просит взыскать с Яхина Р.А. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль модели <данные изъяты> № установив начальную стоимость в размере <данные изъяты>.

Яхин Р.А. обратился с встречным иском в суд к ПАО «БыстроБанк» о признании пп.4.2, 4.5 п.4 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными в части обязании заемщика застраховать жизнь и здоровье при получении денежного кредита, взыскании денежных средств, незаконно удержанных с Я.Р.А. за страхование в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Я.Р.А.. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого ПАО "БыстроБанк" предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 16% сроком на 84 месяца. В кредитном договоре предусмотрена обязанность заемщика оплатить страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была удержана банком из кредитных средств. Истец считает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в кредитный договор условия о личном страховании заемщика - физического лица, ущемляет установленные законом права потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Яхина Р.А. к ПАО «Быстробанк» о защите прав потребителей. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечены конкурсный управляющий ООО «Страховая группа «Компаньон»», ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д»».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка, не явился, в деле имеется ходатайство Банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласно возражений представитель Банка просил отказать в удовлетворении встречных требований Яхина Р.А. поскольку Я.Р.А.. добровольно заключил договор личного страхования, у него была возможность выбора варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства по более низкой процентной ставке по кредиту, так и без страхования, но с более высокой процентной ставкой (+2% годовых).

Ответчик (истец по встречному иску) Яхин Р.А., его представитель Хасанова Р.Ф. в судебном заседании исковые требования Банка не признали, пояснили, что Яхин Р.А. вступил в наследственные права лишь ДД.ММ.ГГГГ, претензий от Банка ему не поступали, истец в суд не обращался до ноября 2016 г., тянул время, злоупотребляя своим правом. Яхиным Р.А. задолженность по основному долгу погашена, о чем предоставлена квитанция. Просят отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов, встречные исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Третьи лица нотариус Хасанова С.М., конкурсный управляющий ООО «Страховая группа «Компаньон»», представитель ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д»» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены своевременно, должным образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела, в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению), третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БыстроБанк» (в настоящее время ПАО «БыстроБанк») и Я.Р.А. А. был заключен кредитный договор № предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение автомашины <данные изъяты> (п.3 договора), под 16% годовых.

Заемщик в соответствии с п. 1.2 кредитного договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Я.Р.А. А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19 % годовых. Графиком платежей ежемесячная сумма платежа определена в размере <данные изъяты> руб. каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно предоставленному Банком расчету задолженности Я.Р.А. А. свои обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, выполнял надлежащим образом, нарушений сроков внесения очередных платежей не допускал, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Я.Р.А. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 22.11.2016 года кредитная задолженность составила <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>

Согласно расчетам банка, по состоянию на 27.02.2017 г. задолженность по основному долгу отсутствует, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб.

По представленному по запросу суда наследственному делу к имуществу умершего Я.Р.А. А., наследником имущества умершего является его брат Яхин Р.А., наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего, в том числе имущественные права и обязанности, переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Заемщик по договору Я.Р.А. А. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в Банк направлен запрос о предоставлении ПТС или его копии на автомашину КИА РИО, для приобщения его к наследственному делу умершего Я.Р.А. А., на что Банком ДД.ММ.ГГГГ направлена заверенная копия ПТС нотариусу (л.д.59,60).

    Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в адрес Яхина Р.А. не было направлено.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления №9). Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк был осведомлен о смерти заемщика, сразу после смерти должника, однако длительное время не предпринимал попыток ко взысканию задолженности, сознательно допуская увеличение суммы долга, в связи с чем, суд считает, что в действиях истца имеется место злоупотребление принадлежащими ему правами кредитора, что не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, злоупотребление правом не допускается.

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. В силу ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться и своими процессуальными правами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что задолженность по процентам следует рассчитывать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом шестимесячного срока вступления в наследство, открывшегося после смерти Я.Р.А. А.: <данные изъяты> руб. (начисленные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб. (проценты за шесть месяцев со дня смерти заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)) – <данные изъяты>. (уплаченные Яхиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по процентам) = <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Яхиным Р.А. 17.02.2017 г. основной долг в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. погашены (л.д. 127, 128), взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат проценты в размере <данные изъяты> руб.

Соответственно, с учетом погашения имеющийся у стороны ответчика перед банком задолженности по основному долгу, размера задолженности по процентам в сумме 52669,37 руб., принимая во внимание нарушение банком положений ст.10 ГК РФ в удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым, отказать.

Разрешая встречные исковые требования Яхина Р.А., суд исходит из следующего.

Из п.4 кредитного договора (специальных условий) следует, что заёмщик в соответствии с выбранным вариантом кредитования согласился застраховать свои жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и застраховать автомашину от рисков утраты (гибели) и повреждения на страховую сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ; из пп. 4.5 договора следует, что в случае не исполнения обязанности по заключению/продлению договора страхования или досрочном расторжении указанного договора процентная ставка по кредиту подлежит увеличению на 3% при неисполнении обязанности по страхованию Товара, на 2% - по страхованию жизни и здоровья; в соответствии с пп.6.1 договора Я.Р.А. А. дал распоряжение о перечислении страховых премий в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования №№, в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования №№ страховой компании «Компаньон» «СГ» ООО филиал «Московский».

С информацией о полной стоимости кредита заемщик был ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявке на его получение. При этом ему была предоставлена возможность выбора варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья, и предмета залога, в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства с более низкой процентной ставкой по кредиту, так и без страхования жизни и здоровья, но с более высокой процентной ставкой. Чем Я.Р.А. А. воспользовался, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Банком дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки по кредиту на 3%, отказавшись продлить договор страхования автомашины.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Положения кредитного договора, заключенного с Я.Р.А. А. не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от страхования, в выдаче кредита ему будет отказано. Иных каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы истца в этой части в материалы дела не представлено.

При этом, из материалов дела усматривается, что до заключения кредитного договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, действующие в банке программы кредитования физических лиц, доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки его погашения.

Универсальное правопреемство невозможно и к наследникам не переходят (ч. 2, 3 ст. 1112 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9): права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина); права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ и иными законами (например, в случае смерти гражданина-ссудополучателя право безвозмездного пользования имуществом к его наследникам не переходит, если иное не предусмотрено договором); личные неимущественные права и другие нематериальные блага (например, право авторства).

Я.Р.А. А. при подписании заявки на получение кредита выразил свое желание застраховать жизнь и здоровье, а также предмет залога. При жизни Я.Р.А. А. не заявлял несогласие с условиями заключенного им договора страхования.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Яхина Р.А..

Согласно ст.98 ГПК РФ с Яхина Р.А. в пользу Банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Яхину Р.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Яхина Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Яхину Р.А. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Яхина Р.А. к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании страховой суммы, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 года.

Судья                                              подпись                                                                      Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 03.03.2017 года. Подлинник решения подшит в дело №2-6/2017.

Судья                                                      Е.Г. Крамаренко