Решение по делу № 2-910/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-910/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса              10 октября 2013 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С, при секретаре К.,

с участием заявителя В. и представителя заинтересованного лица, УФМС России по Пермскому краю, по доверенности Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. об оспаривании действий УФМС России по Пермскому краю об отказе в выдаче В. вида на жительство,

Установил:

В Осинский районный суд обратилась В. об оспаривании действий судебного УФМС России по Пермскому краю об отказе в выдаче В. вида на жительство. В обосновании заявленных требований В. указала следующее: заявитель родилась в Армянской АССР дата В 1995 г. ее родители приехали на постоянное место жительства в РФ, а именно в г. Оса Пермского края к ее деду, который являлся гражданином РФ. Она была несовершеннолетней и не знает, как они оформили документы на жительство. С 01.09.1998 г. по 11.11.2005 г. она обучалась в Осинской школе №. 02.08.2005 г. Постановлением Осинского районного суда было вынесено решение об административном выдворении ее родителей, ее и брата за пределы РФ. При этом ей не было 18 лет. В 2006 г. она вернулась в РФ, где проживает до настоящего времени в соответствии с пропиской в <адрес>. 25.10.2006 г. она вышла замуж за Б., который является гражданином РФ. 07.01.2007 г. у них родился сын, Б., являющийся гражданином РФ. Она живет и работает в РФ более 7 лет. Ее дед оставил ей в наследство дом в <адрес>, где она проживает с семьей. В июне 2013 г. она обратилась в УФМС по Пермскому краю в Осинском районе с заявлением о выдаче вида на жительство, но получила отказ, так сак в несовершеннолетнем возрасте выдворялась за пределы РФ. Отказ УФМС от 24.07.2013 г. считает незаконным и необоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Статья 254 ГПК РФ устанавливает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и

свободы. Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. После выдворения в несовершеннолетнем возрасте она законно въехала на территорию страны и проживает в РФ более 5 лет. Ее вины в выдворении за пределы РФ в 2005 г. нет, так как она была недееспособной, и не могла нести ответственность за административное нарушение, допущенное ее родителями. Срок давности за совершение указанного административного правонарушения истек. На основании изложенного заявитель просит признать отказ УФМС по Пермскому краю от 24.07.2013 г. в выдаче ей вида на жительство незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что фактически обращалась в ОУФМС по Осинскому району с заявлением о выдаче вида на жительство 30 октября 2012 г. Ответ УФМС России по Пермскому краю по данному заявлению об отказе в выдаче вида на жительство получила в конце июля 2013 г., по почте. Указанный ответ был датирован 24 июля 2013 г. Заключение об отказе в выдаче ей вида на жительство от 30.04.2013 г. она не видела, на руки ей это заключение никто не выдавал, с содержанием заключения она не знакома. 2 августа 2005 г. она действительно была привлечена к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей и выдворением за пределы РФ. Однако ей в то время не было 18 лет, она была не совершеннолетней. Она более 7 лет живет и работает в РФ, вышла замуж за гражданина РФ, у нее родился ребенок, который также является гражданином РФ, поэтому считает отказ УФМС России по Пермскому краю по отказу ей в выдаче вида на жительство не законным.

Представитель УФМС России по Пермскому краю, предоставила суду письменные возражения по делу, согласно которым требования гражданки Республика Армения В., изложенные в заявлении, УФМС России по Пермскому краю отклоняет в полном объёме по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно пп.3 п.1 ст.9 Федерального закона (в ред. от 30.12.2012 г.) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировался либо передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

30.10.2012 г. В. обратилась в отделение УФМС России по Пермскому краю в Осинском районе с заявлением о выдаче ей вида на жительство.

В ходе рассмотрения заявления В. было выявлено, что постановлением судьи Осинского районного суда Пермской области от 02.08.2005 г. заявитель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В связи с выявленным фактом административного выдворения В., за пределы Российской Федерации, 30.04.2013 г. УФМС России по Пермскому краю, во исполнение требований предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона (в редакции от 30.12.2012 г.), было принято решение об отказе заявителю в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

О том, что в выдаче вида на жительство может быть отказано либо выданный вид на жительство может быть аннулирован в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона, заявитель была предупреждена при подаче заявления о выдаче вида на жительство, что подтверждается её подписью в указанном заявлении.

Таким образом, решение УФМС России по Пермскому краю от 30.04.2013 г. об отказе в выдаче вида на жительства В. соответствует положениям закона и принято на основании имеющегося решения Осинского районного суда от 02.08.2005 г. в отношении В.

Доводы В. о том, что при принятии решения Осинским районным судом Пермской области в 2005 г., ей не было 18 лет и она не могла нести ответственность за административные правонарушения, допущенные её родителями, а также о том, что срок давности истёк являются не состоятельны и не имеют правового значения.

В соответствии с ч.1 ст.2.3. КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В данной ситуации, постановление судьи Осинского районного суда Пермской области от 02.08.2005 г. вынесено в отношении В. которая на момент вынесения постановления достигла возраста, по достижению которого лицо самостоятельно несёт административную ответственность. Согласно постановлению, В. вину в совершении правонарушения признала, с выдворением за пределы Российской Федерации была согласна. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу, было исполнено.

При этом, подпункт 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент принятия решения УФМС России по Пермскому краю от 30.04,2012 г., содержал правило о безусловном отказе в выдаче вида на жительство в случае административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, безотносительно времени, прошедшего с момента такого выдворения.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного, УФМС России по Пермскому краю просит отказать В. в удовлетворении её требований в полном объёме.

Дополнительно представитель УФМС России по Пермскому краю Ч. пояснила, что с заявлением о выдаче вида на жительство в ОУФМС по Осинскому району В. обратилась 30.10.2012 г. Указанное заявление со всеми документами было направлено для рассмотрения по существу и принятия решения в УФМС России по Пермскому краю (г.Пермь). Там, по результатам рассмотрения заявления в соответствии с пп.3 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 30 апреля 2013 г. было вынесено заключение, которым В. в выдаче вида на жительство было отказано. Указанное заключение заявителю не направляется, на руки не выдается. Заявителю направляется лишь письменный ответ, который и был дан УФМС России по Пермскому краю 24.07.2013 г.

Также Ч. пояснила, что в соответствии с изменениями в Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принятыми 23.07.2013 г. Федеральным законом №224-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп.3 п.1 ст.9 Закона изложен в следующей редакции - вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Однако на момент принятия решения по заявлению В. от 30.10.2012 г. - УФМС России по Пермскому краю об отказе в выдаче вида на жительство 30 апреля 2013 г. данные положения не действовали, закон действовал в старой редакции. Та же ситуация была и при направлении ей письма с уведомлением об отказе в выдаче вида на жительство от 24.07.2013 г. При этом в настоящее время никаких правовых препятствий для обращения В. с повторным заявлением о выдаче ей вида на жительство в РФ в УФМС России по Пермскому краю и выдаче ей указанного вида на жительства в соответствии с действующими изменениями в законе, не имеется.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

30.10.2012 г. В. обратилась с заявлением в УФМС России по Пермскому краю о выдаче ей вида на жительство. 30.04.2013 г. заключением УФМС России по Пермскому краю в соответствии с пп.3 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ (в ред. от 30.12.2012 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в выдаче вида на жительство В. было отказано.

Согласно пп.3 п.1 ст.9 Федерального закона (в ред. от 30.12.2012 г., действовавшей в период рассмотрения заявления В. вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировался либо передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

2 августа 2005 г. В. по постановлению Осинского районного суда Пермской области №5-35/2005 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за предела РФ.

При этом, суд считает доводы В. указанные в заявлении не обоснованными по следующим причинам.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является специальным законом, определяющим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в связи с чем, норма этого закона, в частности подпункт 3 пункта 1 статьи 9, указывающий на невозможность выдачи вида на жительство иностранному гражданину подвергавшемуся административному наказанию в виде выдворения за пределы Российской Федерации, действует непосредственно и применяется без взаимосвязи с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих сроки давности привлечения к административной ответственности и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, не связаны с запретом на проживание в Российской Федерации или осуществлением трудовой деятельности на территории России.

Отказ миграционной службы в выдаче вида на жительство не нарушает права заявителя на семейную жизнь и частную жизнь, поскольку заявитель имеет законное основание на проживание на территории РФ в виде разрешения на временное проживание.

Действительно, 03 августа 2013 года в пп. 3 п. 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", внесены изменения, согласно которым, в настоящее время вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации. Однако на момент принятия обжалуемого решения, как 30.04.2013 г., так и на момент получения заявителем уведомления об отказе ей в выдаче вида на жительства 24.07.2013 г., указанные изменения в закон не действовали, поскольку на 30.04.2013 г. их вообще не было, а на конец июля 2013 г. в законную силу они не вступили.

Следовательно, в настоящее время В. не лишена возможности, с учетом внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 224-ФЗ изменений, повторно обратиться в Управление Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю с соответствующим заявлением о выдаче вида на жительство. Оснований для отказа с учетом внесенных изменений в закон, предусматривающих его ранее положениями пп.3 п.1 ст.9 Закона, сейчас не имеется.

Таким образом, суд считает, что решение об отказе в выдаче вида на жительство УФМС России по Пермскому краю В. является законным, обоснованным, и необходимыми при указанных обстоятельствах. Заключение сделанное сотрудников УФМС России по Пермскому краю от 30.04.2013 г. и ответ В. от 24.07.2013 г. даны в рамках соответствующих полномочий должностных лиц, предоставленных им законом и не нарушили прав и свобод заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199, 258 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявления В. о признании незаконным и необоснованным решения УФМС России по Пермскому краю об отказе в выдаче В. вида на жительство, отказать.

Заключение от 30.04.2013 г. и уведомление В. от 24.07.2013 г. об отказе в выдаче вида на жительство, вынесенные должностными лицами УФМС России по Пермскому краю, приняты в соответствии с законом, в пределах их полномочий и нарушает прав и свобод В.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца с даты его вынесения.

Судья - В.С. Полыгалов