Решение по делу № 22К-1005/2019 от 04.06.2019

Судья Остапчук М.А. Дело № 22-1005/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 7 июня 2019 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Киячко А.С.,

с участием прокурора Карапетян И.В.,

подозреваемой Бутенко Н.А.,

адвоката Матвеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об избрании меры пресечения в отношении подозреваемой Бутенко Н.А. и апелляционную жалобу защитника подозреваемой- адвоката Матвеевой О.И. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 26 мая 2019 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Газарян М.Р.,

Бутенко Наталии Александровне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 21 июля 2019 года;

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат Матвеева О.И. в апелляционной жалобе в интересах подозреваемой ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что из представленных материалов невозможно прийти к выводу о наличии оснований для подозрения Бутенко в совершении инкриминируемого преступления, так как они не свидетельствуют о наличии события преступления и о причастности к нему подозреваемой, а лишь подтверждают её явку с повинной, в которой она призналась в обналичивании денежных средств по поручению своего руководителя, обоснованность подозрения в причастности Бутенко к совершению преступления должным образом не проверена. Указывает на несогласие с выводом о законности задержания Бутенко; при этом обращает внимание суда на то, что представляла в суд первой инстанции копию постановления следователя от 21 мая 2019 года об избрании подозреваемой меры пресечения в виде подписки о невыезде и поясняла, что Бутенко опоздала к следователю, предупредив того через защитника; считает, что она была задержана под надуманным предлогом. Полагает, что суд оставил без оценки гарантийное обязательство матери Бутенко, обязавшейся зарегистрировать подозреваемую в своей квартире. Просит вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление подозреваемой и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого / обвиняемого/ в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Согласно представленным материалам, 3 августа 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по факту хищения в период с 1 мая 2017 года по 29 июня 2018 года с расчётного счёта ПАО «<данные изъяты>» денежных средств П. в сумме 19469000 рублей, было возбуждено уголовное дело.

21 мая 2019 года по подозрению в совершении данного преступления была задержана Бутенко Н.А.

В обоснование решения о необходимости избрания в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что Бутенко, не имеющая постоянной регистрации на территории Калининградской области и не проживающая по месту временной регистрации в пос. Громово Славского района, подозревается в совершении тяжкого преступления, что задержана она была законно и обоснованно; доказательства, обосновывающие наличие разумных оснований для осуществления уголовного преследования подозреваемой, суду представлены; состояние здоровья не препятствует ей находиться под стражей. С учётом изложенного, приведенные подозреваемой и её защитником доводы суд признал не опровергающими выводы следователя о возможности Бутенко продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Приведенные в обжалуемом постановлении мотивы удовлетворения ходатайства следователя подтверждены представленными им в суд материалами, согласно протоколу судебного заседания, замечаний на который не поступило, исследованными в судебном заседании.

Мера пресечения в отношении Бутенко избрана в пределах срока предварительного следствия по делу; ходатайство принесено следователем в пределах его полномочий и с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Калининградской области.

Обоснованность задержания и подозрения в причастности Бутенко к совершению преступления, по обстоятельствам которого она была допрошена в качестве подозреваемой, судом проверена и вывод об этом в постановлении мотивирован.

Вопросы виновности подозреваемой в совершении преступления, достаточности и допустимости доказательств, правильности квалификации её действий, как и вопросы организации расследования дела, предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Бутенко, и за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок свыше трёх лет, учитывалась судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ.

Приведенные в жалобе доводы - о наличии в деле явки Бутенко с повинной и у матери подозреваемой квартиры, в которой Бутенко может быть зарегистрирована, отмену постановления не влекут, поскольку, сами по себе, не могут обеспечить надлежащее соблюдение подозреваемой условий судопроизводства по уголовному делу, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.

Намерение следователя до обращения в суд с вышеуказанным ходатайством избрать в отношении Бутенко более мягкую меру пресечения не является основанием ставить под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, суд на основании представленных материалов обоснованно пришёл к выводу о невозможности избрания в отношении Бутенко более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку иная мера пресечения не способна преодолеть возможное противодействие подозреваемой нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.

Судебное решение соответствует статье 55 Конституции Российской Федерации и статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающих ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это требуется в целях защиты прав и законных интересов других граждан, интересов государства, и потому отвечает принципу разумной необходимости в ограничении права на свободу Бутенко.

Препятствий для нахождения Бутенко в следственном изоляторе по состоянию здоровья судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений при избрании меры пресечения не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по приведенным подозреваемой и её защитником доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389- 20, 389- 28 и 389- 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 26 мая 2019 года об избрании в отношении подозреваемой Бутенко Наталии Александровны меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 июля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: / подпись/

/ Судья Арутюнян В.С./