Решение по делу № 2-741/2017 от 22.03.2017

К делу № 2-741/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года.                                                                         г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Реутской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федченко О.А. к Николаиди Н.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федченко О.А. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Николаиди Н.Е. о взыскании денежных средств. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика Николаиди Н.Е. денежные средства в размере 2 089 705,32 рублей.

По вызову суда истец Федченко О.А. и ее представитель Ражина Е.В. дважды в судебное заседание назначенное на 15.05.2017 года и на 17.05.2017 года не явились, при этом будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, до настоящего времени суду не предоставили сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просили суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В данном случае подтверждающих доказательств уважительности причин неявки стороны истца, суду не предоставлено, поэтому суд считает, что в силу ч.2 ст.35 ГПК РФ, сторона истец претерпевает негативные для нее процессуальные последствия, вследствие неисполнения лежащих на них процессуальных обязанностей. При этом от истца не поступало заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Николаиди Н.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, до настоящего времени суду не предоставил сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика и стороны истца.

Третье лицо ООО "Строй-Ин-Сочи" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в судебное заседание не явился. Третье лицо не ходатайствовало об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что возникший процессуальный вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец дважды, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, истец не явилась без уважительных причин в суд, доказательств существования уважительности причин неявки в суд не представила, при этом не требует разбирательства дела по существу в ее отсутствие.

Поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ это в целом является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В данном случае если стороны впоследствии представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то они могут ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222,223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федченко О.А. к Николаиди Н.Е. о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вправе вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Председательствующий судья                                             Тимченко Ю.М. На момент публикации определение в законную силу не вступило.