Решение по делу № 11-83/2019 от 17.10.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2019 года.

Дело № 11-83/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года. г.Березовский.

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Зиновьевой И.М.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ-Холдинг» к Катаевой А. А.ьевне о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зиновьевой И.М., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Березовского судебного района с исковым заявлением о взыскании с Катаевой в пользу истца задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 46842 руб. 74 коп., в том числе 37594 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 9247 руб. 84 коп. – пени, а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1605 руб. 28 коп., указывая, что собственниками <адрес> в <адрес> являются Катаева (8/9 доли) и Давлетова (1/9 доли). Лицевые счета между собственниками разделены. По указанному адресу ответчик зарегистрирована. Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должник Катаева не выполняет. Задолженность за период с дата по дата составляет 37594 руб. 90 коп. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение начислены пени за период с дата по дата в размере 9247 руб. 84 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района от дата исковые требования истца удовлетворены. С Катаевой взысканы в пользу истца сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере 37594 руб. 90 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за период с дата по дата в размере 9247 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1605 руб. 28 коп.

Ответчик Катаева, не соглашаясь с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, указав в обоснование, что истцу не предоставлено право обращения в суд, поскольку отсутствует у организации заключенный с ней договор. ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» не доказало, что является управляющей компанией.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных возражениях на апелляционную жалобу, просят отказать в ее удовлетворении, указав, что в соответствии с условиями договора № «Управления многоквартирными домами», заключенного на основании протоколов Конкурса по отбору Управляющей компании для управления многоквартирными домами, истец выполняет обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в том числе в отношении дома <адрес>. Факт получения коммунальных и жилищных услуг от ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» Катаева не опровергала, с заявлением о неполучении либо получения ненадлежащего качества услуг не обращалась. Услуги предоставлялись надлежащего качества и своевременно.

Ответчик Катаева в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сособственником <адрес> в <адрес> является Катаева (8/9 доли), на имя которой открыт отдельный лицевой счет и выставлялись счета на оплату коммунальных услуг.

ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» на основании договора управления многоквартирными домами от дата осуществлялась деятельность по управлению, в том числе, жилого <адрес> в <адрес>.

Установлено, что у ответчика имеется обязанность перед истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик Катаева оплату за жилое помещение не вносила, в результате чего по жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 46842 руб. 74 коп., в том числе 37594 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 9247 руб. 84 коп. – пени.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что Катаева обязана производить оплату жилищных и коммунальных услуг, являются законными и обоснованными.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, поскольку они не нашли своего подтверждения доказательствами, исследованным в судебном заседании.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, при этом суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки доказательств по доводам жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, однако не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана мировым судьей, а также к иному толкованию норм материального права.

Суд апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что истцу не предоставлено право обращения в суд, поскольку не является управляющей компанией, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района от дата, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Серебренниковой О.Л. от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Катаевой А. А.ьевны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М.Зиновьева