Решение по делу № 2-1348/2017 от 22.03.2017

№ 2-1348/2017

                                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года                                       Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А. В. к Сколпневой Т. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанова А.В. обратилась в суд с иском к Сколпневой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что заочным решением Ачинского городского суда от 23.04.2014 г. со Сколпневой (Олькиной) Т.Н. в ее пользу взыскано 318 007,69 руб. Решение вступило в законную силу 24.06.2014 г. и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. С момента возникновения обязанности ответчика по исполнению денежного обязательства, возложенной на нее судебным решением, прошло 995 дней (с 24.06.2014 г. по 14.03.2017 г.). Поскольку Сколпневой Т.Н. обязательства исполняются ненадлежащим образом, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых исходя из действовавшего порядка применения ст. 395 ГК РФ в различные периоды согласно расчету составит 76 996,97 руб. В связи с чем, просит взыскать с Сколпневой Т.Н. проценты в указанном размере, а также на основании п.3 ст.395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2017 г. до момента полного исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального в размере 10 000 руб. за причиненные нравственные и физические страдания, возместить понесенные по делу расходы по оплате госпошлины в сумме 2 810 руб., за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 руб., за оказание юридической помощи по консультированию и составлению искового заявления, в размере 2000 руб., расходы, понесенные на стадии исполнительного производства в размере 2 339,50 руб. (л.д.4-5).

            В судебное заседание истец Степанова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.49), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.48).

             Ответчик Сколпнева Т.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом (л.д.51), возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

До 01.06.2015 ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ (в ред. с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Как следует из материалов дела, заочным решением Ачинского городского суда от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу №2-1258/2014, вступившим в законную силу 24.06.2014 г., в пользу Степановой А.В. с Олькиной (после заключения брака Сколпневой) Т.Н. (л.д.24) взыскано 318 007,69 руб.(л.д.38-39).

          Из справки судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017 г. следует, что на исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.11.2016 г. на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с Сколпневой (Олькиной) Т.Н. в сумме 318 007,69 руб. в пользу Степановой А.В. В рамках исполнительного производства с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма задолженности в размере 17,64 руб. По состоянию на 14.03.2017 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 317 990,05 руб. (л.д.26).

            Иных сведений об уплате взысканной суммы задолженности ответчиком Сколпневой А.В. суду не предоставлено.

Пунктами 7, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

            Обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с этим, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Сколпневой Т.Н. возникшего на основании решения суда денежного обязательства перед Степановой А.В. с учетом имеющихся сведений о произведенных ответчиком платежах в размере 17,64 руб., за указанный истцом период с 24.06.2014 г. по 14.03.2017 г. подлежат взысканию проценты в размере 76 996,97 руб., начисленные на сумму задолженности в размере 317 990,05 руб. из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	Ставка, %			Днипросрочки
(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(1)?(5)?(4)/(6)
317 990,05	24.06.2014	31.05.2015	8,25	342	365	24 581,07
317 990,05	01.06.2015	14.06.2015	10,89	14	365	1 328,24
317 990,05	15.06.2015	14.07.2015	10,81	30	365	2 825,32
317 990,05	15.07.2015	16.08.2015	9,89	33	365	2 843,35
317 990,05	17.08.2015	14.09.2015	9,75	29	365	2 463,33
317 990,05	15.09.2015	14.10.2015	9,21	30	365	2 407,14
317 990,05	15.10.2015	16.11.2015	9,02	33	365	2 593,23
317 990,05	17.11.2015	14.12.2015	9	28	365	2 195,44
317 990,05	15.12.2015	31.12.2015	7,18	17	365	1 063,39
317 990,05	01.01.2016	24.01.2016	7,18	24	366	1 497,16
317 990,05	25.01.2016	18.02.2016	7,81	25	366	1 696,38
317 990,05	19.02.2016	16.03.2016	9	27	366	2 111,25
317 990,05	17.03.2016	14.04.2016	8,81	29	366	2 219,76
317 990,05	15.04.2016	18.05.2016	8,01	34	366	2 366,16
317 990,05	19.05.2016	15.06.2016	7,71	28	366	1 875,62
317 990,05	16.06.2016	14.07.2016	7,93	29	366	1 998,04
317 990,05	15.07.2016	31.07.2016	7,22	17	366	1 066,40
317 990,05	01.08.2016	18.09.2016	10,5	49	366	4 470,11
317 990,05	19.09.2016	31.12.2016	10	104	366	9035,78
317 990,05	01.01.2017	14.03.2017	10	73	365	6 359,80
Итого:			995	76 996,97

          В соответствии с п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 317 990,05 руб., начиная с 15.03.2017 г. до момента полного исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

        Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Сколпневой Т.Н. компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Между тем истцом не представлены доказательства причинения вреда ее неимущественным правам действиями ответчика.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          При обращении в суд Степановой А.В. была оплачена государственная пошлины в общей сумме 2810 руб.(л.д.2,3),а также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. за составление искового заявления, расчета процентов и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.12,13,40), а всего 4 810 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

      Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 руб., выданной на имя Худякова Е.В.(л.д.14).

В силу абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, суд не находит оснований для возмещения указанных расходов, поскольку к материалам дела оригинал доверенности не приобщен, доверенностью от 15.11.2016 г. истец наделила представителя широким кругом полномочий по представлению её интересов во всех государственных, административных и экспертных органах, учреждениях, предприятиях, организациях по любым делам, безотносительно к существу заявленных исковых требований, следовательно, доверенность может быть использована при представлении интересов истца не только в связи с рассмотрением настоящего дела.

        Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею в период исполнительного производства с 19.11.2016 г. по 28.02.2017 г. в размере 2 339,50 руб.

        Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из представленных документов следует, что представитель Худяков Е.В. оказал Степановой А.В. юридическую помощь в виде составления заявления о возбуждении исполнительного производства, составления заявления о направлении запросов и предоставлении информации в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района, при этом, стоимость услуг представителя составила в общей сумме 2300 руб. (л.д.15,16,17,18,21,22), почтовые расходы представителя по направлению указанных документов в службу судебных приставов составили 39,50 руб. (л.д.23).

В соответствии со ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные в том числе на: вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Согласно ч.1-3 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

          Таким образом, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя по взысканию денежных средств, не относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, поскольку понесены истцом на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", возмещению подлежат судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, в размере 2 339,50 руб., не подлежат удовлетворению, так как указанные расходы не относятся к расходам, связанным с рассмотрением данного дела.

          Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования удовлетворить частично.

             Взыскать с Сколпневой Т. Н. в пользу Степановой А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 996 рублей 97 копеек, судебные расходы 4 810 рублей, всего 81 806 рублей 97 копеек, в остальной части отказать.

           Начиная с 15 марта 2017 года и по день исполнения решения суда от 23 апреля 2014 года по гражданскому делу №2-1258/2014 определить подлежащими взысканию с Сколпневой Т. Н. в пользу Степановой А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка задолженности, размер которой по состоянию на 14 марта 2017 года составляет 317 990 рублей 05 копеек

           Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

       Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                        Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.

Судья                                        Т.Н. Настенко