Решение по делу № 12-776/2017 от 22.03.2017

Дело № 12-776/2017

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова,

С участием защитника Ярцева А.Н.,

Представителя УФАС по РК Фоминой М.Е.,

Потерпевшего Урбана С.В.,

При секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев жалобу Урбана С.В. на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № ... от ** ** ** о прекращении производства по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» и решение от ** ** ** по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Урбан С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № ... от ** ** ** о прекращении производства по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» и решение от ** ** ** по жалобе на постановление, указав, что приведенные постановления вынесены незаконно, так как нарушают его права на подключение к электрическим сетям.

В судебном заседании Урбан С.В. доводы жалобы поддержал.

Защитник Ярцев А.Н. и представитель УФАС по РК Фомина М.Е. с жалобой не согласны.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что С.В. Урбану на праве собственности принадлежит земельный участок площадью .... по адресу: ... Право собственности С.В. Урбана на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** ** **, о чем сделана запись регистрации №...

В целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав граждан на получение и использование садовых земельных участков создано СНТ «...»

Земельный участок Урбана С.В. отключен от электроснабжения.

Урбан СВ. ** ** ** обратился в адрес ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: ...», через объекты электросетевого хозяйства СНТ «...» (...

ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» письмом исх. № ... от ** ** ** сообщило заявителю о необходимости представления недостающих документов к заявке на технологическое присоединение, а именно о необходимости предоставления копии договора на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, заключенного с СНТ «...», а также документ, подтверждающий, что заявитель не является членом садоводческого товарищества и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Письмом от ** ** ** Урбан СВ. направил в адрес ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» следующие копии документов: протокол общего собрания СНТ ...» от ** ** **, в соответствии с которым Урбан СВ. исключен из членов СНТ «...», копию договора энергоснабжения от ** ** **, заключенного между заявителем и СНТ «...».

Как следует из содержания указанного договора энергоснабжения, энергоснабжающей организацией выступает СНТ «...», договор подписан только со стороны заявителя, действует до ** ** ** и не содержит положений об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ ...», как этого требует пункт 8 (5) Правил технологического присоединения.

ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» письмом исх. № ... от ** ** ** сообщило заявителю, что представленный договор энергоснабжения не содержит тех положений, которые установлены Правилами технологического присоединения.

ПО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» письмом исх. № ... от ** ** **, сообщило заявителю о результатах рассмотрения обращения.

В Управление ФАС по РК поступило заявление гражданина Урбана С.В. от ** ** **, направленное ... управлением Ростехнадзора письмом № ... от ** ** ** (..., в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» по факту наличия в действиях Сетевой организации нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от ** ** ** должностным лицом Коми УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Коми УФАС России от ** ** ** производство по делу в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением временно исполняющей обязанности заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по РК Куликовой П.Н. №... от ** ** ** постановление о прекращении производства по делу № ... оставлено без изменения, жалоба Урбана С.В. – без удовлетворения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов. При этом противоправные действия должны быть выражены в:

- противоречии указанных в предложенном потребителю для заключения проекте договора технических условий установленным действующим законодательством требованиям;- нарушении законодательно установленных сроков представления такого проекта;

- отказе в заключении указанного договора без наличия предусмотренных законодательством к этому оснований.

Согласно п. 8 (5) Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

В соответствии с подп. "з" п. 10 Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8 (5) настоящих Правил, заявителем должна быть приложена копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Из материалов дела следует, что договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования заявителем в ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и Коми УФАС России не представлен.

В соответствии с п. 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пункт 15 Правил технологического присоединения устанавливает, что при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Из приведенных норм следует, что ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» правомерно обязало Урбана С.В. предоставить договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Причиной, по которой ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» не направило Урбану С.В. договор и технические условия в течение 15 дней с даты получения заявки на технологическое присоединение, стало непредставление заявителем всех предусмотренных законом документов для заключения договора на технологическое присоединение, что исключает вину ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» и вменяемый состав административного правонарушения.

В связи с чем суд первой инстанции приходит к выводу о том, что должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № ... от ** ** ** о прекращении производства по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» и решение от ** ** ** по жалобе на постановление являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не усматривается.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № ... от ** ** ** о прекращении производства по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Комиэнерго» и решение от ** ** ** по жалобе на постановление оставить без изменения, жалобу Урбана С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения.

Судья

Н.Е. Колосова