Решение от 17.03.2014 по делу № 2-2145/2014 (2-9384/2013;) от 04.12.2013

Дело № 2-2145/2014 17 марта 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Мурадовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Интервент-СтройСевис» и Иванову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Интервент-СтройСевис» и Иванову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 31.05.2012 года между истцом и ответчиком ООО «Интервент-СтройСервис» был заключен кредитный договор № Х по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 19,0% годовых на срок по 30.05.2014 года. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с пунктом 3 договора уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно за период с 01 числа предшествующего месяца (включительно) по 31 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и ли уплату процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в кредитном договоре в размере 19,0 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

31.05.2012 года между банком и Ивановым В.И. был заключен договор поручительства № Х по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Интервент-СтройСервис» всех обязательств по заключенному кредитному договору от 31.05..2012 года.

Заемщик ООО «Интервент-СтройСервис» допустил в нарушение требований закона и условий кредитного договора нарушение при исполнении договора, в связи с чем образовалась соответствующая просрочка.

27.09.2013 года Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредитов в срок до 25.10.2013 года, требование Банка исполнено не было.

По состоянию на 11.11.2013 года задолженность по кредитному договору № Х от 31.05.2012 года составляет 280449 рублей 47 копеек, из которой: основной долг- 266063 рубля 20 копеек, проценты на кредит- 2741 рубль 77 копеек, неустойка за несвоевременную задолженность- 11644 рубля 50 копеек.

Просят взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность по кредитному договору в размере 280449рублей 47 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6004 рубля 50 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения.

Ответчик ООО «Интервент-СтройСервис» о времени и месте судебного разбирательства извещен телеграммой по месту регистрации юридического адреса, в судебное заседание представитель не явился, возражений по иску не представил. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик- Иванов В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен лично телефонограммой, в судебное заседание ответчик не явился, возражений по иску не представил. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, 31.05.2012 года между истцом и ответчиком ООО «Интервент-СтройСервис» был заключен кредитный договор № Х по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 19,0% годовых на срок по 30.05.2014 года. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с пунктом 3 договора уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно за период с 01 числа предшествующего месяца (включительно) по 31 число текущего месяца (включительно).

В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и ли уплату процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в кредитном договоре в размере 19,0 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

31.05.2012 года между банком и Ивановым В.И. был заключен договор поручительства № Х по которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ООО «Интервент-СтройСервис» всех обязательств по заключенному кредитному договору от 31.05..2012 года.

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита и оплате процентов, в связи с чем образовалась соответствующая просрочка, подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен.

27.09.2013 года Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредитов в срок до 25.10.2013 года, требование Банка исполнено не было.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 11.11.2013 года задолженность по кредитному договору № Х от 31.05.2012 года составляет 280449 рублей 47 копеек, из которой: основной долг- 266063 рубля 20 копеек, проценты на кредит- 2741 рубль 77 копеек, неустойка за несвоевременную задолженность- 11644 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором ответчиком ООО «Интервент-СтройСервис» не исполняются, условия кредитного договора ответчиком нарушены, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет кредитной задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ООО «Интервент-СтройСервис» был заключен договор поручительства с Ивановым В.И, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является учредителем общества, и согласно условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком по всем его обязательствам.

Принимая во внимание, что материалами дела достоверно установлено, что поручитель и должник отвечают солидарно за ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору, требование кредитора к поручителю, как к солидарному должнику, является правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, расходы по оплате которой истец понес в связи с предъявлением иска, поскольку солидарного взыскания судебных расходов не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280449 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3002 ░░░░░ 25 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3002 ░░░░░ 25 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: