Решение по делу № 33-726/2017 от 20.02.2017

Председательствующий: Толмачева И.И.

Дело № 33-726/2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Трофимовой Кристины Сергеевны Подшибякина Е.Ю. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Кравец Д.М. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Подшибякина Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Суторминой С.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимова К.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кравец Д.М. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла мороженое в пиццерии "Тесоро", а через некоторое время, почувствовала дискомфорт в области живота. Приехав домой, она легла спать, а утром проснулась от сильной боли в животе и от повышенной температуры. Весь день она принимала абсорбирующие лекарства, которые ей не помогли, в связи с чем вечером она была госпитализирована в ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая инфекционная больница". По результатам обследования ей выставлен диагноз: <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдана справка № 1373 о временной нетрудоспособности учащегося. Считала, что поводом для возникновения у нее указанного заболевания стало отравление мороженым, съеденным в пиццерии "Тесоро", в связи с чем ответчик должен выплатить ей утраченный заработок за весь период ее нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец Трофимова К.С. и ее представитель Подшибякин Е.Ю. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Лапина М.А. и Сутормина С.В. исковые требования не признали, поскольку протоколом проверки контролирующего органа и лабораторным исследованиям образцов воды, мороженого с воздушным рисом и карамелью, молочного коктейля с маракуйей, которые якобы употребляла истица ДД.ММ.ГГГГ в пиццерии "Тесоро", установлено, что исследованные образцы по микробиологическим показателям соответствуют гигиеническим требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", нарушений санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено. Кроме того, согласно медицинским документам и показаниям лечащего врача инфекционной больницы, заболевание истца не связано с употреблением молочной продукции в пиццерии "Тесоро", и не является пищевым отравлением. Полагали, что отсутствует причинно-следственная связь между возможным посещением Трофимовой К.С. пиццерии "Тесоро" и причинением ей вреда здоровью.

Помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика индивидуального предпринимателя Кравец Д.М.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласен представитель истца Подшибякин Е.Ю.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на доказанности стороной истца причинения ей ответчиком вреда здоровью, в связи с чем суд должен был взыскать в соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации утраченный заработок исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с применением районного и стажевого коэффициента, а также в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" компенсацию морального вреда. Обращает внимание на то, что судом в основу вывода об отсутствии причинно-следственной связи между употреблением истцом пищи в пиццерии "Тесоро" и наступившими у нее последствиями положены показания свидетеля – врача инфекционной больницы, где истец проходила лечение, в то время как данный свидетель является заинтересованным лицом, находясь в служебных отношениях с отцом ответчика, а потому к ее показаниям суду следовало отнестись критически. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик индивидуальный предприниматель Кравец Д.М. и его представитель Лапина М.А., помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В. выражают согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Аналогичные нормы содержатся в положениях статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм ответственность за причинение вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) может быть возложена на продавца или производителя товара без вины, а обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от такой ответственности, лежит на продавце или производителе товара.

Вместе с тем, указанные положения не исключают наличия общих оснований возникновения ответственности за причинение вреда, к которым в том числе относится сам факт причинения вреда и причинно-следственная связь между указанным вредом и действиями лица, на которого возлагается ответственность за причиненный вред.

При этом обязанность доказать сам факт причинения вреда и его размер, а также то обстоятельство, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен вред, возложена на истца.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства причинения вреда здоровью в результате употребления в пищу некачественной продукции ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Трофимова К.С., находясь в пиццерии "Тесоро", употребляла продукты общественного питания, а именно изготовленный работниками ответчика молочный коктейль с маракуйей, мороженое с воздушным рисом и карамелью. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в ГБУЗ РХ "Республиканская клиническая инфекционная больница", где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>.

Качество продукции и сырья, используемого в пиццерии "Тесоро" при приготовлении мороженного и молочного коктейля, действующим санитарным и гигиеническим нормам, регламентам и правилам, подтверждаются актом Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 16.12.2016 года, составленного по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю в связи с расследованием причин и условий возникновения случая <данные изъяты> у жительницы г. Черногорска, связанного с употреблением продукции в пиццерии "Тесоро" (молочный коктейль и мороженное) у индивидуального предпринимателя Кравец Д.М.

Из содержания данного акта следует, что в результате внепланового мероприятия по контролю, с оценкой условий производства, хранения и реализации молочной продукции, в том числе мороженного и молочных коктейлей в пиццерии "Тесоро" установлено заболевание Трофимовой К.С., которое не связано с употреблением ею молочной продукции (молочного коктейля и сливочного мороженного) в пиццерии "Тесоро", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Кравец Д.М., поскольку данные расследования причин возникновения инфекционного заболевания, отсутствие других заболевших среди посетителей и персонала пиццерии "Тесоро" в течение максимального инкубационного периода (7 дней), результаты лабораторных исследований образцов проб реализуемой молочной продукции и объектов окружающей среды свидетельствуют о соблюдении ответчиком санитарно-гигиенических требований при хранении и приготовлении молочных продуктов.

Экспертные заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" № 8574, № 8567, № 8573 от 06.12.2016 года свидетельствуют о том, что исследуемая проба молочного изделия (коктейль молочный) по микробиологическим показателям соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции"; проба питьевой воды по исследованным показателям соответствует нормативным требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систе░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░"; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 033/2013 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.06.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 8 ░ 37 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6, 19, 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.08.1997 ░░░░ № 1036, ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.01.2000 ░░░░ № 29-░░ "░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░10, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░10 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░               21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░