Решение по делу № 33-1116/2019 от 27.05.2019

Судья Петрик С.Н. Дело №33-1116/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2019 года город Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

    председательствующего Мейстер В.М.,

    судей Дагуф С.Е., Тхагапсовой Е.А.,

    при секретаре Лобановой Е.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Агапова В.Ю. на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

    исковое заявление Агапова ФИО11 к Бжассо ФИО12 о взыскании задолженности, возвратить.

    Разъяснить истцу право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье жительства ответчика.

    Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Агапов В.Ю. обратился с иском к ответчику Бжассо Р.М. о взыскании задолженности в размере 210000 рублей, указав, что ответчик должен был их уплатить по договору купли-продажи автомобиля.

    Суд постановил изложенное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец.

    Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Возвращая исковое заявление Агапова В.Ю., судья сослался на положения приведенной выше нормы права, указав, что оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

    Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку судом неверно истолкованы и применены нормы процессуального права.

    Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

    Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

     Установленный статьей 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан денежных сумм, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ) не предполагает его произвольного применения.

    При этом общий размер требований на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа е может превышать <данные изъяты> рублей.

    Между тем, при подаче искового заявления в общем порядке гражданского судопроизводства, истец в соответствии со ст. 35 ГПК РФ вправе уточнить свои требования (увеличить, изменить), а также требовать с ответчика возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде.

    Между тем, возвращая исковое заявление для его рассмотрения в порядке приказного производства, суд первой инстанции не учел, что спорные правоотношения не носят бесспорный характер, кроме того, ограничил истца в его правах, предусмотренных ст. ст. 3, 35 ГПК РФ.

    При таком положении определение о возвращении иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 февраля 2019 года отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи С.Е. Дагуф

Е.А. Тхагапсова