Решение от 23.01.2017 по делу № 2-88/2017 (2-3074/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-88/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2017          г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниной Н.А. к Боярскому А.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Данина Н.А. обратилась в суд с иском к Боярскому А.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 86772 руб. 34 коп. Требования мотивированы тем, что 09.02.2016 Боярский А.Е. совершил в отношении нее общественно опасное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 167 УК РФ. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе *** В ***, г. Черногорска РХ, ответчик облил спиртосодержащей жидкостью лобовое стекло автомобиля Тойота Виста, г/н ***, 1995 года выпуска, принадлежащий истице, после чего поджог указанную жидкость зажигалкой, произошло возгорание и повреждение ее автомобиля. Тем самым Боярский А.Е. своими преступными действиями причинил истице значительный материальный ущерб на сумму 86 772 руб. 34 коп. Постановлением Черногорского городского суда РХ от 20.06.2016 уголовное дело в отношении Боярского А.Е. применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Размер материального ущерба состоит из затрат на восстановление поврежденного имущества в размере 83272 руб. 34 коп. (согласно экспертному заключению ООО «***» № 035/2016 от 11.04.2016), а также оплаты за проведение независимой технической экспертизы в размере 3500 руб. 00 коп. Таким образом, размер причиненного в результате преступления ущерба составляет 86 772 руб. 34 коп., который в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению и взысканию с лица, виновного в причинении такого ущерба.

Определением суда от 25.11.2016 к участию в деле для дачи заключения привлечено ГКУ «УСПН г. Черногорска».

В судебном заседании истица, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, приводя доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится на лечении в ГУЗ РХ «Психиатрический диспансер» в г. Черногорске.

Представитель ГКУ «УСПН г. Черногорска», в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причине своей не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ГКУ «УСПН г.Черногорска».

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения

своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из анализа приведенной нормы права следует, что для возложения на трудоспособного супруга, родителей, совершеннолетних детей ответственности за вред, причиненный их супругом, детьми, родителями, не способными понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; трудоспособность; чтобы родственники знали о психическом расстройстве своего близкого, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Причем, перечень родственников, которые могут быть привлечены к ответственности за совершение преступного деяния ограничен: супругом, родителями, совершеннолетними детьми.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2016 Боярский А.Е. умышленно повредил автомобиль Тойота Виста, г/н ***, 1995 года выпуска, путем поджога.

Указанный автомобиль Тойота Виста, г/н ***, 1995 года выпуска, принадлежит Даниной Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации *** ***.

Согласно отчету ООО «***» № 035/2016 от 11.04.2016, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Тойта Виста, г/н *** с учетом износа составляет 83272 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3500 руб.

Постановлением Черногорского городского суда РХ от 20.06.2016 в отношении Боярского А.Е., совершившего в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, применены меры принудительного медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа., Боярский А.Е. освобожден от уголовной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 29.03.2016 Боярский А.Е. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в силу имеющегося психического заболевания полностью был лишен способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими.

Таким образом, исковые требования к Боярскому А.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку на момент совершения преступления, ответчик не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, что свидетельствует об отсутствии интеллектуального и волевого моментов, необходимых для применения к нему положений ст. 1064 ГКРФ о возмещении вреда, указанные обстоятельства являются основанием для освобождения Боярского А.Е. от ответственности по возмещению материального ущерба.

Родители Боярского А.Е.: Б.О.Н. и Б.Е.А. решением Черногорского городского суда РХ от 28.05.2003 в отношении него лишены родительских прав.

Доказательств того, что Боярский А.Е. признавался судом недееспособным, или, что ему назначен опекун, не представлено. Ответчик до совершения инкриминируемого деяния вел самостоятельный образ жизни, супруги и совершеннолетних детей у ответчика не имеется.

Следовательно, исковые требования к Боярскому А.Е. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2017.