Решение по делу № 2-185/2017 (2-2486/2016;) от 28.11.2016

Дело № 2-185/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Озерский городской суд Челябинской области составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеклотехника» к Сыбанжанову СМ о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стеклотехника» (далее ООО «Стеклотехника») обратилось с иском к Сыбанжанову С.М. о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества. Истец просил применить последствия недействительности Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Стеклотехника» и Сыбанжановым С.М. в виде погашения записи в ЕГРП о праве собственности Сыбанжанова С.М. на следующее недвижимое имущество: нежилое здание № склад по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, корпус 4 площадью <> кв.м. кадастровый №; нежилое здание № склад по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, корпус 4 площадью <> кв.м. кадастровый №.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стеклотехника» и Сыбанжановым С.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания № склад по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, корпус 4 площадью <> кв.м. кадастровый №; нежилого здания № склад по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, корпус 4 площадью <> кв.м. кадастровый №. Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора нежилое помещение № склад было продано за 28000 рублей, нежилое помещение № склад было продано за 379000 рублей. 07.10.2015г. единственный участник ООО «Стеклотехника» О обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2016г. исковые требования О были удовлетворены в полном объеме. Договор купли-продажи между ООО «Стеклотехника» и Сыбанжановым С.М. был признан недействительной сделкой. Истец полагает, что в рамках положений ст. 167 ГК РФ судом могут быть применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРП о праве собственности Сыбанжанова С.М. на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседание представитель истца Ташлыкова Н.В. на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сыбанжанов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58).

Представитель третьего лица - Росреестра - в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 56).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не известивших суд об уважительных причинах своей неявки, не просивших об отложении дела слушанием по уважительной причине.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п. 3 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стеклотехника» и Сыбанжановым С.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания № склад по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, корпус 4 площадью <> кв.м. кадастровый №; нежилого здания № склад по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, корпус 4 площадью <> кв.м. кадастровый №. Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора нежилое помещение № склад было продано за 28000 рублей, нежилое помещение № склад было продано за 379000 рублей.

О обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «Стеклотехника», Сыбанжанову С.М. о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стеклотехника» и Сыбанжановым С.М.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2016г., вступившим в законную силу 01 марта 2016г. договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Стеклотехника» и Сыбанжановым С.М. признан недействительным (л.д. 38-42). Поскольку сделка является сделкой с заинтересованностью - заключена между директором ООО «Стеклотехника» Сыбанжановым С.М. и индивидуальным предпринимателем Сыбанжановым С.М. без одобрения оспариваемой сделки участниками общества в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, учитывая, что сделка, на основании которой в ЕГРН имеется запись о праве собственности ответчика на указанное недвижимое имущество, признана недействительной, иск подлежит удовлетворению. Суд применяет последствия признания указанной сделки недействительной в виде погашения записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на недвижимое имущество - нежилое здание № склад по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, корпус 4 площадью <> кв.м. кадастровый №; нежилое здание № склад по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, корпус 4 площадью <> кв.м. кадастровый №.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Стеклотехника» подлежит взысканию госпошлина 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Стеклотехника» к Сыбанжанову СМ о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Стеклотехника» и Сыбанжановым СМ в виде погашения записи в ЕГРН о праве собственности Сыбанжанова СМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, на следующее недвижимое имущество: нежилое здание № склад по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>. <адрес>, корпус 4 площадью <> кв.м. кадастровый №; нежилое здание № склад по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>, корпус 4 площадью <> кв.м. кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>