Решение по делу № 2-147/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-147/2017

                     РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г. Дубовка                         10 апреля 2017 года

         Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием представителя истца Михайлова А.В. – индивидуального предпринимателя Полищук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Михайлова ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации причинённого морального вреда,

                     установил:

Истец Михайлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу (далее по тесту СПАО) «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании <данные изъяты> копеек в счёт стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> в счёт понесённых расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> в счёт понесённых расходов на оплату юридических услуг, <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальных копий в размере <данные изъяты>; неустойку, штраф в размере 50 %.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8., под управлением ФИО9., и <данные изъяты> принадлежащего Михайлову А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Михайлов А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления была произведена выплата в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой Михайлов А.В. обратился за производством независимой экспертизы в ООО «Судэль», для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату по рассматриваемому страховому случаю, однако каких-либо выплат произведено не было. Заявление в страховую компанию было подано ДД.ММ.ГГГГ года, двадцатидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по мнению истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит уплате неустойка, которая на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик, в нарушении прав, не произвел выплату страхового возмещения в предоставленный ему срок в полном объеме, то истец считает, что ему был нанесен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. Истец обратился к ИП Полищук Н.А. для консультации и последующего ведения данного дела по взысканию с ответчика материального ущерба и судебных расходов в судебном порядке. Между истцом и ИП Полищук Н.А. был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость договора составила <данные изъяты> и была им оплачена.

В судебное заседание истец Михайлов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Михайлова А.В. – ИП Полищук Н.А. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске. С учётом проведённой по делу экспертизы просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Михайлова А.В. <данные изъяты> в счёт страхового возмещения причинённого ущерба, <данные изъяты> в счёт понесенных расходов по экспертизу, <данные изъяты> в счёт компенсации причинённого морального вреда, <данные изъяты> в счёт понесённых почтовых расходов, <данные изъяты> в счёт понесённых расходов на представителя, <данные изъяты> в счёт оплаты услуг нотариуса, <данные изъяты> в счёт неустойки, а так же штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца Михайлова А.В., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав объяснения представителя истца Михайлова А.В. – ИП Полищука Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ минут, водитель Матвеев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, собственник транспортного средства Михайлов А.В., в результате чего, автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года водитель Матвеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года гражданская ответственность Михайлова А.В. была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), полис <данные изъяты>» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, с приложением соответствующих документов (л.д. 11).

На основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим повреждённого имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года произвело страховую выплату представителю Полищук Н.А. в размере <данные изъяты> (л.д. 14), в соответствии с заключением акта о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.53).

Не согласившись с размером выплаты, истец заключил договор о проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 27), которая была проведена в соответствии с условиями договора (л.д.28).

Согласно выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> (л.д. 15-25).

ДД.ММ.ГГГГ года Михайлов А.В., направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию (л.д. 30) с требованием выплатить в счёт восстановительного ремонта <данные изъяты> в счёт понесённых расходов по оплате услуг эксперта (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «РЕСО-Гарантия» направила Михайлову А.В. отказ в выплате страхового возмещения по полученной претензии (л.д. 55).

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта, так как было заявлено, что ответчик ПАО СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласно со стоимостью восстановительного ремонта оценкой представленной истцом.

Согласно выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года повреждении автомобиля <данные изъяты>, а именно: бампер <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учётом износа <данные изъяты> (л.д. 99-128).

По мнению суда, вышеуказанное заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчёты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. (Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России 19 сентября 2014 года). Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Суд считает, что в данном случае усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба транспортному средству, в связи с чем суд считает возможным взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в компенсацию страхового возмещения ущерба по восстановительному ремонту с учётом износа деталей, определенному заключением экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом уже выплаченной суммы в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Михайловым А.В. было оплачено за проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - <данные изъяты> (л.д. 29), что подтверждается данными договора № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27).

Суд считает, что размер убытков подлежащих выплате в счёт страхового возмещения, подлежащих взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет: <данные изъяты> рублей (согласно заключения экспертизы) – <данные изъяты> копеек (размер выплаченного возмещения) = <данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты>, стоимость экспертизы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как уже указано выше заявление о выплате страхового возмещения представителем истца страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было получено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32).

Поскольку ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Михайлова А.В. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере:

<данные изъяты> сумма невыплаченного страхового возмещения.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что истцу Михайлову А.В. действиями ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» были причинены нравственные страдания, и учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не соблюдён добровольный порядок удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В пользу истца Михайлова А.В. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счёт возмещения понесённых почтовых расходов <данные изъяты> (л.д. 13, 32).

При этом суду не предоставлено доказательств о том, что истец понёс расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика САО «ВСК» <данные изъяты> в счёт возмещения расходов понесенных в связи с оформлением нотариальных копий (л.д. 9, оборотная строна), которые также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из договора на оказание юридической помощи (л.д. 33) следует, что истцом Михайловым А.В. оплачены услуги представителя по представлению интересов в суде к СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, которые были оплачены в полном размере (л.д. 34).

Суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> на оплату услуг представителя, так как считает, что сумма расходов на представителя в размере <данные изъяты> является завышенной, так как настоящее дело не отличается особой сложностью и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, объёма выполненной работы представителя истца.

В данному выводу суд приходит из обстоятельств дела, его сложности, характера, а также исходя из принципов обоснованности, достаточности и разумности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец Михайлов А.В.. был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета - Дубовского муниципального района Волгоградской области, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░