Решение по делу № 2-342/2017 (2-4395/2016;) ~ М-4088/2016 от 08.12.2016

Дело № 2–342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             10 января 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

истца Васильева ФИО14,

представителя ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» Васильевой ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Васильева ФИО10 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании среднего заработка за время приостановки работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Советского района г. Волгограда в интересах Васильева ФИО11 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании среднего заработка за время приостановки работы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда на основании обращения Васильева ФИО15 проведена проверка исполнения трудового законодательства ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в части несвоевременной выплаты заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, среднего заработка за время приостановки, компенсации морального вреда, в ходе которой установлены существенные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым ФИО16 и ОАО «ЗЖБИК» в лице и.о. генерального директора ФИО37 заключен трудовой договор № о принятии на работу в должности ученика формовщика изделий, конструкций и строительных материалов. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗЖБИК» перед Васильевым ФИО18 погашена задолженность по заработной плате только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с имевшейся у ОАО «ЗЖБИК» перед Васильевым ФИО19 задолженностью по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Васильев ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы зарплаты. В соответствии с расчетными листками ДД.ММ.ГГГГ плата за ДД.ММ.ГГГГ, а также плата за период ДД.ММ.ГГГГ, Васильеву ФИО21 не начислялась согласно табелям. Так, согласно табелям учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, дни ДД.ММ.ГГГГ и дни за период ДД.ММ.ГГГГ отмечены как период приостановления работы. Согласно представленной ОАО «ЗЖБИК» информации, установлено, что продолжительность приостановки работы Васильевым ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, средний дневной заработок ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Таким образом, Васильеву ФИО23 в связи с приостановлением деятельности <данные изъяты> к выплате подлежит <данные изъяты> Кроме того своими незаконными действиями по невыплате Васильеву ФИО24 заработной платы работодателем причинены нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Васильева ФИО25 средний заработок за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ и дни за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Сормова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Истец Васильев ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО "ЗЖБИК" по доверенности Васильева ФИО38, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым ФИО27 и ОАО «ЗЖБИК» в лице и.о. генерального директора ФИО39. заключен трудовой договор № о принятии на работу в должности ученика формовщика изделий, конструкций и строительных материалов (л.д.8-9).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗЖБИК» перед Васильевым ФИО29 погашена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В связи с имевшейся у ОАО «ЗЖБИК» перед Васильевым ФИО30 задолженностью по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Васильев ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы зарплаты (л.д.12).В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав предусмотренных ст. 379 ТК РФ.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Таким образом, учитывая, что Васильев ФИО32 вынужденно, по вине работодателя приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, то он вправе требовать выплаты неполученного им среднего заработка за весь период приостановления работы в полном объеме.

В соответствии с расчетными листками ДД.ММ.ГГГГ, а также плата за период ДД.ММ.ГГГГ, Васильеву ФИО33 не начислялась согласно табелям (л.д.16, 17).

Согласно представленной ОАО «ЗЖБИК» информации, установлено, что продолжительность приостановки работы Васильевым ФИО34 <данные изъяты>. (л.д.13,14).

Таким образом, Васильеву ФИО35 в связи с приостановлением деятельности <данные изъяты> к выплате подлежит <данные изъяты>

Представленные истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривается, и признается правильным.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исковые требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Васильева ФИО36, последний имеет право на возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Васильева ФИО12 к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании среднего заработка за время приостановки работы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Васильева ФИО13 средний заработок за время приостановления работы за ДД.ММ.ГГГГ и дни за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья             <данные изъяты>     Ж.А. Коновалова