Решение по делу № 1-8/2017 (1-120/2016;) от 22.12.2016

Дело № 1 – 8/2017                             

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2017 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Коряжмы Хлопина В.Е.,

потерпевшей К.,

подсудимого Волкова А.В., его защитника - адвоката Синицына С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда уголовное дело в отношении

Волкова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:    

1. Приговором от 26.02.2003 года (в ред. постановления от 13.07.2004) по ст. 166 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

2. Приговором от 18.07.2003 года (в ред. постановления от 13.07.2004) по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления от 02.11.2004 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев.

3. Приговором от 08.07.2005 года по ст. 162 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 февраля 2011 года по отбытию наказания .

4. Приговором от 11.05.2011 года осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением от 28.04.2012 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 5 месяцев 29 дней заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства. Исправительные работы не отработаны в полном объеме.

5. Приговором от 11.02.2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.05.2011 года, общий срок наказания 2 года 7 месяцев лишения свободы. Постановлением от 23.04.2015 года освобожден условно – досрочно 06.05.2015 года , неотбытый срок 1 месяц 18 дней;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. совершил кражу, те есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, Волков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес>, имея единый преступный умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К., находящихся на лицевом счете на имя К. №, открытого в ПАО «Сбербанк России», посредством находящейся у него банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя К., и пин-кода к ней, путем свободного доступа, тайно похитил с лицевого счета на имя К. №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 12313 рублей, принадлежащие К. при следующих обстоятельствах:

        Так Волков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 23 минут, с указанной корыстной целью, находясь в помещении круглосуточного банкомата, расположенного <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, свободным доступом - путем обналичивания через банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по вышеуказанному адресу, посредством банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя К., и пин-кода к ней, с лицевого счета на имя К. №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие К..

        Он же, в период времени с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с указанной корыстной целью, находясь в помещении бара «...», расположенного <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел для себя алкогольную продукцию на сумму 1313 рублей, оплатив ее стоимость, через установленный в указанном помещении терминал для безналичного расчета, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя К., тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с лицевого счета на имя К. №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 1313 рублей, принадлежащие К..

        Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 07 минут до 08 часов 09 минут, с указанной корыстной целью, находясь в помещении круглосуточного банкомата, расположенного <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, свободным доступом - путем обналичивания через банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по вышеуказанному адресу, посредством банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя К., и пин-кода к ней, с лицевого счета на имя К. №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие К.

        Тем самым Волков А.В. с лицевого счета на имя К. №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем свободного доступа, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 12313 рублей, которыми распорядился в личных корыстных целях, причинив К. материальный ущерб на сумму 12313 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своему знакомому Ю. у которого в гостях находилась К., они распивали спиртное. Он тоже был в алкогольном опьянении. Совместно стали выпивать спиртное. Когда весь алкоголь закончился. Ю. и К. предложили сходить в магазин за спиртным. Он взял на подоконнике банковскую карту и ушел. С карты снял 5 000 рублей, потом к нему подошли незнакомые люди, совместно стали распивать спиртные напитки, дальше обстоятельства помнит плохо. Уже потом ко нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, он написал явку с повинной, а также возместил причиненный ущерб.

В связи с противоречиями судом в порядке в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Волкова А.В., данные им в качестве обвиняемого и подозреваемого в ходе предварительного расследования.

    Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Волков А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, он пришел в гости к Ю., проживающему по адресу: <адрес>. В гостях у последнего находилась К.. К Ю. он пришел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с собой также принес бутылку водки, которую стали втроем распивать. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда спиртное закончилось, К. передала Волкову А.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», назвала пин-код и попросила купить одну бутылку водки и банку пива. Взяв банковскую карту, Волков А.В. вышел из квартиры и на улице у него возник умысел похитить денежные средства со счета банковской карты К.. С этой целью он направился к банкомату, расположенному <адрес>, где проверив баланс узнал, что на счету находится около 12000 рублей. Далее он сначала обналичил через вышеуказанный банкомат 5000 рублей, затем еще раз обналичил 5000 рублей. После чего далее, так как не хотел возвращаться по месту проживания Ю., то решил прогуляться по городу и на похищенные денежные средства купить спиртное, которое в последующем распить. Придя в бар «...», он приобрел алкогольную продукцию – какую не помнит. Расплачивался также банковской картой К., так как продавец ему пояснила, что не сможет сдать сдачу с 5000 рублей. Проснувшись у себя дома около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и вспомнив про банковскую карту К., решил похитить с банковской карты оставшиеся денежные средства, для чего около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел к банкомату, расположенному <адрес> обналичил денежные средства в сумме 1000 рублей. Опять купил спиртное, лег спать. Через некоторое время к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где он добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств и добровольно выдал оставшиеся у него похищенные денежные средства в сумме 4410 рублей и саму банковскую карту. В момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и именно это сподвигло его совершить преступление, будь он трезв, то никогда бы не совершил данное преступление .

    Аналогичные показания Волков А.В. дал в ходе его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте .

С данными показаниями подсудимый Волков А.В. в судебном заседании согласился.

Обстоятельства преступления Волков А.В. изложил также и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.В. добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту на имя К. и денежные средства в размере 4 410 рублей .

Помимо его признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно заявления К. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были похищены денежные средства. Банковскую карту брал друг Ю., у которого она находилась в гостях .

    Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к своему соседу Ю. отметить день рождения, выпивали спиртные напитки. Позднее в гости к Ю. пришел Волков А.В., сказал, что водку пить не станет, а будет пиво. К. предложила ему взять банковскую карточку и сходить купить себе пиво, поскольку наличных денежных средств у них не было. Волков А.В. взял банковскую карту, вышел из квартиры и больше не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ К. направилась к банкомату, чтобы заблокировать карту, где узнала, что денежных средств, которые были на счету нет. Ущерб для нее незначительный, подсудимым возмещен.

    В связи с противоречиями судом в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были исследованы показания потерпевшей К. на предварительном следствии, где она показала, что проживает одна, не работает, получает пенсию по стрости около 12000 рублей в месяц. Пенсию получает на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты была переведена пенсия в размере около 12000 рублей и на счету её банковской карты находились денежные средства в указанной сумме.     ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она пришла в гости к Ю. к которому пришел ранее ей не знакомый     Волков А.В.. Все стали распивать спиртное. Примерно через час у них закончилось спиртное, и так как она не могла сходить до магазина, попросила купить спиртное Волкова А.В. Она передала Волкову А.В. банковскую карту, назвала пин-код. При этом разрешила Волкову А.В. купить только бутылку водки и банку пива. Деньги обналичивать с карты не разрешала. Волков А.В. ушел и в квартиру Ю. больше не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла в отделение ПАО «Сбербанк России», где ей сказали, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты были обналичены денежные средства суммами 5000 рублей, 5000 рублей и 1000 рублей. Она может точно сказать, что каких - либо операций по снятию 5000, 5000 и 1000 рублей она не производила, также не расплачивалась посредством принадлежащей ей банковской карты в баре «...». В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере 12313 рублей, который для нее является значительным, в результате хищения денежных средств она была поставлена в трудное материальное положение, так как это были все имеющиеся у нее денежные средства .

    С данными показаниями потерпевшая в целом согласилась, однако указала, что ущерб для нее значительным не является, так как проживает она с сожителем, который также имеет доход. Постоянно помогает и дочь, проживающая в <адрес>. На следствии указывала, что ущерб значительный, так как сильно была обозлена на Волкова А.В.. В настоящий момент претензий к нему не имеет и наказание просит назначить без изоляции от общества.

    Свидетель А. в судебном заседании показал, что более 11 лет проживет с К., ведут совместное хозяйство. Как и потерпевшая, он получает пенсию, иногда подрабатывает неофициально. Также им помогает и дочь потерпевшей.    

    Согласно справке ПФ РФ К. является получателем страховой пенсии по старости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составляет 9799 рублей 25 копеек .

    Согласно копии поквартирной карточки К. является собственником <адрес> По данному адресу также зарегистрирована ее дочь Б. .

    Свидетель С. в судебном заседании показала, что проживает вместе с Волковым А.В. У Волкова А.В. имеется группа инвалидности, ежемесячно он получает пенсию в размере 10000 рублей. В настоящее время проходит лечение в больнице по поводу заболевания легких. Несмотря на болезнь, иногда злоупотребляет алкогольной продукцией. О том, что Волков А.В. совершил хищение денег с банковской карты ей было не известно.

    Из показаний свидетеля Ю. (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов к нему домой зашел Волков А.В., в квартире также находилась К., с которой он распивал водку. Все стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, К. предложила Волкову А.В. сходить в магазин за спиртным, дала свою банковскую карту и назвала пин–код. К. говорила Волкову А.В. купить только определенное количество алкогольной продукции, указав, чтобы последний, как приобретет спиртное, сразу же возвращался обратно вернул карту. Волков А.В., оделся, ушел и больше не возвращался, К. в последующем ушла и придя снова ДД.ММ.ГГГГ в гости пояснила Ю., что с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 11000 рублей .

    Из показаний свидетеля О. (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) следует, что работает продавцом – кассиром в баре «...», расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 часов по 20:00 часов работала она. Бар в большей степени специализируется на продаже алкогольной продукции. Оплачивать покупателем товар можно как наличными денежными средствами, так и посредством терминала для расчета по банковским картам. Так как в бар приходит большое количество покупателей, поэтому она не может сказать, приобретал ли кто – либо ДД.ММ.ГГГГ какую – либо алкогольную продукцию по банковской карте. Волков А. ей не известен .

    Из показаний свидетеля В. (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ)следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты К. была установлена причастность Волкова А.В. к совершению данного преступления. Последний дал явку с повинной, добровольно, без какого-либо физического, либо психологического давления сознался в совершении преступления. Также находясь у него в кабинете, Волков А.В. выдал банковскую карту на имя К. и оставшуюся часть похищенных денежных средств в размере 4410 рублей. В ходе осмотра видеозаписи, с камеры наблюдения, установленной в помещении круглосуточного банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного у <адрес>, он узнал Волкова А.В., который находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», дважды обналичивал денежные средства в размере 5000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:07 часов до 08:09 часов, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк России», обналичивает денежные средства в размере 1000 рублей .

    По запросу следователю были предоставлены записи с видеокамер наблюдения, расположенные на банкомате № по адресу <адрес>.

    Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей были осмотрены:

    1. Видеозапись в ходе которого установлено следующее.

    При воспроизведении 1 видеофайла видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:19:00 к банкомату подходит мужчина, опознанный В. как Волков А.В., который в 13:21:45 обналичил через указанный банкомат денежные средства в размере 5000 рублей, в 13:22:33 вновь обналичил через указанный банкомат денежные средства в размере 5000 рублей.     

    При воспроизведении 2 видеофайла установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:08:16 Волков А.В. обналичил через указанный банкомат денежные средства в размере 1000 рублей.

    2. Пластиковая банковская карта размером 8.5х5.5см. В левом верхнем углу имеется надпись: СБЕРБАНК, слева по середине лицевой стороны банковской карты имеется встроенный чип, имеется номер карты, а именно: №, в нижней части имеется срок действия карты, а именно 06/18, имя и фамилия держателя банковской карты, а именно надпись латинскими буквами: К.. На оборотной стороне имеется магнитная полоса, имеется также место для подписи собственника карты, адрес и номера справочных телефонов.

    3. Денежные средства в размере 4410 рублей. 3 купюры номиналом 1000 рублей со следующими номерами: №, 1 купюра номиналом 500 рублей с номером №, 9 купюр номиналом 100 рублей со следующими номерами: № и купюра номиналом 10 рублей с номером №.

    CD - R диск с видеозаписями с камеры наблюдения, денежные средства в размере 4410 рублей и пластиковая банковская карта на имя К., постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

    Согласно справке о состоянии вклада К. от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 5000 рублей, остаток 7560 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 5000 рублей, остаток 2560 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 564 рубля, остаток 1996 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 1000 рублей, остаток 996 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 230 рублей, остаток 766 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 519 рублей, остаток 247 рублей 96 копеек .

        Из показаний свидетеля М. (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ), работающего в должности главного специалиста сектора безопасности Архангельского отделения № ПАО Сбербанк следует, что с банковской карты, принадлежащей К. были сняты денежные средства на общую сумму 11000 рублей, а также осуществлены покупки в баре «...» на сумму 1313 рублей. Банкомат АТМ № расположен в помещении круглосуточного банкомата, расположенного <адрес>. В отчете по счету карты дата операции может отличаться от фактической даты совершения операции и от даты списания, поэтому дата списания и дата выполнения операции может отображаться в отчете с разницей в несколько суток .

    Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Материалами дела подтверждается и подсудимым не оспаривается, что именно он с 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством банковской карты с корыстной целью похитил денежные средства, принадлежащие К. При этом часть денежных средств в размере 11 000 рублей он обналичил через банкомат, часть денежных средств в размере 1 313 рублей истратил на покупку себе алкогольной продукции, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

Данные действия он совершил в тайне от потерпевшей, денежные средства, находящиеся на ее банковской карте Волкову А.В. не принадлежали и не предназначались.

    Ущерб потерпевшей был причинен реальный.

В судебном заседании исходя из установленных обстоятельств, государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения.

    Суд с данной позицией соглашается и, руководствуясь ст. 252 УПК РФ исключает данный квалифицирующий признак из обвинения Волкова А.В.

    Остальные обстоятельства преступления, участвующими лицами не оспаривались и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

    При таких обстоятельствах действия подсудимого Волкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Волков А.В. ранее судим , по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно , по месту отбывания наказания - в целом положительно .

В ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21 КоАП РФ .

    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К., состоящего в должности в участкового уполномоченного полиции, Волков А.В. имеет склонность к злоупотреблению алкогольной продукцией. Ежеквартально с ним проводились профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений. В ходе проверок по месту жительства со стороны соседей жалоб на Волкова А.В. не поступало .

<данные изъяты>

    Волков А.В. вину признал полностью, имеет явку с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что суд в силу п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у Волкова А.В. суд признает также наличие рецидива преступлений, так как Волков А.В. имеющий судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ).

    Принимая во внимание, что подсудимый Волков А.В. ранее судимый за умышленное преступления корыстной направленности, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление аналогичного характера, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также освобождения Волкова А.В. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

    Вместе с тем учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение Волкова А.В. до и после совершения преступления, а также имеющееся у него заболевание суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить Волкову А.В. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

    Гражданского иска по делу не заявлено.

    Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

    По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 3 740 рублей и в суде в размере 935 рублей.

    На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с Волкова А.В., поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек. Волков А.В. на иждивении никого не имеет, является получателем пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Волкова А.В. обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру процессуального принуждения Волкову А.В. – обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Волкова А. В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Синицыну С.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 4 675 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD - R диск с видеозаписями с камеры наблюдения , хранить при уголовном деле:

- денежные средства в размере 4 410 рублей и пластиковая банковская карта на имя К., - оставить по принадлежности у потерпевшей К..

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий      С.В. Шевелёв