Решение по делу № 1-596/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-596/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                                                           г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Иванюченко В.В., защитника - адвоката Гуменчука В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щербаня С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого 30.08.2016 года Ялтинским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 12 000 руб.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2016 года, примерно в 19 часов 30 минут, Щербань С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери служебного кабинета заведующей отделения ГБУ РК ЦСО г.Ялта, расположенного в доме <адрес>, затем, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, открыл дверь имеющимся у него ключом, которым он ранее завладел без ведома собственника, незаконно проник в помещение кабинета, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно:

- принтер-сканер фирмы «Canon I-sensys MF 4410» стоимостью 3 000 руб.;

- тепло-вентилятор «Saturn 2000 ST-NT7643R» стоимостью 800 руб.;

- компьютерный монитор «Philips 192Е» стоимостью 1 500 руб.;

- компьютерный монитор «Asus» стоимостью 800 руб.;

- компьютерный системный блок стоимостью 2 500 руб.;

- компьютерный системный блок стоимостью 2 500 руб.;

- модем «DSL» стоимостью 800 руб.;

- электрический чайник «Philips» стоимостью 300 руб.;

- настольную лампу стоимостью 300 руб.;

- два удлинителя стоимостью 200 руб. каждый, на сумму 400 руб.;

- оконные жалюзи стоимостью 500 руб.,

а всего имущества на сумму 13 400 руб., после чего скрылся с места преступления.

Похищенное имущество Щербань С.А. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 2 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия такого ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щербань С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Щербань С.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией указанной нормы уголовного закона; Щербань С.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Щербань С.А. ранее судим, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Щербаня С.А., который адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Совершенное Щербанем С.А. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в то же время признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Щербаня С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая ФИО 1 предъявила к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 400 руб. (л.д.140).

Подсудимый полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Щербань С.А. похитил принадлежащее ФИО 1 имущество на сумму 13 400 руб. Часть имущества стоимостью 3 000 руб. возвращена потерпевшей на предварительном следствии (л.д.115).

Принимая во внимание, что требования потерпевшего о возмещении материального ущерба заявлены в рамках предъявленного обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде и основываются на ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет их в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербаня С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Щербаня С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: принтер-сканер фирмы «Canon I-sensys MF 4410», переданный на хранение потерпевшей ФИО 1, – оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: