Решение по делу № 33а-1958/2017 от 28.03.2017

Судья Краснов В.Б.                         Дело № 33а-1958/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Пулялина А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2017 года, по которому административный иск Пулялина А.А. к прокуратуре Республике Коми о признании действий незаконными оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., выслушав объяснения административного истца Пулялина А.А. посредством системы видеоконференц-связи, представителя прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пулялин А.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республике Коми об оспаривании ответов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> Пулялин А.А. обратился в прокуратуру Республики Коми с заявлением о незаконности кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>, которым отменено частное определение Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, однако, прокуратурой Республики Коми доводы, изложенные в жалобе, не проверялись, ответ по доводам жалобы не дан. Ответом от <Дата обезличена> прокуратуры Республики Коми допущенные нарушения не устранены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пулялин А.А. просит вынесенное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пулялин А.А., участвующий в деле в соответствии с требованиями статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ путем проведения судебного заседания с использованием средств системы видеоконференц - связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республик Коми Распопова О.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.

Проверив дело в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена (далее - Инструкция).

Согласно частям 1,2,3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрено, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений, в том числе "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

Материалами дела и судом установлено, что <Дата обезличена> при постановлении Верховным Судом ... оправдательного приговора по обвинению Пулялина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, е, ж, з" ч.2 ст.105, пп. "а, б" ч.3 ст.111, пп. "а, г" ч.2 ст.112, ч.1 ст.115, ч.2 ст.167 УК РФ, судом вынесено частное определение, которым обращено внимание Генерального прокурора РФ на допущенные в ходе предварительного расследования закона.

<Дата обезличена> кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с требованиями ч.4 ст.360 УПК РФ оправдательный приговор от <Дата обезличена> отменен как незаконный, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд ... в ином составе судей. Также Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменено и частное определение суда первой инстанции от 26.06.2008.

<Дата обезличена> Пулялин А.А. обратился в прокуратуру Республики Коми с заявлением о несогласии с кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>, которым отменено частное определение Верховного суда ... от <Дата обезличена>.

По результатам рассмотрения указанного заявления в адрес Пулялина А.А. направлен мотивированный ответ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о законности принятых <Дата обезличена> Верховным Судом Российской Федерации процессуальных решений, отсутствии оснований для постановки перед Генеральной прокуратурой Российской Федерации вопроса о принесении представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена>

По результатам дополнительной проверки обращения Пулялина А.А., датированного <Дата обезличена>, прокуратурой Республики Коми в адрес заявителя направлен ответ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отсутствии оснований для постановки перед Генеральной прокуратурой Российской Федерации вопроса о принесении надзорного представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> по вопросу отмены вынесенного <Дата обезличена> Верховным судом Республики Коми частного определения в адрес Генерального прокурора Российской Федерации.

Заявитель, полагая указанные ответы прокуратуры Республики Коми незаконными, нарушающим его права и законные интересы, поскольку не обоснованы и не мотивированы, обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными норами законодательства, регулирующие спорные правоотношения, проанализировав оспариваемые Пулялиным А.А. ответы прокуратуры Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установил, что указанные ответы административного ответчика содержат полные, мотивированные, со ссылками на нормы действующего законодательства ответы на все вопросы и доводы Пулялина А.А., при этом нарушения прав и свобод административного истца, создание препятствий к осуществлению последним своих прав и свобод не установлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

Доводы апелляционной жалобы Пулялина А.А. о том, что ответы на его обращение представлены не полные и немотивированные, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются их содержанием, прокуратурой в пределах компетенции, даны мотивированные ответы на поставленные в жалобах вопросы.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

Из анализа статьи 22 названного Закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебная коллегия, также отмечает, что органы прокуратуры, в случае выявления нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на обоснованность состоявшихся по уголовному делу судебных постановлений, обязаны принять меры прокурорского реагирования, в том числе путем принесения надзорного представления.

Об отсутствии таких нарушений и было сообщено заявителю в оспариваемых им ответах от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Несогласие заявителя с принятыми должностными лицами прокуратуры решениями по его обращению не является основанием для признания их незаконными.

Довод жалобы административного истца о том, что ответ на его обращение от <Дата обезличена> дан прокуратурой Республики Коми лишь <Дата обезличена>, т.е. с пропуском установленного законодательством 30 дневного срока, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что на обращение Пулялина А.А. от <Дата обезличена> года, поступившего в прокуратуру Республики Коми из Сыктывкарского городского суда Республик Коми <Дата обезличена>, первоначальный ответ дан административным ответчиком <Дата обезличена>, т.е. в установленный законодательством срок. Дополнительный ответ от <Дата обезличена> дан прокуратурой Республики Коми в связи с тем, что в ответе от <Дата обезличена> особое внимание было обращено на проверку законности кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> об отмене оправдательного приговора Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, мнение относительно отмены частного определения Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> не высказано, в связи с чем, прокуратурой Республики Коми была проведена дополнительная проверка в указанной части доводов обращения Пулялина А.А. от <Дата обезличена>, по результатам которой в адрес заявителя и был направлен дополнительный мотивированный ответ от <Дата обезличена>.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что направление дополнительного ответа <Дата обезличена> на обращение Пулялина А.А. от <Дата обезличена>, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку обращение по существу заявленных доводов рассмотрено в полном объеме, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы, нарушения прав и законных интересов заявителя не допущено, каких либо властных указаний, порождающих для Пулялина А.А. какие-либо правовые последствия, в оспариваемых ответах также не содержится. Пулялин А.А. имел право самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав независимо от принятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулялина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: