Решение по делу № 11-155/2017 от 16.01.2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре      Болговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмурко Н.П. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе    Жмурко Н.П. на решение мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.08.2016г.,

                                           УСТАНОВИЛ:

     Жмурко Н.П. обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о взыскании 2500 рублей расходов на аварийного комиссара, компенсации морального вреда 10000 рублей, а также расходов на составление досудебного требования 3000 рублей, оплату услуг представителя 12000 рублей и удостоверение доверенности 1600 рублей. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.03.2016г. по вине водителя        (ФИО)4 автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СГ «УралСиб», в связи с чем он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, но выплата не была произведена в полном объеме, не были компенсированы расходы на аварийного комиссара, производившего фиксацию места происшествия.

    Решением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.08.2016г. в удовлетворении иска было отказано.

      Жмурко Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить, ссылаясь на то, что страховщиком не была исполнена обязанность по организации осмотра и оценки ущерба, а расходы на аварийного комиссара были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

………………………………….

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

……………………

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15.03.2016г. Жмурко Н.П. обратился в АО СГ «Уралсиб», застраховавшее его гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования, с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением его автомобилю Фольксваген (№) повреждений в результате ДТП 08.03.2016г. в г.Воронежа по вине водителя (ФИО)4, в том числе извещением о ДТП, составленным в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.6-14). 29.03.2016г. потерпевшим в страховую компанию был предоставлен Акт осмотра, организованного самостоятельно истцом в ООО «Автооценка 136», и квитанция об оплате услуг по осмотру 5000 рублей (л.д.15-25).

На основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-МО» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.н. е 556 РР 36 в сумме 12020 рублей страховщиком произведена соответствующая выплата на счет истца 01.04.2016г. (л.д.26-37).

Согласно Договору от 09.03.2016г., заключенному Жмурко Н.В. с ООО «Эксперт Про», последнее обязалось в связи с ДТП 08.03.2016г. оказать услуги на сумму 2500 рублей: произвести фотографирование места ДТП, оказать помощь в составлении схемы и оформлении иных документов о ДТП, консультировать участников о дальнейших действиях в связи с имеющимися договорами обязательного страхования (л.д.38). В подтверждении оплаты Жмурко Н.П. представлена квитанция о внесении ООО «Эксперт Про» 2500 рублей по договору оказания услуг (№) от 11.03.2016г. (л.д.39, 76).

20.04.2016г. Жмурко Н.В. обратился с претензией о компенсации расходов на аварийного комиссара 2500 рублей и на составление акта осмотра 5000 рублей (л.д.40-41). 25.04.2016г. ответчик перечислил на счет истца 5000 рублей и возместил 450 рублей неустойку (л.д.43-44)

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ) (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1).

Факт наступления страхового случая и основания для применения ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ сторонами не оспаривались. Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства несения соответствующих расходов по договору от 09.03.2016г. Жмурко Н.В. не предоставлены, а квитанция от 11.03.2016г. признана таковой быть не может, поскольку относится к договору (№) от 11.03.2016г., сведения о содержании которого суду не сообщены. В отсутствии иных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, заявленные ко взысканию 2500 рублей не могут быть признаны необходимыми расходами, связанными с ДТП 08.03.2016г.

Из просительной части искового заявления Жмурко Н.В. и указанной им цены иска 2500 рублей следует, что единственным его материально-правовым требованием, подлежащим оценке, являлось требование о взыскании расходов на аварийных комиссаров, которое и было разрешено мировым судьей, что соответствует ч.3 ст.196 ГПК РФ. Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании убытков было отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, как и распределения судебных расходов в пользу истца, также не имелось. Доводы апелляционной жалобы относительности необходимости возмещения истцу расходов на составление претензии, удостоверение нотариальной доверенности и представительских расходов противоречат положениям ст.98 ГПК РФ, согласно которой расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.08.2016г. по делу по иску Жмурко Н.П. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жмурко Н.П. без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Г.В.Маркина