Решение по делу № 2-929/2017 (2-10623/2016;) от 28.12.2016

Дело № 2- 929\2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Мельник К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапушева Сергея Викторовича к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании действий незаконными, о взыскании денежной суммы,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет № на имя истца. Данный кредитный договор был оформлен по просьбе ФИО4, деньги были переданы истцом ФИО4, который распорядился по собственному усмотрению. Банковская карта MasterCard Gold № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ была выпущена в связи с оформлением кредита от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор №) и была передана истцом ФИО4, который распорядился по своему усмотрению. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 был признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1 УК РФ ( в том числе по заключению вышеуказанных договоров). Гражданский иск ОАО «Сбербанк России», предъявленный к ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признал. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истец был освобожден от уголовной ответственности, так как находился на момент совершения общественно-опасных деяний в состоянии невменяемости в связи с наличием психического заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда РК было отказано в удовлетворении заявленных ОАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании с истца суммы кредитной задолженности по счету карты в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворен встречный иск о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с психическим заболеванием у истца, также постановлено применить последствия недействительности сделки кредитного договора в виде возврата истцом ОАО «Сбербанк России» суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда был признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ОАО «Сбербанк России», применены последствия недействительности сделки в виде возврата Лапушевым С.В. банку суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что поскольку он на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ был освобождён от уголовной ответственности, а также наличия приговора мирового судьи судебного участка № Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 159.1 РФ, не имеется правовых оснований для взыскания с него денежных средств по кредитной карте MasterCard Gold № в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей в соответствии с кредитным договором №. На основании изложенного истец, просит признать действия с ГУ - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия по удержанию с пенсии с ДД.ММ.ГГГГ денежных средств незаконными. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу истца удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП России по Республике Карелия, ПАО «Сбербанк России».

Истец и его представитель, допущенный к участию в деле, требования в судебном заседании поддержали.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав, что денежные средства с пенсии истца удерживаются на основании исполнительных листов.

Представитель ПАО «Сбербанк России» считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства удерживаются на основании вступивших в законную силу решений суда о применении последствий недействительности сделок.

УФССП России по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, материалы уголовного дела №, материалы исполнительных производств №, №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Лапушеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Встречные исковые требования Лапушева С.В. удовлетворены, признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лапушевым Сергеем Викторовичем, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Лапушевым С.В. в открытое акционерное общество «Сбербанк России» суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к Лапушеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Иск Лапушева С.В. удовлетворен, признан кредитный договор, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Лапушевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи банковской карты МasterCard Gold № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Лапушевым С.В. ОАО "Сбербанк России" использованной суммы кредита <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от уголовной ответственности, так как находился на момент совершения общественно-опасных деяний в состоянии невменяемости в связи с наличием психического заболевания, в том числе по эпизодам с кредитным договором № и кредитной картой МasterCard Gold №.

В соответствии с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу п.2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполни-тельного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В установленном законом порядке в целях принудительного взыскания задолженности судебный пристав-исполнитель направил исполнительные документы на исполнение по месту получения Лапушевым С.В. пенсии (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, удержания с пенсии истца производятся ответчиком ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на основании вступивших в законную силу решений суда.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав положения действующего законодательства, а также установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лапушева С.В. не имеется. Доводы истца о том, что он был освобожден от уголовной ответственности, поскольку в момент заключения указанных договоров был невменяем в силу психического состояния, а также ссылка на признание ФИО4 в рамках расследования уголовного дела гражданского иска банка, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лапушева Сергея Викторовича к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании действий незаконными, о взыскании денежной суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 30 января 2017 года.