Решение от 24.09.2013 по делу № 2-2910/2013 от 31.07.2013

Дело № 2- 2910/13 24 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Мячиной А.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» к Дмитриевой Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2012 года Дмитриева Е.В. обратилась в ОАО « Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной банковской карты <данные изъяты>.

Ей была оформлена банковская кредитная карат <данные изъяты> № с кредитным лимитом 75 000 руб., сроком действия 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка <данные изъяты>% годовых

Истец обратился в суд, просит расторгнуть договора банковского кредита, взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в сумме 67 997 руб. 68 коп., из которых просроченная сумма основного долга 65 321 руб. 20 коп., просроченные проценты – 2 676 руб. 48 коп., а также государственную пошлину в размере 2 239 руб. 93 коп.

Представитель истца по доверенности Дорощенков В.И.в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что ответчица должна была ежемесячно погашать сумму кредита, минимальный платеж составлял <данные изъяты>% от суммы кредита. Ответчица кредит платежи в счет погашения кредита не вносила, по состоянию на 22 июля 2013 года образовалась задолженность по погашению основного долга в сумме 65 321 руб. 20 коп.

Представитель истца пояснил, что с «Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ОАО» ответчица была ознакомлена при подписании заявления о выдаче кредита.

Ответчица Дмитриева Е.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, телеграмма о явке в суд вручена её мужу. Возражений по иску, в том числе и по сумму задолженности ответчица не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2012 года Дмитриева Е.В. написала заявление истцу на выдачу кредитной карты <данные изъяты> с суммой кредита в размере 75 000 руб. (л.д. 20-23). Ей была изготовлена и выдана кредитная карта <данные изъяты>№. Срок действия карты 12 месяцев, процент <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России, ответчица должна была ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете ( п<данные изъяты> Условий). В соответствии с раздело <данные изъяты> Условий обязательный платеж – сумма минимального платежа, которую Держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа ( включительно) в счет погашения задолженности.

При заключении данного договора было установлено, что минимальный обязательный платеж составляет <данные изъяты>% ( л.д. 23).

Из представленной выписи усматривается, что ответчица допустила образования задолженности, в связи с чем, 09 апреля 2013 года ей было направлено требование банка о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора ( л.д. 18-19,17).

Задолженность ответчица не погасила.

Таким образом, ответчица не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита, следовательно, имеются основания о взыскании с нее суммы задолженности с процентами и расторжении кредитного договора.

Расчет задолженности по карте и процентов за пользование кредитом. Скудо проверен, суд находит его правильным.

Следовательно, с ответчицы надлежит взыскать задолженность в сумме 67 997 руб. 68 коп., расторгнув договор.

Также с ответчицы следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 239 руб. 93 коп., уплаченную банком при подаче иска.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>№, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 01 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 65 321 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 676 ░░░. 48 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 239 ░░░. 93 ░░░. ░░░░░: 70 237 ░░░. 61 ░░░. ( ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 61 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: