Решение по делу № 10-1/2017 от 11.01.2017

Дело № 10-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Новодвинска Комарь Е.Н.,

осужденного Козлова С.В.,

защитника – адвоката Чепурного Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козлова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Козлов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, фактически освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, на момент фактического освобождения ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составил <данные изъяты> месяц <данные изъяты> день,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься преступной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Заслушав пояснения осуждённого Козлова С.В., выступление адвоката Чепурного Д.П., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Комарь Е.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов С.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления, юридическую квалификацию содеянного, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не согласен с видом и размером назначенного ему наказания в виде лишения свободы, просит снизить срок наказания, применить ст. 73 УК РФ, указывает, что мировой судья не учел его состояние здоровья, ему необходимо проведение операции на правой кисти, которую невозможно сделать в условиях лишения свободы, в подтверждение чего приложил справку ГБУЗ АО «НЦГБ».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Комарь Е.Н. указывает об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, в удовлетворении жалобы осужденного просит отказать.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в выступлениях в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Вина Козлова С.В. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых получило мировым судьей оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в том числе оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО, ФИО6, ФИО7 об управлении Козловым С.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут автомобилем «Ford Fokus», регистрационный знак <данные изъяты>, в г. Новодвинске Архангельской области, оформленными инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» протоколом об отстранении Козлова С.В. от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования Козлова С.В. на состояние алкогольного опьянения <адрес>, результатами его освидетельствования на бумажном носителе о наличии в выдыхаемом осужденным воздухе <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, протоколом осмотра места происшествия, копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Козлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сведениями об отбытии им ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток, а также оглашенными на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями подозреваемого Козлова С.В. и протоколом его явки с повинной, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Козлова С.В. по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает, судом 1 инстанции дана правильно и сторонами по делу не оспаривается.

При назначении наказания Козлову С.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлению, явка с повинной, отягчающим – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом личности осужденного, характеризующих данных, совершения умышленного преступления сразу же после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление, наличия рецидива преступлений, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении при любом виде рецидиве преступлений срока наказания не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, принципам соразмерности содеянному и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости назначения Козлову наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, как и для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При определении местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Козлова С.В. имеется рецидив преступлений, осужден он за совершение умышленного преступления, ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, медицинская помощь лицам, содержащимся в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке. Надлежащих сведений о наличии у осужденного болезни, препятствующей отбыванию наказания в местах лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены. Указанные в приобщенной к апелляционной жалобе справке ГБУЗ «НЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о полученной травме и нахождении на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «резаная рана правой кисти, с повреждением сухожилия, разгиб 4-5 пальцев» и необходимость в проведении повторной операции, таковыми не являются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, связанных с лишением или ограничением прав осужденного и иными нарушениями, которые являются основаниями для отмены приговора, ни в ходе досудебного производства, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как следует из материалов дела, назначенное Козлову С.В. наказание по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) отбыто им полностью ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный приговор исполнен, судимость погашена с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент совершения Козловым С.В. преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость являлась погашенной, из приговора подлежит исключению указание на наличие у Козлова судимости по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, что не влияет на выводы суда и справедливость назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова С.В. по ст. 264.1 УК РФ изменить.

Из приговора исключить указание на судимость Козлова С.В. по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козлова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года в Президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Губарева

Мотивированное постановление изготовлено:

25 января 2017 года.