Решение по делу № 2-7263/2013 от 05.12.2013

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2011 года

     Судья Калининского районного суда г. Челябинска Хребтов М.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Губанова М.А.

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Губанов подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

     В своей жалобе Губанов просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это следующем:

• он не управлял транспортным средством, так как автомобиль на тот период был сломан, находился на ремонте, что подтверждается соответствующими документами;
• при проведении освидетельствования на месте сотрудниками ГИБДДЛ ему не были представлены документы на прибор, он не был согласен с результатами освидетельствования, о чём и сделал запись в акте;
• в документах имеются исправления, касающиеся времени освидетельствования;
• разбирательство по делу проведено не полно и не всесторонне, мировой судья не правильно оценил фактические обстоятельства по делу.

     Проверив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

     Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Губанов М.А., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проведении его освидетельствования на месте установлено алкогольное опьянения, с чем водитель согласился.

     Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД и понятых, данными мировому судье, оцененными судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение данные документы и пояснения лиц, у суда нет оснований. Мировой судья в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела.

     Совершённое Губановым М.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

     Освидетельствование на месте проведено в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих его проведение. Нарушений требований административного законодательства РФ при составлении протоколов и рассмотрении дела не усматривается.

     При рассмотрении дела, как мировым судьёй, так и судом второй инстанции была просмотрена видеозапись, из содержания которой следует, что Губанов поясняет сотрудникам ГИБДД, что управлял автомобилем, употреблял спиртные напитки и согласен с результатами прибора.

     В постановлении мирового судьи нашли отражение все доводы правонарушителя, его слова были полностью и объективно проверены, и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, обосновано приняты как позиция защиты.

     При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья также полностью учёл личность правонарушителя, его имущественное положение, характер совершённого им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Всё это соответствует выводам и мере наложенного административного наказания. Так, Губанов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о правомерности лишения его права управления на максимальный срок. По мнению суда, иное наказания не будет соответствовать целям его назначения.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

                                      Судья                              Хребтов М.В.