Решение по делу № 2-1619/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-1619/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года      <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием истца Ф.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Д.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Истец Ф.Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования, суду пояснил, что телеграммы от ответчика не получал, автомобиль на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлял, расходы по проведению экспертизы он не понес, его делом занимался юрист, впоследствии он был уволен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований. В отзыве указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не был предоставлен автомобиль для осмотра в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Третье лицо К.А.Р. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении.

Выслушав истца, суд приходит к убеждению, что дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке представить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

Непредставление потерпевшему страховщику поврежденное имущество или его остатков для осмотра является основанием возврата заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков без рассмотрения (аб. 4 п. 11 ст. 12). При этом потерпевший, не представивший поврежденное имущество страховщику для осмотра, не вправе самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Исходя из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности К.А.Р. и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ф.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба, что последним было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу телеграмму о необходимости предоставить автомобиль для осмотра. Далее, ДД.ММ.ГГГГ повторно ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой уведомило истца о необходимости предоставить автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с тем, что истцом надлежащим образом не исполнена обязанность представить поврежденное транспортное средство для осмотра, в соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания вернула документы истцу без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило истцу о необходимости предоставить автомобиль для осмотра.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что транспортное средство к ПАО СК «Росгосстрах» для осмотра не предоставлял, не предоставил доказательств выполнения требований страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство истца не было представлено Страховщику для проведения осмотра. Вместо предоставления транспортного средства истец представил результаты экспертного заключения, что является нарушением действующего законодательства об ОСАГО.

Суд усматривает в действиях Истца злоупотребление правом и недобросовестное поведение, то есть нарушение ст. 10 ГК РФ, поскольку Истец, несмотря на то, что был надлежаще уведомлен Ответчиком, не предоставил транспортное средство на осмотр, чем нарушил требования, установленные ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами «Об ОСАГО».

Нарушение прав истца Публичным акционерным обществом СК «Росгосстрах» не установлено, так как последний свои обязанности перед истцом выполнил в добровольном порядке, в установленные сроки.

Учитывая, что право истца на получение страховой выплаты ответчиком не нарушено, истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Ф.Д.В. о защите прав потребителя без рассмотрения.

Истцу Ф.Д.В. следует разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему обратиться с исковыми требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

     Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░