Решение по делу № 2-85/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала по доверенности Жданович Е.И.,

в отсутствие ответчика Путилина Н.Н., представителя ответчика Путилина Н.Н. по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК БОКА Магомедова Р.М., представителя ответчика ЗАО «Страховая Компания «РСХБ-Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Путилину Н.Н., ЗАО «Страховая Компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 15 июня 2015 года Путилин Н.Н. заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №, согласно которому Путилину Н.Н. был предоставлен кредит в размере 255000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 29,5% годовых. В связи с нарушением ответчиком условий договора АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала с учетом уточненных требований просило взыскать с Путилина Н.Н. в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 08 февраля 2017 года в размере 216843 рублей 48 копеек, в том числе: 199670 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 17172 рубля 75 копейки – проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367 рублей 80 копеек.

От ответчика Путилина Н.Н. поступили возражения на иск (л.д. 69) с просьбой отказать истцу в удовлетворении требований в связи с наступлением страхового случая по договору коллективного страхования, заключенного между истцом и ЗАО «Страховая Компания «РСХБ-Страхование».

Определением суда от 10 февраля 2017 года по инициативе Путилина Н.Н. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая Компания «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Суду пояснила, что 07 марта 2017 года Путилин Н.Н. обратился в Белгородский филиал АО «Россельхозбанк» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако представленных им документов было недостаточно для обращения в страховую компанию, поскольку ответчиком не был приложен документ, подтверждающий наличие у него инвалидности.

Ответчик Путилин Н.Н. и его представитель адвокат Магомедов Р.М. в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая Компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явилась, в ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие от 14.03.2017 года указывала на непоступление в адрес компании обращений о наступлении страхового случая в отношении Путилина Н.Н.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 июня 2015 года между Путилиным Н.Н. и ОАО (в настоящее время – АО) «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (далее – Банк) в соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» был заключен кредитный договор № (л.д. 7-13). Во исполнение условий договора Банк перечислил Путилину Н.Н. денежные средства в размере 255000 рублей на срок 60 месяцев, которыми Путилин Н.Н. воспользовался, что следует из банковского ордера (л.д. 16), выписок по лицевому счету (л.д. 17-29, 108-120, 180-189) и не оспаривается заемщиком.

В соответствии с п. 4 кредитного договора (л.д. 7), проценты за пользование кредитом составили 29,50% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Путилин Н.Н. дал обязательство производить ежемесячно погашение кредита аннуитетными платежами, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с июля 2015 года, согласно графику платежей (л.д. 12 оборот-13). В указанных документах имеется подпись заемщика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

На основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ пунктом 12 кредитного договора (л.д. 8) предусмотрена уплата заемщиком Банку неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщиком условия договора нарушались с декабря 2015 года, о чем свидетельствуют выписки по лицевому счету (л.д. 17-29, 108-120, 180-189, 204). В связи с этим истец обратился с требованием к Путилину Н.Н. о погашении задолженности (л.д. 30), что подтверждается списком заказанных писем с уведомлением и квитанцией (л.д. 31, 32).

Из представленного истцом расчета (л.д. 33-34) следует, что общий размер задолженности Путилина Н.Н. по кредитному договору № от 15 июня 2015 года по состоянию на 22 ноября 2016 года составляет 216779 рублей 45 копеек, в том числе: 199670 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 16737 рублей 43 копейки – задолженность по процентам, 371 рубль 29 копеек – неустойка за просроченный основном долг и проценты.

Из заявления об уточнении исковых требований (л.д. 106), выписки из лицевого счета (л.д. 108-120), расчета задолженности на 08 февраля 2017 года (л.д. 107) следует, что в связи с частичным погашением задолженности после подачи искового заявления в суд, задолженность Путилина Н.Н. по кредитному договору № от 15 июня 2015 года по состоянию на 08 февраля 2017 года составляет 216843 рублей 48 копеек, в том числе: 199670 рублей 73 копейки – задолженность по основному долгу, 17172 рубля 75 копейки – проценты за пользование кредитом.

Суд признает указанные расчеты правильными. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено. Согласно представленной стороной истца в судебном заседании выписке по лицевому счету по состоянию на 30 марта 2017 года (л.д. 204) последнее погашение Путилиным Н.Н.задолженности по кредитному договору было произведено 14 декабря 2016 года.

При этом доводы возражения ответчика об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на ст. 1083 ГК РФ суд считает необоснованными, так как тяжелое материальное положение заемщика не может служить основанием для его освобождения от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Своим правом на предъявление требований к ЗАО «Страховая Компания «РСХБ-Страхование», привлеченному к участию в деле в качестве соответчика по инициативе Путилина Н.Н., истец воспользоваться не пожелал.

Кроме того, вопреки доводам стороны ответчика Путилина Н.Н., оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ЗАО «Страховая Компания «РСХБ-Страхование» суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что на основании заявления от 15.06.2015 года (л.д. 70) Путилин Н.Н. при заключении кредитного договора присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования) (л.д. 71-73), согласно которой и п. 1.6.1.1. договора коллективного страхования от 26.12.2014 года (л.д. 126-137) получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Указанной Программой страхования предусмотрены следующие страховые случаи:

- смерть в результате несчастного случая или в результате болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования;

- инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период распространения на него действия договора страхования.

Таким образом, Путилин Н.Н. имел право на обращение в Банк согласно порядку, предусмотренному Программой страхования, с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате при условии установления ему I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования.

Согласно представленным Путилиным Н.Н. документам, 15 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Путилину Н.Н. был причинен тяжкий вред здоровью (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – л.д. 159-161). Путилин Н.Н. неоднократно проходил лечение в учреждениях здравоохранения (л.д. 74, 75, 76, 77, 78), однако доказательств установления ему инвалидности ни суду, ни Банку не представил. Суд и истец в письменной форме предлагали Путилину Н.Н. представить в Банк необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая (л.д. 155, 168, 169, 170, 171); по ходатайству Путилина Н.Н. суд оказывал ему содействие в истребовании документов (л.д. 153), откладывал разбирательство по делу (л.д. 194), однако за время нахождения дела в производстве суда (около 2,5 месяцев) Путилин Н.Н. так и не представил Банку необходимые документы для последующего обращения в страховую компанию для производства страховой выплаты, а именно – справку об инвалидности. Более того, согласно данным в ходе рассмотрения дела пояснениям адвоката Магомедова Р.М., вопрос об установлении Путилину Н.Н. инвалидности находится в стадии рассмотрения; доказательств наличия у него инвалидности на день рассмотрения дела по существу суду также не представлено.

Аналогичная ситуация имела место при обращении Путилина Н.Н. в Банк 06.03.2017 года (л.д. 191, 205). На указанное обращение Путилину Н.Н. был дан ответ 07.03.2017 года (л.д. 213), в котором вновь было предложено представить документы, указанные в Программе страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения Путилиным Н.Н. договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме, что не препятствует дальнейшему обращению Путилина Н.Н. в страховую компанию для производства страховой выплаты при условии представления им соответствующих документов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Путилина Н.Н. подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367 рублей 80 копеек, что подтверждают платежные поручения (л.д. 3, 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Путилину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Путилина Н.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2015 года по состоянию на 08 февраля 2017 года в размере 216843 (двухсот шестнадцати тысяч восьмисот сорока трех) рублей 48 копеек, в том числе: 174250 рублей 00 копеек – срочный основной долг, 25420 рублей 73 копейки – просроченный основной долг, 17172 рубля 75 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Путилина Н.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5367 (пяти тысяч трехсот шестидесяти семи) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: (подпись) В.Ю. Анохина