№ г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 24 января 2017 года.
Лискинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Капустина Е.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.И. к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в <адрес>
произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО8, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 и ФИО2., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Б.И.И. на праве собственности.
Согласно справке о ДТП и постановлению виновным в ДТП был признан ФИО9 гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована СПАО «<данные изъяты>
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наступлении страховою случая,
предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых
документов по месту нахождения филиала страховщика в АО «<данные изъяты>»: <адрес>.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По истечении вышеуказанного срока выплаты страхового возмещения не была произведена.
Согласно заключению «<данные изъяты>» ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 78 400 рублей, за производство данной экспертизы истец заплатил 15 000 рублей.
Также по заключению «<данные изъяты>» ИП ФИО6 № величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 3 200 рублей, за производство данной экспертизы истец заплатил 10 000 рублей.
Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: 78 400 рублей (восстановительный ремонт) + 3 200 руб. 00 коп. = 81 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, однако по истечении десятидневного срока ответчик не произвел страховой выплаты и не направил мотивированный отказ.
Истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп., по оплате услуг за составление досудебной претензии 2 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 200 руб., по оплате ущерба от ДТП 15 000 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. - УТС.
В судебное заседание истица Б.И.И. не явилась, в суд обратилась с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика АО «<данные изъяты>» не явился, в суд представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п. «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ №40 - ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
В соответствии с п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015: Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО. устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования
При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанностей по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.
Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Кроме того, в силу ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.
В соответствии с ч.1 ст. 16.1 ФЗ №223-Ф3, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Размер компенсации морального вреда истица определяет в 5 000 рублей.
С учётом степени вины ответчика в нарушении прав Б.И.И., степени нравственных страданий истицы, материального положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным размер денежной компенсации морального вреда установить в сумме 500 рублей.
Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3000 рублей по оплате услуг аварийных комиссаров. В этой части суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в материалах дела имеются сведения о том, что на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые в соответствии с действующим законодательством произвели полное оформление ДТП, таким образом, выезд аварийных комиссаров не был необходим.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ №223-Ф3, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Суд считает, что истцом представлен суду исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих задолженность ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Б.И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с АО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> пользу Б.И.И., проживающей по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта в размере 78400,00 рублей, судебные издержки связанные с оплатой экспертиз в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, УТС в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, штраф в размере 55200 рублей, а всего взыскать 166100 (сто шестьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.
Взыскать с АО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4512,00 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Л.Капустин