Решение от 24.01.2017 по делу № 2-169/2017 (2-3342/2016;) от 01.12.2016

Гражданское дело № 2-169/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Островской Ю.А.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО, ФИО2 о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Администрация МО «Город Нижний Тагил» обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО, ФИО2, требуя признать указанные лица прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено) (спорное жилое помещение, спорная комната) и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Требования истца мотивированы следующим образом.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО «Город Нижний Тагил». В 2005 году спорное жилое помещение было предоставлена ФИО по ходатайству руководства МУП «...» на основании договора аренды от ../../.... г. №... на срок до ../../.... г., в связи с работой. Ответчики не зарегистрированы в спорном помещении, срок действия договора аренды истек, истцом принято решение о прекращении фактически сложившихся договорных отношений.

В настоящее время ответчики проживают в спорной квартире, требование истца об освобождении жилого помещения не исполняют.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность – л.д. ...) доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили заблаговременно об уважительных причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив с представителем истца, прокурором, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтвержден факт принадлежности спорной квартиры МО «Город Нижний Тагил» (выписка – л.д. ...). Право собственности муниципального образования никем не оспорено.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела подтвержден довод истца о предоставлении ответчикам ФИО, ФИО2, ФИО3 спорной квартиры во временное владение и пользование на основании договора аренды от ../../.... г. №... (договор - л.д. ...). Жилое помещение предоставлено в связи с работой ФИО в МУП «...» (л.д. ..., ...).

Договором предусмотрено, что спорное жилое помещение предоставляется для временного проживания на срок с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д. ...). Срок действия договора истек, иных соглашений о пользовании ответчиками спорным жилым помещением не оформлялось. Ответчики не имеют регистрации в спорном помещении (справка – л.д. ...).

Судом установлено, что в настоящее время ответчики спорной квартирой продолжают пользоваться (акты - л.д. ..., ...), данное обстоятельство ответчики не опровергли.

Согласно постановлению Администрации города Нижний Тагил от ../../.... г. №... фактически сложившиеся договорные отношения с ответчиками прекращены (л.д. ...).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку договор аренды спорного жилого помещения прекратил свое действие, фактически сложившиеся договорные отношения также прекращены, за ответчиками числится задолженность по оплате за наем жилого помещения, то ответчики обязаны освободить занимаемое им жилое помещение.

Ответчики не представили доказательства, опровергающие доводы истца, признали факт отсутствия у них правовых оснований по пользованию спорной комнатой.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку действие договора найма жилого помещения прекратилось, иных правовых оснований сохранения права пользования жилым помещением ответчики в настоящее время не имеют. Требование о выселении является обоснованным и в силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Принимая настоящее решение, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики являются сособственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ... оборот, ...).

Оценив все установленные обстоятельства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца обоснованы, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░, ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-169/2017

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.01.2017.