Решение по делу № 33-559/2017 (33-14090/2016;) от 27.12.2016

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-559

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Розановой М.А.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца Кузнецова С.В. – Остроушко К.Г., представителя администрации г. Владивостока - Паламарчук М.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что с целью улучшения жилищных условий без оформления разрешительных документов им в обеих квартирах была выполнена перепланировка и переустройство. Произведенные работы по перепланировке на несущие конструкции жилого дома и на его несущую способность не влияют. Перепланировка выполнена в существующих габаритах квартир и не отражается на архитектурном облике жилого дома. При проведении переустройства магистральные трубопроводы и общедомовые инженерные коммуникации не затронуты, находятся в исправном и работоспособном состоянии. Администрацией г. Владивостока в адрес Кузнецова С.В. было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение нарушений. Согласно экспертному заключению № по результатам обследования помещений жилых квартир по адресу: <адрес>, составленного НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», работы по перепланировке и переустройству помещений квартир №, № не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, обследуемые помещения безопасны для дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что произведенная перепланировка и переустройство жилых помещений не являются реконструкцией, общедомовое имущество не затронуто.

Представитель ответчика с иском не согласился. Пояснил, что разрешение на проведение работ истцу уполномоченным органом не выдавалось. Критически относится к представленному техническому заключению, поскольку оно составлено по поручению истца и в его интересах.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Кузнецов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права ... № от ДД.ММ.ГГГГ) и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом без получения разрешения выполнены строительные работы, в результате которых квартиры № и № по <адрес> были объединены в одну квартиру.

Согласно техническому паспорту на квартиру № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 43,3 кв. м, общая площадь жилого помещения – 35,6 кв. м, жилая – 14,7 кв. м, подсобная – 13,2 кв. м, вспомогательная – 7,7 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 73,5 кв. м, общая площадь жилого помещения – 65,8 кв. м, жилая – 40,7 кв. м, подсобная – 25,1 кв. м, вспомогательная – 7,7 кв. м.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 114, 3 кв. м, общая площадь жилого помещения – 99,3 кв. м, жилая – 62,9 кв. м, подсобная – 36,4 кв. м, вспомогательная – 15 кв. м.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации», в квартире № дома № по <адрес> выполнены следующие работы: демонтаж ненесущей кирпичной перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (2) и прихожей (1); демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между жилой комнатой (2) и кухней (3); демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между санузлом (4) и кладовой (5); демонтаж ненесущего подоконного простенка в проеме между лоджией (6) и жилой комнатой (2) без расширения проема; демонтаж ненесущего подоконного простенка в проеме между кухней (3) и лоджией (6) без расширения проема; устройство облегченной перегородки из гипсовых плит на лоджии (6) для разделения помещения на две лоджии (12) и (13), произведено утепление и внутренняя отделка потолков, стен, пола и парапета образовавшихся помещений; устройство облегченных перегородок из гипсовых пазо-гребневых плит и из ГВЛ по металлокаркасу в результате чего образовались помещения коридора (2), жилой комнаты (3), гардеробной (4), совмещенного узла (5) и подсобное помещение (1); в образовавшемся помещении совмещенного санузла (5) увеличенного за счет ранее существовавшего помещения кладовой произведено устройство обмазочной гидроизоляции пола с заходом на стену на высоту 300 мм; в проемах между помещением жилой комнаты (3) и лоджиями (12) и (13) установлены светопрозрачные отражающие конструкции из ПВХ профилей со стеклопакетами; демонтаж мойки и внутриквартирных трубопроводов водоснабжения и канализации в кухне (3), патрубки в месте сопряжения с общедомовыми трубопроводами (стояками) заглушены; демонтаж и перенос санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник) в габаритах помещения совмещенного санузла (5) с подключением к существующим общедомовым трубопроводам водоснабжения и канализации; перенос радиаторов отопления с демонтированных подоконных простенков в помещениях жилой комнаты (2) и кухни (3) с сохранением их местоположения на наружной стене в тех же помещениях, что и до переустройства, перенос радиаторов произведен без изменения проектного расположения и диаметра стояков с сохранением количества секций радиаторов.

В квартире № дома № по <адрес> выполнены следующие работы: демонтаж ненесущей кирпичной перегородки с дверным проемом между помещением прихожей (1) и жилой комнатой (7); демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между помещением ванной (4) и туалетом (5); демонтаж конструкций остекления в проемах между лоджией (8) и жилой комнатой (7); демонтаж ненесущих подоконных простенков в проемах между лоджией (8) и жилой комнатой (7) без расширения проемов; устройство облегченных перегородок из гипсовых пазо-гребневых плит и из ГВЛ по металлокаркасу в результате чего образовались помещения коридора (11), жилой комнаты (10) и жилой комнаты (9); в образовавшемся помещении совмещенного санузла (7) произведено устройство обмазочной гидроизоляции пола с заходом на стену на высоту 300 мм; в помещении лоджии (14) произведено утепление и внутренняя отделка потолков, стен, пола и парапета; в проемах между образовавшимися помещениями жилых комнат (9) и (10) и лоджией (14) установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профилей со стеклопакетами; демонтаж и перенос санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник) в габаритах помещения совмещенного санузла (5) с подключением к существующим общедомовым трубопроводам водоснабжения и канализации; перенос радиаторов отопления с демонтированных подоконных простенков в помещении жилой комнаты (7) с сохранением их местоположения на наружной стене в том же помещении, что и до переустройства; перенос радиаторов произведен без изменения проектного расположения и диаметра стояков с сохранением количества секций радиаторов.

При этом в кирпичной стене между помещением коридора (2) и прихожей (11) произведено устройство дверного проема в несущей кирпичной стене квартир № и №.

Согласно вышеназванному заключению выполненная перепланировка и переустройство соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, не создает, права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, не нарушает. Площадь помещений квартир №, № составляет 114,3 кв. м. Площадь помещений квартиры № до перепланировки составляла 43,3 кв. м, площадь квартиры № составляла 73,5 кв. м. Суммарная площадь квартир № и № составляла 116,8 кв. м. Уменьшение площади квартир на 2,5 кв. м произошло в результате устройства дополнительных внутренних перегородок и проведения работ по внутренней отделке помещений (обшивка стен и перегородок ГКЛ, облицовка стен кафелем и т.д.).

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) предусматривает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статей8,51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

За получением соответствующего разрешения в орган местного самоуправления истец не обращался.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 29 названного Постановления положения статьи222Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также наперепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Кузнецовым С.В. при самовольном объединении двух квартир в одно жилое помещение (квартиру) был создан новый объект недвижимого имущества, что не подпадает под понятие переустройства иперепланировки.
Так как в результате произведенных истцом работ произведена реконструкция объекта недвижимости в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, которая не может быть легализована на основании положений статьи29Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможность объединения собственником принадлежащих ему смежных жилых помещений на основании части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, является ошибочной. Положения указанной нормы не исключают необходимость предоставления документов для получения разрешения на реконструкцию объекта (пункт 6.2 части 7 статьи51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации), в том числе согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С.В. –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи