Решение по делу № 2-1277/2014 от 19.09.2014

Дело№2-1277/14

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

<адрес>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ФроловскийгородскойсудВолгоградскойобластивсоставе:

председательствующегосудьиПоликарповаВ.В.,

присекретареЯрахановойО.В.,

сучастиемпредставителяистцаДивинаА.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуГусевойАлександрыИвановныккредитномупотребительскомукооперативу«Фроловский»овзысканиидолга,

установил:

ГусеваА.И.обратиласьвсудсискомккредитномупотребительскомукооперативу«Фроловский»овзысканиидолга,указав,что,являясьпайщикомКПК«Фроловский»заключиласответчиком,выступившимвкачествезаемщикадоговорпередачиличныхсбережений(договорзайма)№1002отДД.ММ.ГГГГвсумме150000рублей,срокомна12месяцевподэффективнуюпроцентнуюставкузапользованиеденежнымисредствамипайщикавразмере10%годовых.ДД.ММ.ГГГГГусевойиКПК«Фроловский»заключенодополнительноесоглашение,согласнокоторого,стороныустановилиэффективнуюпроцентнуюставкуподоговорузайма№1002от06.09.2014годавразмере0,1%срокомс15.08.2014годапо16.02.2015год.

ДД.ММ.ГГГГистецобратиласьвКПК«Фроловский»сзаявлениемозакрытиидоговоразаймана150000рублейивозвратесуммыосновногодолгаподоговорузайма,атакжепроцентов,однако,ейбылоотказано.ПроситвзыскатьсКПК«Фроловский»задолженностьподоговорузайма№1002отДД.ММ.ГГГГвразмереосновногодолга150000рублей,процентоввсоответствиисп.2.1Договорапередачиличныхсбереженийвразмере2434рубля,атакжепроситгосударственнуюпошлинувразмере4249рублей,судебныерасходызаоформлениенотариальнозавереннойдоверенностивразмере700рублейисуммуоплатыуслугпредставителявразмере10000рублей.

ИстецГусеваА.И.всудебноезаседаниенеявилась,обратившисьсзаявлениеморассмотренииделавеёотсутствие,реализовавправо,предоставленноеейст.167ГПКРФ.

Судсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиеистца.

ПредставительистцаДивинА.В.всудебномзаседанииподдержалисковыетребованиявполномобъеме,просилудовлетворитьих.

Представителькредитногопотребительскогокооператива«Фроловский»надлежащимобразомизвещенныйоместеивременирассмотрениядела,всудебноезаседаниенеявился,представилсудузаявлениеорассмотренииделавотсутствиепредставителя.Взаявлениивыраженонесогласие,стребованиямиистцавчастивзысканиясуммыоплатыуслугпредставителя,востальномисковыетребованияпризнаётвполномобъеме.

Выслушавпредставителяистца,исследовавматериалыдела,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.4ФЗ№190отДД.ММ.ГГГГ«Окредитнойкооперации»кредитныйкооперативпривлекаетденежныесредствасвоихчленовнаоснованиидоговоровпередачиличныхсбережений,заключаемыхсфизическимилицамивпорядке,предусмотренномнастоящимФедеральнымзаконом.

Согласност.30указанногозакона,дляосуществленияпредусмотреннойчастью1статьи3настоящегоФедеральногозаконадеятельностикредитныекооперативы,членамикоторыхявляютсяфизическиелица,вправепривлекатьденежныесредствауказанныхлицнаоснованиидоговоровпередачиличныхсбережений.

Подоговорупередачиличныхсбереженийфизическоелицо,являющеесячленомкредитногокооператива(пайщиком),передаеткредитномукооперативуденежныесредстванаусловияхвозвратности,платности,срочности.

Всилуст.2Федеральногозакона№190-ФЗправовымиосновамисозданияидеятельностикредитныхкооперативовявляютсянетольконазванныйзакон,ноиГражданскийкодексРФ,атакжедругиефедеральныезаконы,иныенормативныеправовыеактыРФинормативныеактыЦентральногобанкаРФ,регулирующиеотношениясучастиемкредитныхкооперативов.

Согласноч.1ст.307ГКРФвсилуобязательстваоднолицо(должник)обязаносовершитьвпользудругоголица(кредитора)определенноедействие:передатьимущество,выполнитьработу,уплатитьденьгиит.п.,либовоздержатьсяотопределенногодействия,акредиторимеетправотребоватьотдолжникаисполненияегообязанности.

Всоответствиисч.1ст.807ГКРФподоговорузаймаоднасторона(заимодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаимодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.

Всоответствиисч.1ст.810ГКРФзаемщикобязанвозвратитьзаимодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Какследуетизматериаловдела,ДД.ММ.ГГГГмеждукредитнымпотребительскимкооперативом«Фроловский»иГусевойА.И.былзаключендоговор№1002передачиличныхсбережений(договорзайма)накопительныйвразмере150000рублей(л.д.8).

Изп.1.1договораследует,чтопайщик,являющийсязаимодавцем,передаеткооперативуденежныесредства,апоследнийобязуетсявозвратитьпоступившуюотпайщикасуммуиуплатитьпроцентызаихиспользование.

Согласноп.п.2.1,2.6,2.14договорапайщиквноситналицевойсчет№1002150000рублейсрокомна12месяцев,эффективнаяпроцентнаяставказапользованиеденежнымисредствамиустановленавразмере10%годовых.Приэтомпайщикможетпополнятьвзносвнесениемдополнительныхденежныхсумм,нонеможетсниматьпроценты.Срокдействиядоговора№1002отДД.ММ.ГГГГопределенсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ.

КакследуетиздополнительногосоглашенияотДД.ММ.ГГГГкдоговору№1002от06.09.2013годаГусеваА.И.иКПК«Фроловский»договорилисьустановитьэффективнуюпроцентнуюставкуподоговоруличныхсбережений№1002вразмере0,1%срокомсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).

Фактвнесенияденежныхсредстввсумме150000рублейналицевойсчет№1002КПК"Фроловский"подтверждаетсяквитанциейкприходномукассовомуордеру№3426отДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).

ЧленствоГусевойА.И.вкредитномпотребительскомкооперативе«Фроловский»подтверждаетсякнижкойпайщика,изкоторойследует,чтоГусевойА.И.внесеновКПК«Фроловский»150000рублей06.09.2013года(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГг.истецобратиласьвКПК«Фроловский»сзаявлениеморасторжениидоговораивозвратесуммыеёличныхсбережений(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГКПК«Фроловский»выданасправкаотом,чтосуммаподоговоруличныхсбереженийграждан(займа)№1002отДД.ММ.ГГГГсоставляет150000рублейипроцентывсумме2434рублей(л.д.13),указанныесуммыистецпроситвзыскатьсответчика.

Донастоящеговременисуммаличныхсбереженийвразмере150000рублейиначисленныепроцентыГусевойА.И.ответчикомневозвращены,чтоответчикомнеоспаривается.

Согласност.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Всоответствиисост.310ГКРФодностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом.Одностороннийотказотисполненияобязательства,связанногососуществлениемегосторонамипредпринимательскойдеятельности,иодностороннееизменениеусловийтакогообязательствадопускаютсятакжевслучаях,предусмотренныхдоговором,еслииноеневытекаетиззаконаилисуществаобязательства.

Фактзаключениядоговоровзайма,внесенияпонимденежныхсредств,равнымобразом,какиуклонениеотнадлежащегоисполненияобязательствповозвратупереданныхличныхсбережений,ответчикомнеоспорены,иныхдоказательствивозраженийответчикомвсудебноезаседаниенепредставлено,инезаявленоходатайствобистребованиитаковыхприневозможностиихсамостоятельногопредставлениясуду,тогдакаксогласност.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсявобоснованиесвоихтребованийивозражений.

Исходяизизложенного,судприходитквыводу,чтоисковыетребованияГусевойА.И.ккредитномупотребительскомукооперативу«Фроловский»овзысканиидолгаипроцентовподлежатудовлетворению,судсчитаетнеобходимымвзыскатьсответчиказадолженностьподоговору№1002отДД.ММ.ГГГГвразмере152434рубля((150000руб.(суммаосновногодолга)+2434(проценты)).

Всоответствиисост.98ГПКРФсудсчитаетнеобходимымвзыскатьсответчикавпользуистцарасходы,понесённыепоуплатегосударственнойпошлинывразмере4249рублей,согласност.333.19НКРФ.

Оплатагосударственнойпошлиныистцомподтверждаетсячеком-ордеромот18.09.2014года(л.д.6-7).

Издержками,связаннымисрассмотрениемдела,согласност.94ГПКРФпризнаютсявчислепрочихрасходынаоплатууслугпредставителей,атакжедругиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

ПрирассмотрениигражданскогоделавкачествепредставителяистцаучаствоваладвокатДивинА.В.

Всоответствиисч.1ст.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

ГусевойА.И.засоставлениеисковогозаявленияипредставительствоинтересовистцавсудепервойинстанцииоплаченопредставителюДивинуА.В.10000рублей,чтоподтвержденоквитанциейАВ№27отДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).

Критериемопределенияразмеравзыскиваемыхрасходовпооплатеуслугпредставителяявляетсяпринципразумности.

Учитываясложность,характерирезультатыразрешенияспора,объемоказанныхуслуг,судсчитаетвозможнымудовлетворитьтребованияистцаовзысканиирасходовпооплатеуслугпредставителячастично,взыскавсудебныерасходысответчикавпользуистцавразмере6500рублей.

Расходыпооплатеоформлениядоверенностивразмере700рублейявляютсяобоснованными,подтвержденыдоверенностью,вкоторойуказанразмервзысканийпотарифу.Указанныерасходысудпризнаетподлежащимивзысканиютакжесответчикавпользуистца.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

взыскатьскредитногопотребительскогокооператива«Фроловский»впользуГусевойАлександрыИвановнызадолженностьподоговорузайма№1002отДД.ММ.ГГГГвразмереосновногодолга150000рублей,процентывразмере2434рублей,расходыпонотариальномуудостоверениюдоверенностивразмере700руб.,суммугосударственнойпошлинывразмере4249руб.,итого157383(стопятьдесятсемьтысячтриставосемьдесяттри)рубля.

Взыскатьскредитногопотребительскогокооператива«Фроловский»впользуГусевойАлександрыИвановнырасходыпооплатеуслугпредставителявразмере6500(шестьтысячпятьсот)руб.

Востальнойчастиисковыхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановтечениемесяцасоднявынесениявокончательнойформевВолгоградскийобластнойсудчерезФроловскийгородскойсудВолгоградскойобласти.

СудьяПоликарповВ.В.