Решение по делу № 12-196/2017 (12-2330/2016;) от 27.12.2016

12-196/2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года                                                                                         г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу врр на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> в отношении:

врр, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего директором по рекламе и маркетингу у индивидуального предпринимателя иир,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

врр признан виновным в том, что <дата изъята> в 18 час. 23 мин., допустил нарушение п. 198.1 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, а именно эксплуатируется средство наружной информации «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>…» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде <адрес изъят>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

врр в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, вывеска была согласована, до истечения срока согласования вывески были поданы документы на пересогласование, ответ не был получен в течении полугода, были приняты все меры по недопущению правонарушения, согласование не проводится, постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, административной комиссией не установлен период установки информационной продукции, назначенное наказание несоразмерное и несправедливое причиненному ущербу и совершенному правонарушению, правонарушение является малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

врр своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель административной комиссии в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

Согласно п. 198.1 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обязаны следить за их надлежащим состоянием, своевременно производить их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации.

Не допускается использование средств размещения наружной рекламы и информации с испорченным изображением либо без изображения.

После монтажа (демонтажа) конструкции владелец такой конструкции обязан осуществить восстановление нарушенного фасада и благоустройства места размещения конструкции в течение трех суток. Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком.

Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости.

За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении врр и фото таблицы к нему, которыми установлено, что по <адрес изъят>, эксплуатируется средство наружной информации «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>…» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом; приказ индивидуального предпринимателя иир от <дата изъята> о назначении директора по рекламе и маркетингу врр ответственным лицом за наружную рекламу, а именно за оформление наружной рекламы и за изготовление и согласование вывесок и других материалов наружной рекламы; договор аренды земельного участка от <дата изъята>, где расположен шинный павильон; фотоснимок об устранении административного правонарушения.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины врр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в не полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, обстоятельство смягчающее административную ответственность - предотвращение заявителем, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; личность виновного и его имущественное положение.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что врр совершил малозначительное административное правонарушение. Совершенные им действия содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поэтому суд прекращает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, освобождает заявителя от административной ответственности и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> <номер изъят>от <дата изъята> в отношении врр, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении врр прекратить.

Освободить врр от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

        Жалобу врр удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья:                                   подпись                                       Р.С. Кашапов