Решение по делу № 1-356/2017 от 21.03.2017

Дело № 1-356/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 06 апреля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мигашко Е.А,

при секретаре Войтюк И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Коваль М.А.,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение XXXX

и ордер XXXX,

а также подсудимой Кумышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Кумышевой О. В., XXXX, ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кумышева О. В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, находясь в палате XXXX травматологического отделения КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», обратилась с письменным заявлением к прибывшим сотрудникам ОМВД Росси по г. Уссурийску с заведомо ложным заявлением о привлечении к уголовной ответственности супруга ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску, расположенной по XXXX в г. Уссурийске Приморского края в книге учёта сообщений и преступлений XXXX от ДД.ММ.ГГ в 22 часа 00 минут. В результате проверки материала в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Кумышевой О.В. ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело XXXX по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Тем самым Кумышева О.В. ввела в заблуждение правоохранительные органы, умышленно сообщив заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, чем нарушила деятельность последних.

В судебном заседании Кумышева О.В. вину признала, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку, подсудимая в суде признала вину и согласилась с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция инкриминированного подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Кумышевой О.В. добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт, возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Действия подсудимой Кумышевой О.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Явка с повинной Кумышевой О.В., активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признаётся в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой:

Кумышева О.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кумышевой О.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 304, 308-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кумышеву О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ в размере 300 часов в свободное от основной работы время.

Меру пресечения Кумышевой О.В. по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, хранящуюся в информационном центре ОМВД России по г. Уссурийску, хранить в ОМВД России по г. Уссурийску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Мигашко