Решение по делу № 2-111/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-111(1)/2019

УИД 64RS0023-01-2019-000096-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года Саратовская область

г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием истца Романовой Н.И.

представителя ответчика действующего на основании доверенности ФИО13

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца Сущенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Н.И к Акционерному обществу «Газпром газораспределение <адрес>» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Романова Н.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение <адрес>» (далее по тексту АО обществу «Газпром газораспределение <адрес>») о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей семьей получила от филиал-треста «<адрес>» жилой дом по адресу: <адрес>. На данный жилой дом администрацией был выдан ордер на её супруга и семью из 04 человек. С ДД.ММ.ГГГГ года брак с ФИО6 расторгнут, и с этого времени он не проживает по указанному адресу. Она проживает в указанном доме с 1996 года по настоящее время, другого жилья не имеет, в приватизации на территории <адрес> участия не принимала. Она является акционером ОАО «Саратовоблгаз», проработала в филиале – тресте «<адрес>» 15 лет, с 1986 по 2001 годы, уволена по сокращению штатов. Домовладение и земельный участок поступили в её владение правомерно, что свидетельствует об их добросовестном приобретении, она владеет указанным имуществом более 20 лет открыто и непрерывно. Каких либо договорных обязательств в отношении жилого дома на нее возложено не было, жилое помещение не было закреплено за ней на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Она регулярно осуществляет ремонт и содержание дома, оплачивает коммунальные услуги. Добросовестно, открыто и непрерывно владея данным домом как своим собственным, она вносила значительные улучшения в этот дом, регулярно выполняла текущий и капитальный ремонт. Каких либо исков об истребовании имущества или осуществление, каким либо заинтересованным, действий свидетельствующих о том, что данное лицо является потенциальным собственником, не предпринималось. Государственную регистрацию права собственности на указанный дом АО «Газпром газораспределение <адрес>» осуществило с нарушением действующего законодательства, так как право собственности было зарегистрировано без обременений, однако в доме зарегистрированы она и её сыновья. Право собственности на жилой дом и земельный участок, с согласия сыновей и бывшего супруга, просит признать за ней.

В судебном заседании истец Романова Н.И. поддержала заявленные исковые требования и пояснила суду, что в 1996 году они с супругом работали в тресте «<адрес>», и супругу на семью из 04 человек был выделен спорный жилой дом, на который администрацией <адрес> был выдан ордер, они зарегистрировались в доме и с этого времени она со своей семьей стали проживать по указанному адресу. Договоров найма на жилой дом они не заключали. С ДД.ММ.ГГГГ года супруг в этом доме не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ году их брак расторгнут, и ФИО6 снялся с регистрационного учета. Сыновья до настоящего времени зарегистрированы в доме, однако живут по другим адресам. Она добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет владеет домом и земельным участком, ни от кого не скрывает свое право на него. Жилой дом из её владения никогда не выбывал, она пользуется домом добросовестно как своим собственным. Она заключала договоры с обслуживающими организациями, от своего имени оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. Она поставила 06 пластиковых окон, сделала металлические ворота, калитку, провела подземный и внутридомовой водопровод, заменила унитаз, сделала крыльцо, постелила на кухни линолеум, по мере необходимости меняла обои. Поменяла газовое оборудование, поскольку срок эксплуатации старого закончился, т.е. несет бремя содержания недвижимого имущества более 20 лет. Согласия у ответчика на производства улучшений и ремонт она не спрашивала. В ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась с заявлением к генеральному директору ОАО «<адрес>» о разрешении приватизации, тогда же и стало известно о том, что ответчиком зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок. В приватизации ей было отказано и предложено выкупить дом. Ответчик не несет бремя содержания недвижимого имущества, а лишь является титульным владельцем, она же, в свою очередь, более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом как собственным, и каких либо обстоятельств, свидетельствующих о её недобросовестности, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так в последующем, материалы дела не содержат. Просит признать за ней право собственности на указанные дом и земельный участок, в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года за АО «Газпром газораспределение <адрес>» зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности производилась открыто, истец об этом знал, однако не принял никаких действий по защите своих прав на владение, в связи с чем, произошла временная утрата истцом владения спорного имущества. Дом с момента постройки и земельный участок находились у них на балансе. Ответчик на протяжении более 13 лет осуществляет налоговый платежи за жилой дом и земельный участок, что свидетельствует об открытом владении Обществом своим недвижимом имуществом. Согласия на проведение ремонта и иных улучшений Романова Н.И. не спрашивала. Доводы истца об открытом владении спорным домом и земельным участком на протяжении более 15 лет, не свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом и не порождают правовых последствий в виде приобретения права собственности на это имущество. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил суду, что Романова Н.И. является его матерью, в ДД.ММ.ГГГГ году они всей семьей переехали в жилой дом на <адрес>. На вселение им был выдан ордер администрацией <адрес>. Ордер выдавался отцу на семью из 04 человек. Он зарегистрирован и проживает в указанном доме с 1996 года. Дом и земельный участок поступили во владение истца правомерно, что свидетельствует об их добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более чем 20 лет открыто и непрерывно, каких либо договорных обязательств заключено не было. Истец регулярно осуществляет ремонт и содержание жилого дома – заменены окна, трубы водоснабжения, ворота, газовая колонка. Кроме этого, заключены договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с ответчиком. В силу Постановления Правительства указанные договоры могут заключаться только с собственниками домовладения. Следовательно, ответчик при заключении вышеназванного договора, признает истца собственником спорного жилого помещения, что является добросовестностью владения, т.е. истец не предпринимала действий, на сокрытие факта владения домом. Добросовестно, открыто и непрерывно владея жилым помещением как своим собственным, истец вносила значительные улучшения в этот дом, регулярно выполняла текущий и капитальный ремонт дома, вносила коммунальные платежи, каких либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение, так и в последующем не имеется. Ответчик на содержание дома денежных средств не выделял. Истец, проживая в указанном доме более 20 лет, несла бремя содержания дома, дом не является муниципальной собственностью, ответчик является лишь титульным владельцем спорного имущества, данный факт ответчиком не оспаривается. Просит удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющимся ходатайствам просили рассмотреть дело в их отсутствии и удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация <адрес> муниципального района и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Суд, выслушав объяснения участников, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО2 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Положениями ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

С 01 марта 2005 года ЖК РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие ЖК РФ.

Как следует из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета треста «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющемуся управляющим трестом, выделен жилой дом, по адресу: <адрес> общей площадью 128,1 кв.м., состав семьи 04 человека (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО5 выдан ордер на жилое помещение по вышеуказанному адресу (л.д.12). с ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.И., ФИО6, ФИО5 и ФИО9 были зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО6 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Романова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет оплату за коммунальные услуги (свет, газ, вода) (л.д.9-11,65) и заключает договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (л.д. 111-132), осуществляет ремонт дома (л.д.133-144).

Согласно свидетельству брак между ФИО6 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес>, после расторжения брака жене присвоена фамилия «Романова» (л.д.19).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что с Романовой Н.И. она знакома с 1996 года. На основании решения собрания семье ФИО5, являющемуся в то время управляющим треста «<адрес>», был выделен дом на <адрес>, ему был выдан ордер, дом выдавался на семью. После постройки дом был поставлен на баланс треста, ей об этом известно, поскольку она работала бухгалтером. Договор найма не заключался. Ни в одном документе не оговаривался срок, на который передавался дом. Никаких запретов на ремонт дома не было. Дома треста на баланс администрации города и района не передавались. Ей известно, что Романова Н.И., до настоящего времени проживает в указанном доме, оплачивает все коммунальные платежи, делает необходимый ремонт.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36) за ОАО «<адрес>» зарегистрировано право собственности на жилой дом с двумя холодными пристройками с хозяйственными и бытовыми строениями – сараем и гаражом, площадью 147,5 кв.м. и земельный участок, занятый жилым домом, хозяйственными постройками и двором, площадью 1469 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения содержаться и в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70).

Согласно Устава АО «Газпром газораспределение <адрес>» является правопреемником всех имущественных прав и обязательств преобразованного производственного объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства саратовской области «<адрес>» (л.д.47-58). Как следует из Устава ОАО «<адрес>», трест «<адрес>» являлся филиалом ОАО «<адрес> (л.д.178).

Основаниями для регистрации права собственности спорного жилого дома и земельного участка за ОАО «<адрес>» являлись: постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная копия которого имеется в материалах дела, согласно которому тресту «Межрайгаз» под строительство одноквартирного дома жилого дома по адресу: <адрес> выделен земельный участок, площадью 0,06га (л.д.152). Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменение целевого назначения земельного участка ( л.д.153). Разрешением на строительство указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), актом государственной комиссии по приемки здания в эксплуатацию (л.д.164-165). Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «<адрес>» предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.190). ДД.ММ.ГГГГ между заместителем главы администрации <адрес> ОАО «<адрес>» заключен договор купли- продажи (купчая) вышеуказанного земельного участка (л.д.191-192), согласно которому ОАО «<адрес>» приобрело в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1469 кв.м.

Согласно справкам объектами налогообложения АО «Газпром газораспределение <адрес>» являются жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.И. обращалась к генеральному директору ОАО «<адрес>» с заявлением о разрешении на приватизацию занимаемого ей жилого дома (л.д.37). Однако ей было отказано и сообщено о том, что строительство дома осуществлялось за счет средств акционерного общества «<адрес>» и было завершено в 1996 году. Право собственности ОАО «<адрес>» на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, приватизация жилья возможна только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в связи с чем передача жилого дома возможна только на основании договора купли-продажи (л.д.39-41).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был предоставлен истцу и членам её семьи в 1996 году в связи с трудовыми отношениями, выданный ордер определяет лишь наличие оснований для вселения в жилое помещение, т.е. Романова Н.И. владела и пользовалась спорным жилым помещением на основании ордера как наниматель, при таких обстоятельствах отсутствие самостоятельного договора найма жилого помещения юридического значения не имеет. Более того, отсутствие доказательств наличия каких-либо договоров между истцом и собственником на проживание в доме не свидетельствует об отсутствии у собственника права собственности, поскольку собственник имеет право любым способом распоряжаться имуществом, в том числе, предоставляя это имущество в безвозмездное пользование.

Таким образом, истец Романова Н.И. знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, поскольку она владела и пользовалась жилым помещением как член семьи нанимателя. Доказательств подтверждающих, что Романова Н.И. вселилась в спорное жилое помещение в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, а также то, что она не знала об отсутствии у неё основания возникновения права собственности, не представлено. При таких обстоятельствах признак добросовестности владения недвижимым имуществом в действиях истца отсутствует.

Доводы истца о том, что на протяжении более 20 лет она несет бремя содержания спорного жилого дома, в том числе, заключает как собственник договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а собственник недвижимого имущества является лишь титульным владельцем, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности. Более того факт внесения платы за коммунальные услуги свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношений по договору найма.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Как установлено материалами дела Романова Н.И. владеет недвижимым имуществом наряду с собственником АО «Газпром газораспределение <адрес>», которое не отказалось от своего права на имущество, что выразилось в том, что ответчиком в 2005 году было зарегистрировано право собственности и с этого времени собственник несет бремя оплаты налоговых платежей.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт нахождения спорного недвижимого имущества в пользовании Романовой Н.И. на протяжении более 22 лет, при том, что недвижимое имущество было предоставлено в связи с нахождением в трудовых отношениях и пользование домом и земельным участком осуществляется на основании ордера, т.е. фактических договорных отношениях, не является основанием для судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. истец избрала неправильный способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных исковых требований Романовой Н.И к Акционерному обществу «Газпром газораспределение <адрес>» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Т.А. Шашлова