Решение по делу № 1-153/2017 от 20.02.2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                         13 апреля 2017 года

        Судья Домодедовского городского суда <адрес> Скрипст А.А..

с участием:

        государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора - ФИО5,

        подсудимого - ФИО2,

        защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> ФИО6

        при секретаре - ФИО7,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, используя в качестве орудия преступления кухонную посуду, в том числе сковороду и кастрюлю, нанес не менее 10 ударов указанными предметами в область головы ФИО8, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинения смерти ФИО8 взял находившийся на столе кухонный нож и нанес не менее 5 ударов лезвием указанного ножа в область спины потерпевшего.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО8 причинены повреждения в виде:

- открытой проникающей черепно-мозговой травмы: четыре ушибленные раны в левой теменно-затылочной области, четыре ушибленные раны в правой окологлазничной и скуловой областях, кровоподтек на веках правого глаза, три ушибленные раны в затылочной области справа с кровоизлияниями в мягких тканях, открытый многооскольчатый перелом теменной и затылочной костей слева с распространением линейной трещины на кости основания черепа, закрытый перелом правой скуловой     кости, очагово-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в теменно-затылочной области слева, ушиб левой теменной доли головного мозга, выраженный отек головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью; две непроникающие колото-резаные раны задней поверхности спины в верхней трети срединной линии причинившие легкий вред здоровью; три непроникающие колото-резаные раны лопаточной области спины причинившие легкий вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично и в судебном заседании показал, что в феврале 2016 года он приехал в <адрес> на заработки и стал работать на стройке, а жил на квартире в <адрес>. На работе он познакомился с потерпевшим, которого звали Сергеем.. В день убийства, он и Сергей были на работе. В конце рабочего дня, Сергей купил бутылку водки и предложил пойти к нему и совместно распить её. Сергей знал, что он снимает квартиру и говорил, что неплохо было бы вместе жить в съемной квартире, чтобы не платить за нее одному. Вечером он и Сергей пришли к нему домой, чтобы распить бутылку водки и чтобы Сергей мог посмотреть квартиру. Придя, они расположились в комнате стали выпивать. Когда они сидели, Сергей взял его левую руку изасунул себе под штаны и он почувствовал его половой член своей рукой. Потом Сергей засунул свою руку к нему под штаны и он почувствовал, что Сергей трогает его половой член. Сергей стал облизывать его шею. Он понял, что Сергей хочет с ним заняться сексом.. Он, не хотел этим с Сергеем заниматься этим. Ему было это противно, но Сергей был здоровее и сильней его. Чтобы отвлечь Сергея от его сексуальных действий он сказал, что ему надо попить воды и пошел на кухню. Выйти из квартиры он не мог, так как дверь была закрыта. Сергей пошел за ним на кухню. Пока он пил воду Сергей пытался снять ему штаны, но он держал их рукой. Потом Сергей взял его за горло и сжав пальцы на горле начал облизывать ему шею и ударил его по ноге, от чего он почувствовал боль. Сергей стоял перед ним, лицом к нему. Он опасаясь за свою жизнь, нащупал рукой сзади, нож лежавший на краю стола и нанес Сергею несколько ударов ножом в область спины. Сергей упал на пол. Потом, обхватив руками его ногу стал, тащить его к себе и говорил «иди ко мне моя сладенькая» «я тебя изнасилую». Испугавшись, за себя, он бросил в окно чайник, чтобы окно разбилось и этим привлечь внимание людей, а потом он взял железную сковородку, которая была на плите и стал сковородкой и чем попадется, а именно кастрюлей, кружками наносить Сергею удары по голове. Сергей не стал подавать признаков жизни и он понял, что Сергей умер. Выдернуть от Сергея ногу он не мог, так как тот сильно ее сжимал. Потом он ушел на стадион для того, чтобы посидеть и все обдумать. Под утро, он вернулся в квартиру и вытащил тело Сергея на лестницу и оставил его около двери. Потом позвонил соседям и сказал, чтобы вызвали полицию, так как решил саам «сдаться». Когда приехали сотрудники полиции, он сразу признался, что убийство совершил он. Свою вину признает частично, так умысла убивать Сергея у него не было. Удары ножом и посудой, он нанес Сергею, так как защищался от того, и если бы этого не делал, то Сергей бы его изнасиловал и убил его.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО9, из которых следует, что погибший ФИО8 является ее супругом. Они зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. Может охарактеризовать своего супруга как доброго, не злоупотребляющего спиртными напитками и наркотическими средствами, открытого, дружелюбного человека. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 расстались, но брак не расторгали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был осужден за нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, его приговорили к 7 годам лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освободился и они снова стали проживать вместе. ФИО8 часто ездил на заработки в <адрес>. О смерти ФИО8 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, который приехал домой в <адрес> и сообщил о случившемся своим родителям, они в свою очередь сообщили об этом ей.

(т. 2 л.д. 5-7)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут он убирал мусор возле <адрес>, где среди мусора, нашел возле подъезда № рваную рубашку белого цвета со следами бурого цвета на ней, похожими на кровь. Данную рубашку он положил в свой мешок для мусора. Так же возле данного подъезда, на дорожном покрытии, он обнаружил эмалированный чайник желтого цвета, без крышки, который он так же положил в мусорный пакет. Возле подъезда № никого не находилось. После того как он убрал мусор в мусорный мешок и закончил уборку территории, весь мусор он выкинул в контейнер, расположенный на контейнерной площадке, между домами <адрес>

(т.2 л.д. 12-15)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что у нее на праве собственности имеется <адрес> мкр. Барыбино городского округа <адрес>, которую она сдала мужчине по имени ФИО3, который приехал в <адрес> на заработки. Она, показала квартиру и они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ они пойдут и оформят договор, также ДД.ММ.ГГГГ они должны были заплатить ей денежные средства за квартиру в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный Андросов и пояснил, что в ее квартире произошло убийство, сказал ей приехать в квартиру. Она собралась и поехала туда. По приезду она увидела труп на лестничной площадке возле двери ее квартиры, зайдя в квартиру она увидела большое количество сотрудников полиции, которые производили какие-то действия.

(т. 2 л.д. 21-23)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала замечать, что в <адрес>, дома, где она проживает по <адрес>, села Растуново, появился не знакомый ей ранее молодой человек, в котором она опознает подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, она вышла из дома и в это время она видела, как по дороге шел этот молодой человек. Он был с мужчиной старше этого молодого человека. Мужчины зашли в подъезд и в 23 часа она видела в последний раз их на балконе <адрес>, они стояли курили и беседовали между собой. Ночью никаких посторонних шумов, криков она не слышала.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, она слышала из квартиры расположенной через стену от ее квартиры, то есть из подъезда №, <адрес> посторонний шум, а именно шум битой посуды, разбитого стекла. Данный шум продолжался от 15 до 20 минут, после чего все стихло.

(т. 2 л.д. 42-45)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что он работал в <данные изъяты> Проживал он на территории строительного городка, в бытовке, как и остальные рабочие. В ДД.ММ.ГГГГ, там он познакомился с мужчиной по имени Сергей, который приехал на заработки из Республики <адрес>. С данным мужчиной у него сложились приятельские отношения. Последний раз он видел Сергея ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.О, Сергей, а так же молодой человек по имени ФИО3, на вид 20-25 лет, рост 160-165 см, худощавого телосложения, лицо покрытое веснушками, находились у него в металлическом вагончике, на территории строительного городка, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он давал ФИО3 деньги, чтобы он сходил, купил еще спиртного, после чего ФИО3 и его приятель по имени Сергей, вышли из вагончика и направились в сторону <адрес>, после этого он их больше не видел, так как они не вернулись.

(т. 2 л.д. 50-53)

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он должен был отвезти в аэропорт <данные изъяты> знакомого. Около 2-х часов ночи вышел из квартиры. Спустившись на первый этаж входной двери, он заметил, что возле кнопки домофона, а также дверной ручки, имеются пятна похожие на кровь. Он вышел из подъезда на улицу. Оглянувшись на окна, он увидел, что в <адрес> горит свет, кухонное окно было разбито. На земле под окнами лежал металлический чайник. Никакого шума он не слышал и людей в окнах не видел. Он сел в машину и уехал в аэропорт. Примерно в 04 часа 00 минут он вернулся домой, и обратил внимание, что свет в окнах <адрес> по прежнему горит. Он зашел в подъезд, поднялся к своей квартире и увидел, что дверь в <адрес> приоткрыта.. В квартире горел свет, но никакого шум за дверью не было. Он прошел в свою квартиру и лег спать. Утром, выйдя из квартиры он увидел на лестничной площадке мужчину, который лежал ничком на лестнице. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть мужчины. Данного мужчину он ранее никогда не видел, с ним не знаком. Кто проживал в <адрес> ему не известно, однако он знает, что данная квартира сдавалась в наем.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый является ее родным братом. Их в семье четверо детей. он младший из них. Она и ФИО3 жили в <адрес> с родителями, ходили там в школу. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала в <адрес> для работы, а ФИО3 остался жить в <адрес>. После ее отъезда она приезжала к родителям только по праздникам и встречалась там с ФИО3. Он переехал где-то в 2014 в <адрес>, где первоначально жил у их сестры в <адрес>, после чего устроился на работу и снял жилье и стал жить самостоятельно. ФИО3 она может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного молодого человека, в школе он учился посредственно, в основном у него были удовлетворительные оценки. Учеба ему давалась с трудом. На сколько она знает на учетах у психиатра и нарколога он не состоял. Употреблял ли он спиртное сказать не может, так как ни разу не видела его выпивающим. Наркотики он не употреблял. Как говорила мама, при рождении, ФИО3 получил какую-то травму, вследствие чего у него было отставание в развитии. По характеру брат спокойный, тихий и не агрессивный. Он окончил всего 9 классов, после чего пошел сразу работать. О том, что он совершил, ей не известно, но ей не верится что он мог совершить убийство.

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый является ее сыном. Всего у нее четверо детей. Когда Саша был маленьким, каких-либо признаков отставания в его умственном развитии она не замечала. Когда он пошел в школу, то не справлялся со школьной программой. Он не понимал многие предметы. Ей предлагали перевести его в коррекционный класс, но так как для этого надо было Сашу отвозить в <адрес>, она отказалась. По характеру Саша тихий, спокойный. После того, как Саша закончил девять классов он ушел со школы и стал работать в деревне. Работал он грузчиком на пекарне.. Каких-либо нареканий и претензий со стороны у него по работе не было. Характеризовали его как честного и аккуратного работника. Спиртное и наркотики Саша никогда не употреблял. Заработанные деньги он направлял ей, оставляя себе только на самое необходимое. Он является их единственным кормильцем в семье.

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой показания данные ФИО2 в качестве подозреваемого нашли подтверждение.

(т. 2 л.д. 83-91)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО8, а также обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, и следы преступлений.

(т. 1 л.д. 26-50)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО8 наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга. На трупе ФИО8 имеется открытая проникающая черепно-мозговая травма: четыре ушибленные раны в левой теменно-затылочной области, четыре ушибленные раны в правой окологлазничной и скуловой областях, кровоподтек на веках правого глаза, три ушибленные раны в затылочной области справа с кровоизлияниями в мягких тканях, открытый многооскольчатый перелом теменной и затылочной костей слева с распространением линейной трещины на кости основания черепа, закрытый перелом правой скуловой кости, очагово-диффузное субарахноидальное кровоизлияние в теменно-затылочной области слева, ушиб левой теменной доли головного мозга, выраженный отек головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью; две непроникающие колото-резаные раны задней поверхности спины в верхней трети срединной линии; три непроникающие колото-резаные раны лопаточной области спины. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО8 обнаружено 4,5 % этилового спирта, в моче 3,9 % этилового спирта.

(т.1 л.д. 75-91)

- заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови обнаруженные на вырезе с коврика, на эмалированном ведре, на футболке серого цвета, на крышке от кастрюли, на столовой ложке, на осколке фарфоровой посуды, на мобильном телефоне произошли от ФИО8

(т.1 л.д. 126-153)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены резиновые тапки синего цвета, кухонный нож с рукояткой черного цвета, три смыва пятна вещества бурого цвета, вырез коврика, смыв брызг и подтеков вещества бурого цвета, ручку с кухонной двери, вырез обоев, эмалированное ведро светло-голубого цвета, скатерть желтого цвета с кухонного стола с изображением фруктов, полотенце белого цвета и футболку серого цвета, черную футболку и футболку в красно-белую полоску, эмалированную кастрюлю со столовыми приборами и осколками, две столовые и одну чайную ложки, осколок фарфоровой посуды, мобильный телефон «Gizzy».

(т. 1 л.д. 183-190).

Суд оценивает показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, как объективные, не имеющие существенных противоречий между собой, подтверждаемые другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, так как составлены они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Умысел подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается временем, местом, способом совершения преступления, осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности                подсудимого ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

О направленности умысла подсудимого на убийство ФИО8 свидетельствую способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего.

Так, как показал подсудимый, потерпевший хотел совершить с ним сексуальные действия, что для подсудимого было неприемлемо и действия подсудимого его разозлили, между ним и потерпевшим возникли неприязненные отношения. Все удары подсудимый наносил потерпевшему твердыми предметами в жизненно-важный орган-голову, причинив тяжелую черепно-мозговую травму с повреждением костей черепа и головного мозга, а также наносил удары ножом. Подсудимый должен был предвидеть, что от его ударов может наступить смерть потерпевшего.

Суд не соглашается с доводами защиты, что в действиях подсудимого усматриваются признаки ч. 1 ст. 108 УК РФ, а именно убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Как показал сам подсудимый, когда он нанес Сергею удары ножом в спину, тот упал и стал тащить его за ногу, после этого он стал наносить потерпевшему удары сковородкой и чем попало по голове и именно от этих ударов по голове наступила смерть потерпевшего.

То есть, телесные повреждения повлекшие смерть, были причинены, когда потерпевший лежал на полу и при этом у него никакого оружия не было. Подсудимый при указанных обстоятельствах мог не продолжать наносить ему удары по голове от которых тот скончался.

Доводы подсудимого, что убийство он совершил, так как потерпевший, который был сильнее него домогался его подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО18 которые видели на земле под окнами чайник, а Маркович видел, что окно в <адрес> было разбито.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями подсудимого, что с целью привлечь внимание людей, он разбил окно, бросив в него чайник.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы,

ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО2 имеется органическое расстройство личности в связи с эпилепсией. У ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния, на фоне алкогольного опьянения имело место усугубление свойственных ему эмоционально-волевых и интеллектуальных нарушений со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, что не позволяло ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО2 в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательных целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Учитывая выявленные у ФИО2 нарушения в случае осуждения, он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Психическое развитие ФИО2 в связи с установленным диагнозом качественно отличается от нормального, установить соответствие уровня его развития возрастным нормам не представляется возможным.

С учетом выводов данной экспертизы и обстоятельств совершения преступлений суд признает ФИО2 вменяемым.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на консультативном учете у врача-психиатра, по месту жительства, месту прежних работ характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении престарелую мать, не судим.

В соответствии со ст.ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает явку с повинной, наличие на иждивении престарелой материи, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению., а также его отставание в развитие и тот факт, что совершая преступление, он не осознавал в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, чт о подтверждается заключением экспертизы.

63 УК РФ не усматривает обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО2

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как с учетом тяжести преступления, связанного с лишением жизни человека, не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

По указанным основаниям в отношении ФИО2 не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к нему применить нельзя.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 64 УК РФ. и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, учитывая что им совершено преступление относящееся к категории особо тяжкого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64, и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав. в счет отбытия наказания, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: резиновые тапки синего цвета, кухонный нож с рукояткой черного цвета, три смыва пятна вещества бурого цвета, вырез коврика, смыв брызг и подтеков вещества бурого цвета, ручку с кухонной двери, вырез обоев, эмалированное ведро светло-голубого цвета, скатерть желтого цвета с кухонного стола с изображением фруктов, полотенце белого цвета и футболку серого цвета, черную футболку и футболку в красно-белую полоску, эмалированную кастрюлю со столовыми приборами и осколками, две столовые и одну чайную ложки, осколок фарфоровой посуды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности.

мобильный телефон «Gizzy», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> - вернуть законному владельцу ФИО2, либо его сестре- ФИО16

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                          Скрипст А.А.