Решение по делу № 9-288/2018 от 21.05.2018

Материал № 9-288/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года                                                                                         город Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Е.Г.Гончарова рассмотрев исковое заявление Звонарев С.В. к Ситников А.А., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не выполнены требования п.п. 6, ст. 131 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению должны быть приложены документы об уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, либо документы, подтверждающие освобождение от ее уплаты. Истцу необходимо было представить документ об уплате государственной пошлины исходя из размера заявленных требований к обоим ответчикам.

Указанное определение истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

При устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ истец просил предоставить отсрочу части оплаты государственной пошлины до вынесения судебного решении, в связи с тем, что временно не трудоспособен, однако, не представил доказательств в подтверждение доводов свидетельствующих о не возможности уплаты госпошлины в полном объеме, оснований для отсрочки, исходя из указанного не имеется, судья отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Одновременно с этим истец представил чек –ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку суд отказывает в предоставлении отсрочки и представленный чек-ордер не свидетельствует об устранении недостатков в полном объеме, исходя из чего, истцом в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения срок недостатки, указанные в нем, истцом не были устранены.

Кроме того, истцом не было представлено ходатайства о продлении сроков для устранения недостатков.

Как следует из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в системной связи с положениями ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, возвращает ему поданное заявление со всеми приложенными к нему документами, вынося при этом мотивированное определение.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Звонарев С.В. к Ситников А.А., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                                                   Е.Г. Гончарова