Решение по делу № 2-1738/2017 от 20.02.2017

Дело №2-1738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г.     г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой О.Б. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Наумова О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. произошло повреждение ее автомобиля. Автомобиль был застрахован по договору добровольного имущественного страхования в ООО «СК «Согласие». Она обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был отремонтирован. Заключением эксперта УТС автомобиля составила 145 212 руб. Просит взыскать с ответчика УТС 145 212 руб., расходы на оценку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 5 000 руб., наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание истец Наумова О.Б. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Бондареева М.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что претензия о выплате УТС была направлена ответчику ДАТАг. В претензии был указан 15 дней срок для выплаты УТС. Моральный вред истцом оценен в 5 000 руб. исходя из неоднократных обращений Наумовой О.Б. в страховую компанию.

Представитель ответчика, ООО «СК «Согласие», Павлова А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что еще до обращения в суд с иском УТС в размере 80 275 руб. было выплачено Наумовой О.Б. После заключения судебной автотехнической экспертизы они доплатили УТС в размере 36 813 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены неверно. Просит уменьшить штраф.

Выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец Наумова О.Б. является собственником автомобиля НОМЕР, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДАТАг. на автодороге Вятка Звениговского района РМЭ автомобиль был поврежден.

ДАТАг. Наумова О.Б. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом событии.

ООО «СК «Согласие» направило Наумову О.Б. на ремонт автомобиля в ООО «ТТС-21», размер восстановительного ремонта автомобиля составил 1 387 767,60 руб.

ДАТА. Наумова О.Б. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате УТС.

ДАТАг. ООО «СК «Согласие» выплатило Наумовой О.Б. страховое возмещение в размере 80 275 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДАТАг. ООО «СК «Согласие» выплатило Наумовой О.Б. страховое возмещение в размере 36 813 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

Согласно положениям п.1 ст. 929 и п.п. 2 п.1 ст.942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Таким образом, нормы права, регулирующие страховые отношения, предполагают, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в данном случае ДТП, имевшее, согласно иску, место ДАТА

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В силу статьи 15 ГК Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Статьями 929, 930, 943 ГК РФ установлен принцип возмещения ущерба потерпевшему по договору имущественного страхования в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) на условиях, на которых заключается договор страхования, в том числе - определенных в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; при этом указанные условия в силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации не должны противоречить закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200 госрегистрационный знак А 096 АА 121 ДАТА на автодороге Вятка Звениговского района РМЭ.

Истцом по факту причинения ущерба автомобилю ДАТА в соответствии с вышеизложенными положениями закона заявлено к ответчику как к страховщику автомобиля НОМЕР, по страховому полису серии НОМЕР.

ООО «СК «Согласие» заявленное страхователем событие было признано страховым случаем, поврежденный автомобиль восстановлен в условиях СТОА, что не оспаривается сторонами и подтверждено направлением на ремонт, актом о страховом случае от ДАТА

Исполнение ответчиком обязательств по возмещению причиненного вреда в натуре – направление на ремонт и его оплата свидетельствует о признании ответчиком иска о страховом случае с участием автомобиля истца, и на основании статьи 68 (часть 2) ГПК РФ освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о возмещении утраты товарной стоимости, так как она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля определена истцом на основании заключения ООО «Оценка Гранд» в 145 212 руб.

Однако заключением судебной автотехнической экспертизы сделан вывод, что утрата товарной стоимости автомобиля НОМЕР в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА. составляет 117 088 руб.

Данное заключение эксперта судом оценивается по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на ДАТА Эксперт, давший заключение имеет специальность «исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы с ДАТА. Стороной истца заключение судебной автотехнической экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы на заявлено.

Как уже указано судом утрата товарной стоимости была выплачена Наумовой О.Б. ДАТАг. и ДАТАг. в общем размере 117 088 руб. При таких обстоятельствах, в виду отсутствия отказа от части требований, заявленных в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд в удовлетворении требований Наумовой О.Б. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в размере 145 212 руб. отказывает.

Вместе с тем, расходы истца, направленные на определение ущерба и подтвержденные договором и квитанцией от ДАТА, всего 5 000 руб. применительно к ст. 15, 393 ГК РФ являются убытками (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Представителем ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие завышенный размер расходов истца на определение размера УТС, и доказательства о среднем размере вознаграждения иным экспертам по определению утраты товарной стоимости. Потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 5 000 руб.

Доводы истца о взыскании, компенсации морального вреда, штрафа обоснованы, соответствуют нормам ст. 13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, что повлекло причинение нравственных страданий истцу, которые подлежат возмещению компенсацией морального вреда. С учетом длительного невыполнения страховщиком требований потребителя о страховой выплате по договору добровольного страхования, но то же время, выплаты до обращения в суд части УТС, требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в 1 000 руб.

Суд соглашается с доводами истца о просрочке ответчиком страховой выплаты. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по день фактического возмещения УТС.

Действительно обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Аналогичное правило установлено Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества граждан от 30.01.2013г.

Исходя из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае общество и истец в пункте 14.12 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом ООО «СК «Согласие» от ДАТА, установили обязанность страховщика в течение 20 рабочих дней после получения письменной претензии направить ответ. Потому именно с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения либо истечении срока для ответа на претензию подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, определенном истцом, и приводит свой расчет процентов.

Как уже указано судом выше, претензия о выплате с УТС Наумовой О.Б. в страховую компанию была направлена ДАТАг. В этом случае в срок до ДАТАг. (20–дневный срок в рабочих днях) УТС потребителю должно было быть выплачено. По платежному поручению НОМЕР ДАТАг. ООО «СК «Согласие» выплатило Наумовой О.Б. 80 275 руб. Оставшаяся часть УТС выплачена только ДАТАг. За период с ДАТАг. по ДАТАг. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 756,33 руб., из расчета:

с ДАТА. по ДАТА., 10% годовых, 116 дней – 1 169,09 руб.

с ДАТА. по ДАТА., 9,75% годовых, 36 дней – 354,01 руб.

с ДАТА. по ДАТА., 9,25% годовых, 25 дней – 233,23 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.6), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Суд, с учетом изложенного, положений ст. 333 ГК РФ, и на основании заявления ответчика уменьшает размер штрафа ввиду явного несоответствия просроченному обязательству, досудебной выплаты страхового возмещения в виде ремонта автомобиля и выплаты части УТС, до 1 000 руб.

Применительно к ст.98, 101 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Наумовой О.Б. расходы на определение УТС – 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 1 756,33 руб., компенсацию морального вреда- 1 000 руб., штраф- 1 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.