Дело № 2-687/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Холод О.А.,

с участием представителя истца Сусловой О.О.,

представителя ответчика Сафиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Страховое акционерное обществе «ВСК», о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за прием и выдачу денежных средств, комиссии за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за прием и выдачу денежных средств, комиссии за присоединение к программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 39%, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. За выдачу денежных средств с ФИО1 была удержана комиссия <данные изъяты> За внесение платежей на текущий счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк удержал комиссию <данные изъяты> Просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие удержание комиссии за получение наличных денежных средств и за пополнение счета. За подключение к программе страхования банком удерживалась плата в размере 10,8% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в качестве платы на подключение к программе страхования <данные изъяты> Просит признать недействительным условие кредитного договора по подключению к программе страхования, поскольку данное условие нарушает права потребителя. При заключении кредитного договора до ФИО1 не доведена полная и достоверная информация об услуге по присоединению к программе страхования, не представлена информация о размере своего комиссионного вознаграждения и сумме страховой премии, перечисляемой страховщику. Просит признать недействительными условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, за внесение платежей на текущий счет, условие о присоединении к программе страхования, взыскать с ответчика внесенную плату за присоединении к программе страхования в сумме <данные изъяты>, комиссию за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>, комиссию за внесение платежей на текущий счет в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, с участием представителя Сусловой О.О. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца Суслова О.О. исковые требования и доводы истца поддержала, пояснила, что истец не настаивает на удовлетворении требования о взыскании уплаченной истцом комиссии за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>, поскольку ответчик ОАО «Роял Кредит Банк» в ходе исполнительного производства снизил размер взыскиваемой суммы на <данные изъяты>. Представитель истца Суслова О.О. полагает, что при заключении кредитного договора ФИО1 была вынуждена согласиться с подключением к программе страхования, у нее отсутствовала альтернатива выбора страховой компании, и страхового тарифа, ее не уведомили о размере страховой премии, сумме страховой премии, перечисляемой страховщику. ФИО1 не ознакомили с тарифами банка.

Представитель ответчика ОАО «Роял Кредит Банк» - Сафина Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Роял Кредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 39%. ФИО1 обращалась в банк с претензией по поводу возврата комиссии за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> и комиссии за внесение платежей на текущий счет <данные изъяты>. Банк принял претензию и уменьшил взыскиваемую сумму по исполнительному производству на <данные изъяты> Представитель ответчика полагает, что комиссия за внесение платежей на текущий счет обусловлена договором банковского (текущего) счета. При заключении кредитного договора ФИО1 были передоложены варианты заключения договора без присоединения к программе страхования и с присоединением к программе страхования. При этом в договоре указан размер комиссии за присоединение к программе страхования. ФИО1 добровольно выбрала вариант кредитования с присоединением к программе страхования. ФИО1 могла отказаться от программы страхования, как при заключении договора так и при его исполнении, то есть имела альтернативу. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворения. Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому размер кредита составил <данные изъяты>, процентная ставка – 39 % годовых, окончательная дата гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями сторон.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора с ФИО1 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

Рассматривая требование истца о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за пополнение счета, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен договор банковского (текущего счета) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 данного договора за совершение операций по счету банком взимается плата в соответствии с тарифами, действующими в банке на день совершения операции.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк удержал с ФИО1 комиссию за внесение платежей на текущий счет в сумме <данные изъяты>, так же комиссию за выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),

Расчетно-кассовое обслуживание в рамках кредитного договора не может считаться самостоятельной услугой, оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, и банк не вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. Расчетно-кассовое обслуживание является обязанностью заемщика в рамках кредитного договора.

По существу, банк взимает плату за совершение стандартной расчетно-кассовой операции по кредитному договору.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за расчетно-кассовую операцию), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельных платежей с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данные условия договора являются недействительными.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за пополнение счета обоснованы и подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате банку комиссии за пополнение счета является недействительным, суд считает, что уплаченная во исполнение этих условий договора сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с банка в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Роял Кредит Банк» в ходе исполнительного производства уменьшил размер взыскиваемой суммы на сумму комиссии удержанной за выдачу наличных денежных - на <данные изъяты>, то есть добровольно удовлетворил требование истца в связи с чем, истец не настаивает на удовлетворении данного требования.

Довод представителя истца о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условий кредитного договора, предусматривающих уплату комиссии за выдачу наличных денежных, пополнение счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате комиссии, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Поскольку взимание комиссий производилось с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая требование истца о признании недействительным условия кредитного договора по подключению к программе страховании, и взыскании платы на подключение к программе страхования <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ч. 2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Допустимость наличия в кредитном договоре страхования заемщиком жизни прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка Росси «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п.2.2. которых указывает на то что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был предложен вариант заключения кредитного договора без страхования, либо на условиях присоединения к программе страхования, что отражено в п. 1.1 кредитного договора. При этом в кредитном договоре указан размер комиссии за присоединения к программе страхования в процентом отношении к задолженности по кредиту.

ФИО1 выбрала один из вариантов, а именно страхование жизни и риска утраты трудоспособности, о чем указала в заявлении и в кредитном договоре. При этом ФИО1 была проинформирована о том, что страхование осуществляет САО «ВСК».

Согласно п. 6.1,6.2 кредитного договора ФИО1 выразила согласие выступить застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и риска траты трудоспособности Заемщиков» в выбранной заемщиком в одной из финансов устойчивых страховых компаний, аккредитованных банком. Выразила согласие, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. ФИО1 приняла на себя обязательство вносить плату за страхование, подтвердила, уведомление о том, что течение действия кредитного договора вправе сменить выгодоприобретателя либо отказаться от программы присоединения к программе страхования, подав в банк соответствующее заявление. Согласно п. 6.7 кредитного договора ФИО1 ознакомлена с тарифами банка.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий страхования, а является самостоятельной сделкой, которая заключена на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Учитывая, что добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни, подписывая заявление, ФИО1 подтвердила добровольное согласие быть застрахованной посредством включения ее в список застрахованных лиц, вся необходимая информация по страхованию была доведена до заемщика, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о признании недействительным условия договора по подключению к программе страховании и взыскании платы на подключение к программе страхования <данные изъяты>

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию морального вреда.

Суд, признавая право ФИО1 на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, в частности: степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с претензией, требованием вернуть удержанную комиссию за выдачу наличных денежных средств, комиссию за пополнение счета. Однако ответчик добровольно не выполнил требование о возврате комиссии за пополнение счета <данные изъяты>

Поскольку размер взысканий судом в пользу истца денежной суммы составляет <данные изъяты>, размер штрафа за несоблюдение в доброво░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ , ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-687/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Точукова О.В.
Ответчики
Открытое акционерное общество "Роял Кредит Банк"
Другие
Суслова Оксана Олеговна
Суд
Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре
Дело на сайте суда
leninsky.hbr.sudrf.ru
29.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.02.2016Передача материалов судье
01.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2016Подготовка дела (собеседование)
10.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.03.2016Судебное заседание
28.03.2016Судебное заседание
01.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее