Решение по делу № 2-3178/2019 от 16.10.2019

Дело №70RS0004-01-2019-004314-84

№2-3178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи         Рой В.С.,

при секретаре                 Ефименко К.Н.,

помощнике судьи                 Марковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофеевой Т.С. о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Тимофеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитной карте №..., выданной в 2014 году, в сумме 516 049 руб. 54 коп., из которых просроченный основной долг – 454 789 руб. 50 коп, просроченные проценты - 44 889 руб. 04 коп, неустойка – 16 371 руб.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что по заявлению Тимофеевой Т.С. в 2014 году выдана кредитная карта с лимитом 200 000 руб. под 17,9% годовых. Должником получен экземпляр формы «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Форма договора считается соблюденной, поскольку ответчику выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России». Условия договора должником не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки. Однако должником требование банка не исполнено. По состоянию на 30.09.2019 задолженность по кредитной карте составила 516 049 руб. 54 коп., из которых просроченный основной долг – 454 789 руб. 50 коп, просроченные проценты - 44 889 руб. 04 коп, неустойка – 16 371 руб.

В судебное заседание истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Т.С. в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено заявление на получение кредитной карты Visa Gold, согласно которому Тимофеева Т.С. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка ознакомлена, согласна с ними, обязалась их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) Тимофеевой Т.С. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №..., открытию счета №... и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и Тимофеевой Т.С. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 200 000 рублей под 17,9% годовых. Условия договора отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В заявлении на получение кредитной карты Тимофеева Т.С. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Общие условия) и Тарифами банка, обязалась их выполнять.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение Тимофеевой Т.С. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО «Сбербанк России» для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 5.7 Общих условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях (п.5.6 Общих условий).

При этом обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан ежемесячно пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (раздел 2 Общих условий).

Способы пополнения счета карты в целях погашение задолженности по карте установлены п. 8 Индивидуальных условий: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту» через Устройство самообслуживания банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк Онл@йн», через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: Устройство самообслуживания банка, через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты.

Клиент имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от клиента претензии в указанный срок означает согласие клиента с операциями (п. 6.8 Общих условий).

В соответствии с п.5.3 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что денежные средства предоставляются Тимофеевой Т.С. под 17,9 % годовых.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.5.3 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что в период с 14.06.2016 по 21.01.2019 ответчик использовал карту, снимал со счета карты кредитные средства, что подтверждает исполнение ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по вышеуказанному договору перед заемщиком.

Ответчик Тимофеева Т.С. как заемщик по кредитному договору надлежащим образом не исполнила договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, не погашала задолженность по кредиту и процентам в установленный договором срок.

Нарушение Тимофеевой Т.С. условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием ПАО «Сбербанк России» для обращения с настоящим иском в суд. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 30.09.2019 задолженность по кредитной карте составила 516 049 руб. 54 коп., из которых просроченный основной долг – 454 789 руб. 50 коп, просроченные проценты - 44 889 руб. 04 коп, неустойка – 16 371 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте №....

Проверяя расчет истца, суд руководствуется следующим.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, дата открытия карты: 22.08.2014, дата образования просроченной задолженности: 11.02.2019, дата образования срочной задолженности: 14.06.2016, дата образования первой ссуды к погашению: 21.06.2016, дата фиксации просроченных сумм: 30.09.2019.

Просроченный основной долг составляет:

Последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по срочной ссуде, из раздела «срочная ссуда» + последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по ссуде к погашению, из раздела «ссуда к погашению» + последняя сумма, на которую начислена неустойка, из раздела «просроченная ссуда»:

314 957 руб. 17 коп. + 13 123 руб. 22 коп. + 126 709 руб. 11 коп. = 454 789 руб. 50 коп.

Проценты по срочной ссуде рассчитывается по формуле: сумма входящего остатка х кол-во дней в отчетном периоде х 17,9 / (кол-во дней в году х 100).

Например: 12 896 руб. 18 коп. х 3 дня (с 15.06.2016 по 17.06.2016) х 17,9 %/ 366 = 18 руб. 92 коп. и т.д.

За период с 15.06.2016 по 30.09.2019 размер процентов составляет 180 377 руб. 48 коп.

Проценты по ссуде к погашению рассчитывается по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде (это и есть исходящий остаток) х кол-во дней в отчетном периоде х 17,9 % / (кол-во дней в году х 100).

Например: 5 740 руб. х 21 день (с 22.06.2016 по 12.07.2016) х 17,9 % / 366 = 58 руб. 96 коп.

За период с 22.06.2016 по 30.09.2019 составляет 5 274 руб. 64 коп.

Проценты уплачены за период с 11.08.2016 по 27.07.2019 в сумме 140 763 руб. 08 коп.

Просроченные проценты составляют: 180 377 руб. 48 коп. (% за период по срочной ссуде) + 5 274 руб. 64 коп. (% за период по ссуде к погашению) – 140 763 руб. 08 коп. (уплаченные проценты) = 44 889 руб. 04 коп.

Неустойка (проценты по просроченной ссуде) рассчитывается по формуле: основной долг х 36% х кол-во неоплаченных календарных дней / кол-во календарных дней в году. Истцом неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору рассчитана по ставке, 35,8%, что не нарушает прав ответчика.

Например: 18 191 руб. 58 коп. х 10 дней (с 12.02.2019 по 21.02.2019) х 35,8 % /365 = 178 руб. 42 коп. и т.д.

За период с 12.02.2019 по 30.09.2019 задолженность по неустойке составляет 16 371 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 333 ГК РФ).

В данном случае суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает снизить ее размер до 8,95%.

С использованием сниженной процентной ставки неустойка составляет 4 092 руб. 75 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитной карте №... составит:

454 789 руб. 50 коп. + 44 889 руб. 04 коп. + 4 092 руб. 75 коп. = 503 771 руб. 29 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8 360 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пункте 21 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из цены иска на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 8 360 руб. 50 коп., которая с учетом приведенных разъяснений подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Т.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №Т.С. в размере 503 771 (Пятьсот три тысячи семьсот семьдесят один) руб. 29 коп., из которых 454 789 руб. 50 коп. – основной долг, 44 889 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 4 092 руб. 75 коп. – неустойка за период с 12.02.2019 по 30.09.2019.

Взыскать с Тимофеевой Т.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 360 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        В.С. Рой

На момент опубликования решение не вступило в законную силу..